Krümelmonster

Da es demnächst Bachelor- und Master-Masterstudiengänge an der umstrittenen Homöo-Akademie geben könnte, würde mich mal interessieren, wie die Positionen verschiedener Religionen gegenüber der Homöopathie aussehen.

Ich dachte eigentlich, dass Homöopathie vom Isalm und vom Christentum als okkult angesehen wird, da die Herstellung und die angebliche Wirkungsweise bereits ziemlich okkult klingen. Allerdings finde ich nirgends klare Statements.

Könnt ihr helfen?

- Da die heutige Lebenserwartung des Menschen dank guter Ernährung und medizinischer Versorgung wesentlich höher ist, als es in der freien Natur möglich wäre, erreichen auch immer mehr Menschen ein "unnatürliches" (manche würden auch sagen "widernatürliches") Alter. Da stellt sich ja dann schon die Frage, ob das vom Gott der abrahamitischen Religionen so vorgesehen war.

- Da die Fruchtbarkeit besonders bei Frauen ab einem bestimmten Alter nachlässt, kann eine solche Verbindung auch nicht mehr als Hort einer Familie dienen, womit eine solche Vermählung den eigentlichen Sinn der Ehe ja garnicht erfüllen würde.

- Ab einem gewissen Alter fällt der Vollzeitjob als Vater oder Mutter zunehmend schwer. Von daher lässt sich schlussfolgern, dass eine solche Verbindung auch zur Kindererziehung ungeeignet wäre.

- Auch möchte sich die Mehrzahl der Bürger die Schlafzimmeraktivitäten unter solchen Menschen nicht gerne vorstellen, weshalb im Raum steht, ob man solchen Aktivitäten auch noch den kirchlichen Segen geben sollte.

_____________________

Da diese oder zumindest sehr ähnlichen Argumente auch gegen die Eheschließung von gleichgeschlechtlichen Paaren gebracht werden, halte ich diese Frage durchaus für berechtigt. Wer A sagt, muss ja schließlich auch B sagen, oder etwa nicht?

Ich habe gerade festgestellt, dass sich trotz des Nicknamens auf dem Pulse-Profil verschiedener Usern im Profilbild (Grafik-Info) der Real-Name versteckt hält. Selbst das Standard-Yahoo-Bild kann den Real-Namen enthalten. Ich habe das bereits bei vielen Profilen ausprobiert und habe festgestellt, dass es bei vielen funktioniert, wenn auch nicht bei allen.

Helfen tut wohl am besten, das Pulse-Profil kurzerhand zu versteckt (Einstellungen -> Datenschutz im Profil -> Hebel: Profil ausblenden).

Ist das richtig so, dass man den Namen vom Yahoo-Account selbst bei einem aufs Minimum reduzierten Pulse-Profil sehen kann?

Grund für meine Fragen ist folgende Frage bzw. die Antworten darunter: http://de.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Au...

Wäre es eine Art der Diskrimminierung, wenn jemand sagt, dass er "schwarz sein" nicht richtig findet?

Wäre es eine Art der Diskrimminierung, wenn man auf Michael Jackson verweisend "schwarz sein" als Entscheidung bezeichnet bzw. als heilbare Krankheit?

Was denkt ihr? Wäre dies diskrimminierend? Und wenn ja, wieso scheinen einige in der verlinkten Frage die Diskrimminierung im Bezug auf Homosexuelle so komplett anders zu sehen?

Würdet Ihr (ohne zu wissen worum es geht) euren Kindern etwas zu essen geben, was u.a. folgende Inhaltsstoffe beinhaltet?

Inhaltsstoffe: Ethyl-2-methylbutyrat, Ethylbutyrat, 2-Methylbutylacetat, Butylacetat, Hexylacetat, Hexanal, Ascorbinsäure, 2-Hexenal, 1-Butanol, Dihydrogenmonoxid, 2-Methylbutanol, 1-Hexanol, 2-Hexenol, β-Damascenon, α-Farnesen

(Bitte erst antworten, dann erst zur Auflösung auf den Link klicken: http://inventions.lza.lv/UserFiles/Image/Ilga2.jpg )

Ich würde gerne eure Meinung dazu hören, ob wir (bzw. unsere Politiker) durch die Überlegungen zum Verbot des kontroversen Films "Innocence of Muslims" nicht den Einsatz von Gewalt honorieren.

Der Vergleich mag hinken, doch beim Erscheinen des Films "Das Leben des Brain" gab es auch starke Kontroversen. Was wäre wohl gewesen, wenn damals mit Gewalt auf den Film geantwortet wäre? Wäre es dadurch vielleicht zu einem Verbot gekommen?

Womit wir schon beim Kern meiner Frage wären: Könnte es nicht sein, dass ein Verbot des Mohammed Films in Zukunft "Interessengruppen" den Anreiz verschafft ihr Anliegen mit Gewalt durchzusetzen? Vielleicht müssen dann auch Satiresendungen, die des Öfteren rechtsextreme Gruppierungen durch den Kakao ziehen, ihr Programm anpassen, um die öffentliche Ordnung nicht durch rechtsextreme Ausschreitungen zu gefährden.

Was denkt ihr? Ist das alles Quatsch, seht ihr die Sache ähnlich oder habt ihr ganz andere Gedanken zu diesem Thema?

Nicht nur, dass auf YouTube gehäuft Videos von Leuten aus den USA auftauchen, in denen behauptet wird, dass sich doch alles um die Erde dreht, nein, Umfragen sprechen da eine recht deutliche Sprache: http://old.post-gazette.com/pg/pdf/201103/20110320...

33% der Befragten haben nicht angegeben, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Wie andere Fragen zeigen, spielt hier wahrscheinlich auch blanke Unwissenheit eine Rolle.

Trotzdem gibt es aber auch viele Gläubige (und Organisationen), die tatsächlich ihr geozentrisches Weltbild mit der Bibel "untermauern". Was sagt ihr dazu? Und wie seht ihr das im Hinblick darauf, was hierzulande einige Gläubige mit der Bibel rechtfertigen?

Also es ist ja schon der Fall, dass einige Christen (besonders Evangelikale, Zeugen Jehovas und Mormonen) aber auch häufig Muslime ein Problem mit der Homosexualität haben. Okay, Muslime folgen oft auch sonst jeder noch so albernden Regel des Korans. Aber wie ist das bei den Christen?

Natürlich gibt es in der Bibel Stellen wie Levitikus 20:13, wo eine eindeutige Sprache gesprochen wird. Aber was ist mit den anderen Stellen der Bibel?

Levitikus 19:19 "Ihr sollt auf meine Satzungen achten: Unter deinem Vieh sollst du nicht zwei Tiere verschiedener Art sich begatten lassen. Dein Feld sollst du nicht mit zweierlei Arten besäen. Du sollst kein aus zweierlei Fäden gewebtes Kleid anlegen."

Levitikus 19:27 "Ihr sollt euer Kopfhaar nicht rundum abschneiden. Du sollst deinen Bart nicht stutzen."

Levitikus 20:9 "Jeder, der seinen Vater oder seine Mutter verflucht, wird mit dem Tod bestraft. Da er seinen Vater oder seine Mutter verflucht hat, soll sein Blut auf ihn kommen."

Natürlich gäbe es noch andere und wohl auch bessere Beispiele, die man hier anführen könnte. Aber was ich damit sagen möchte, sollte dennoch klar sein. Zumal ja auch ohnehin kein Christ nicht doch mal gegen die zehn Gebote verstößt. Sein ganzes Leben lang nicht zu lügen, ist ja schließlich unmöglich. Warum sollten Christen also auf die Ablehnung der Homosexualität bestehen, wenn diese sich selbst ohnehin nicht an alle Regeln der Bibel halten?

Wie geht ihr dabei vor, wenn ihr den Wahrheitsgehalt einer Aussage überprüfen möchtet? Habt ihr da bestimmte Kriterien oder wie macht ihr das?

Wenn man von der weit verbreiteten Vorstellung ausgeht, dass bei der Befruchtung der menschlichen Eizelle diese auch beseelt wird und es einen Unterschied zwischen der menschlichen Seele (bzw. dem Geist) und dem der Tiere gibt, was wäre dann, wenn man diese Eizelle genetisch so modifiziert, dass sie genetisch gesehen einem Schimpansen entsprechen würde? Hätte der Schimpanse dann eine menschliche Seele?

Oder man stelle sich die Sache umgekehrt vor. Hätte dann der Mensch keine menschliche Seele?

Wie stellen sich Gläubige das vor?

Sicherlich kennt ihr das, dass Fragen gestellt werden, auf welche z.T. mit gut belegten Aussagen geantwortet wird und sogar einige Beiträge durch fundiertere Antworten widerlegt werden.

Bei "normalen" Kategorien wird normalerweise eine besser fundierte Aussage vom Fragesteller ausgewählt. In dieser Kategorie hier ist es allerdings oft genau umgekehrt, sodass eine Antwort ausgewählt wird, dessen Inhalt keinerlei Belege enthält oder sogar in einem anderen Beitrag widerlegt wird.

Wie empfindet ihr dieses "Phänomen" und wie geht ihr damit um?

Ich meine, wenn es darum geht andere Religionen oder Weltanschauungen darzustellen, habe ich bereits oft erlebt, dass entgegen des üblichen Allgemeinwissens Dinge behauptet wurden, die offensichtlich so nicht stimmen. Oder auch bei Themen, die in religiösen Kreisen kontrovers sind, kommt es immer wieder zu fiesen lügen.

Beispiel: So soll ja laut oft wiederholten Erzählungen Darwin auf dem Sterbebett alles was er zur Entstehung der Arten geschrieben hat, zurückgenommen haben und sich zu Jesus bekannt haben. Allerdings stimmt dies in keiner Weise. Diese Sterbebett-Geschichte geht auf die sehr wahrscheinlich erfundene Geschichte der Lady Hope zurück, die in etwa behauptete, dass Darwin (die Bibel blätternd) mit Lady Hope über Jesus und die Erlösung sprechen wollte. Bemerkenswerterweise behauptete Lady Hope aber damals nicht, dass Darwin die Aussagen seiner Veröffentlichungen zurück genommen hätte oder sich zum Christentum bekannt hätte.

Wie kommt es zu solchen erlogenen Geschichten? Und würdet ihr selbst einen Glaubensbruder/-schwester rügen, wenn er wissentlich Lügen für den Glauben verbreitet?

Wenn ich bei meinen Fragen weitere Details hinzufüge, werden diese oft mitten drin abgeschnitten, sodass ein Teil fehlt.

Wie kann ich dergleichen vermeiden und hattet ihr auch schon einmal dieses Problem?

In diversen Diskussionen mit Leuten, die vom wörtlich ausgelegtem Schöpfungsbericht der Bibel oder des Korans gänzlich oder überwiegend überzeugt sind, habe ich auf die obige Frage nie eine Antwort erhalten. Aus diesem Grund stelle ich die Frage hier.

Zum einen würde ich gerne von den Schöpfungsgläubigen selbst ein paar Antworten dazu hören wollen.

Andererseits würde ich mich ebenfalls über Beiträge von Nicht-Schöpfungsgläubigen freuen, die zur Klärung meiner Frage vielleicht auch beitragen könnten.

Kurze Zeit nach dem Ermächtigungsgesetz "Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich" kam ja das Reichskonkordat zwischen dem deutschen Reich und dem heiligen Stuhl zustande.

Das Ermächtigungsgesetz selbst wurde ja u.a. durch widerrechtliche Inhaftierungen KPD-Abgeordneter durchgesetzt. Infolge dessen wurden sämtliche Parteien bis auf die NSDAP verboten.

Kann also auf Grundlage dieser fragwürdigen Abschaffung der Republik und somit auf Grundlage einer Diktatur, das darauf folgende Reichskonkordat denn wirklich rechtens sein und weiterhin für unseren demokratisch Staat gelten? Und was ist mit der Trennung zwischen Staat und Kirche?

Ich möchte vor allem von Gläubigen wissen, wie das miteinander vereinbar sein soll.

Durch eine Wette Gottes und Satans wird Ijob sein Besitz genommen, seine Knechte und Kinder umgebracht und er selbst mit einer Krankheit gestraft.

Nachdem Gott seine Wette gewonnen hat, weil Ijob ihn immer noch nicht verfluchte, gab Gott ihm das doppelte seiner Besitztümer zurück, gab ihm neue Kinder und heilte ihn von seiner Krankheit.

Wie soll dieser Gott nun nach dieser Geschichte gerecht sein können, wenn doch durch die Wette Gottes so viele Menschen umgekommen sind und Ijob so viel Leid erfahren musste? Zumal er ja seine Kinder auch nicht wiederbekam bzw. die Kinder ihr Leben nicht zurück bekamen.

Wenn man durch die Kategorie "Religion & Spiritualität" blättert, fällt es einem jedenfalls immer wieder auf, dass immer wieder geschrieben wird, dies und das sei "nur eine Theorie", und das auch wenn es um eine wissenschaftliche Theorie geht, bei der die Bedeutung des Wortes "Theorie" vom normalen Gebrauch im Alltag abweicht. Meistens sind es offensichtlich tief Gläubige Menschen, die die Bedeutungen dieses Wortes durcheinander bringen.

Warum ist das so?

Ich meine damit, dass es doch gute Belege dafür gibt, dass die Erde nicht erst kürzlich entstanden ist, was den Kurzzeit-Kreationismus von vornherein widerlegt.

Außerdem gäbe es ja noch etliche Punkte, die bezüglich des Punktes, "ob wir vom Affen abstammen", eigentlich Eindeutig sind.

So ist unser Chromosom Nr.2 recht offensichtlich das Ergebnis einer telomerischen Chromosmenfusion[http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_%28human... ]. Hätten wir diese Chromosomen nicht fusioniert vorliegen, so hätten wir statt 23 Chromosomenpaaren 24 Chromosmenpaare, so wie es auch bei unseren offenbar nächsten Verwandten den Schimpansen ist.

Außerdem bestätigen die Positionen der endogenen Retroviren in unserer DNA die Verwandtschaftsbeziehung zu anderen Primaten und zwar so, wie man es auch schon anhand von anderen Funden postuliert hat[http://ag-evolutionsbiologie.de/app/download/37330... ].

Wie kommt es also dazu, dass viele immer noch denken, es habe eine Schöpfung gegeben, wie sie in der Bibel (oder dem Koran) steht? Ich verstehe es nicht!?!