Dominik

... der sich öffentlich outet. Der sich niemals an einen Kind vergriffen hat, aber offen gesteht, dass er auf Kinder steht.

Pädophilie ist ein absolutes rotes Tuch in unserer Gesellschaft. Fakt ist: Es gibt Manche, die solche Neigungen haben, sich auch deswegen therapieren lassen.

Obwohl es evtl. gar nicht therapierbar ist.

Es aber niemals öffentlich zugeben würden, weil man nicht abschätzen könnte, welchen Gefahren er sich dabei aussetzen würde.

Nun meine Frage:

Würden Sie einen Pädophilen akzeptieren, solange er sich an geltendes Recht hält?

Oder sollte er in einer Nacht- und Nebelaktion gesteinigt werden?

In vielen Sience-Fiction-Filmen geht man davon aus, dass wenn Aliens auf uns treffen, dass sie uns dann angreifen oder sogar vernichten würden.

Frage: Warum???

> wegen Rohstoffe? --> Im Weltall gibt es genügend Rohstoffe.

> um Sklaven zu haben? --> Eine so hochentwicklete Spezies hätte andere

...Möglichkeiten, um Arbeitskrafte zu finden.

> wegen Lebensräumen? --> Im Weltall gibt es genügend Planeten, die die

...ähnliche Beschaffenheit des Heimatsplaneten hätten. Außerdem gäbe es

auch andere Möglichkteiten, Lebensräume zu schaffen oder zu nutzen.

> zur Machtausdehnung? --> Ich glaube nicht, dass eine so hochentwickelte Spezies,

...koloniale Bedürfnisse hat.

> wegen unserem Know-how? --> Wohl kaum :-)

Das wir im Universum nicht allein sind, ist eigentlich ziemlich sicher. Es wurde sogar schon durch eine Wahrscheinlichkeitsrechnung bestätigt.

Manche glauben sogar, dass Außerirdischen uns bereits seit Jahrzehnten beobachten. Wenn ja. Welchen Grund gibt es, dass sie bis jetzt noch keinen Kontakt mit uns wünschten?

Sind wir Menschen noch zu primitiv für eine Begegnung mit einer höherentwickelten Spezies.

Denn, dass sie uns in der Entwicklung um Einiges voraus wären, wäre nur logisch. Wie sonst könnten sie eine so große Entfernung zurücklegen.

Es wird Einem immer eingerichtert, dass man immer sein Bestes geben soll und man nur mit dem Besten zufrieden sein soll. Dass das Mittelmaß niemals akzeptabel ist.

Und man als einfacher Arbeiter keine Zukunft hat und immer die große Karriere, den großen Erfolg (mein Auto, mein Haus, meine Familie, meine Dynastie) anstreben soll, weil man sonst untergeht.

Nun meine Frage:

Würde es die Gesellschaft akzeptieren, wenn jemand nicht sein Bestes gibt. Nur seine Arbeit / seine Pflicht erfüllen will. Zwar möglichst gut, aber niemals Karriere machen will.

Ich habe eigentlich nur einen Wunsch. In die Arbeit gehen, meine Job machen und ansonsten mein Leben genießen. Keine Kinder, keine Verantwortung. Keine Karriere.

Grade vor dem Hintergrund: Fachkräftemangel, Rente bzw. Demogaphischer Wandel, internationale Konkurrenzfähigkeit

Oder hätte so ein Mensch, den Tod verdient, weil er sein Potenzial nicht nützt.

Ich frage, dass ganz offen, weil ich zwei Ausbildungen gemacht habe und in beiden äußerst gut war. Darum wollte man immer, dass ich weiterlerne und einen höheren Rang erreiche.

Solange ich in der Ausbildung war, lies man mir meine Ruhe.

Aber danach musste ich immer wieder meinen Job kündigen, weil sich die Kollegen oder auch Vorgesetzten von mir bedroht fühlten. Obwohl ich nie vorhatte ihren Rang bzw. ihre Stellung zu übernehmen.

Ist es in Deutschland nicht möglich, auch kleinere Brötchen zu backen. Muss man denn immer besser sein als der Andere? :-(

Brauche folgende Wörter übersetzt für ein Lied, dass ich grade schreibe.

Ist folgende Übersetzung (Aussprache) richtig?

Morgenstern (deutsch): matin e´toile (französisch); Chensing (chinesisch); utrennya svisda (russisch); neschmed assabach (arabisch)

heute nah (deutsch): aujourd´hui proche (französisch); jintiän guämbi (chinesisch); blizko sevoignia (russisch); wasiltik alliom (arabisch)

morgen fern (deutsch): demain, il est éloigné (französisch); mingtiän weizhi (chinesisch); zavtra distantsona (russisch); redah runburadh (arabisch)

Wäre sehr dankbar, wenn mir jemand sagen kann, welche Übersetzungen richtig oder evtl. falsch sind. Brauche aber nur die Aussprache, nicht die Rechtschreibung.

Danke, schon mal im Voraus.

Ich habe vor kurzen herausgefunden, dass alle EU-Staaten zusammen eine größere Wirtschaftsleistung haben als die USA, die größte Wirtschaftsmacht der Welt.

Die europäischen Staaten führen regen Handel mit anderen Großmächten China, Russland, Japan, USA, usw.

Und viele dieser Nationen sind mehr und minder auf die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der EU angewiesen.

Warum fordert dann z.B. unsere deutsche Regierung nicht behaarlicher Staaten wie China oder Russland dazu auf, die Menschenrechte stärker zu achten.

Sie dürften ihre kommunistische Strukturen ja weiterhin behalten.

Aber gewisse Dinge wie z.B.

......- Recht auf Unverletzlichkeit des Körpers und der Person

......- Einführung von sozialen Leistungen (gesetz. Krankenversicherung, usw.)

......- Recht auf Bildung

......- Einführung rechtsstaatlicher Strukturen (mit gewissen Ausnahmen)

......- Recht auf freie Wahl von Beruf und Ausbildung

......- Glaubensfreiheit

wären ohne Weiteres auch in einem kommunistischen Staat durchführbar.

Endet da unsere Solidarität? Oder sind in dem Punkto nur wirtschaftliche Interessen vorrangig?

Wenn er behauptet: "Gott hat mich auserwählt, den Menschen den Frieden zu bringen. Er hat mir besondere Gabe gegeben. "

Erstens: Meine Begierde ohne Partner zu befriedigen

Zweitens: Das Wesen von Menschen zu verändern

Drittens: Eine schöne Gesangsstimme

Viertens: Es scheint so, als habe Gott seine schützende Hand über mich. Denn das Glück, dass mir

............... widerfahren ist, ist nicht normal

Fünftens: Eine überdurchschnittliche Portion an Vernunft.

Sechstens: keine äußeren Alterserscheinungen...

Was würdet ihr von so einer Person halten? Allso: Ich würde sie schon für verrückt halten.

Statt einen gesetzlichen Mindestlohn, muss jede Branche einen Tarifvertrag besitzen, an dem sich alle Betriebe halten müssen. Wenn es keinen Tarifpartner gibt, muss der Staat für einen Vertreter sorgen. Auch dürfte der Staat in Einzelfällen Tarifverträge für nichtig erklären, wenn sie gegen die Moral verstoßen würden.

Wäre dieses Modell ein Alternative?

Mit großer Sorge sehe ich, dass Spielcasinos, die nachweislich zur Spielsucht führen, in unserem Landkreis stetig anwachsen.

Auch in Punkto Laufhäuser merke ich, dass in unserer Region toleranter damit umgegangen wird, obwohl Bordelle einen zweifelhaften Ruf haben.

Wenn es nun zu einer christlich-konservativ-geführten Regierung kommt, wird sie dann den "Wildwuchs" dieser dubiosen Branchen wieder mehr Einhalt gebieten?

Denn ich finde, diese zwei Tatsachen sind ein Beweis für die Verrohung unserer Gesellschaft.