Hat Gott weniger Rechte als wir Menschen?

Beste Antwort

Ich hab mal darüber nachgedacht, über Gottes Verantwortung und seine Rechte, und mir ist eine zumindest mir selbst noch nicht bekannte Schlußfolgerung eingefallen.

Wenn man die Welt als streng kausal betrachtet, so kommt man üblicherweise auf die Frage, warum es so viel Leid auf der Erde gab und gibt? Da ja alles kausal auf den Schöpfungsvorgang zurückzuführen ist, warum ist die Welt nicht noch besser erschaffen worden? Und wie steht es mit der Verantwortung Gottes in diesen Angelegenheiten.
Die Fragen die ich soeben schrieb mögen meiner Erklärung dir gegenüber dienlich sein und nicht von deiner Frage ablenken.

Man setzt manchmal gern voraus, dass Gott irgendwie doch alles im voraus festgelegt hat. Das braucht aber nicht sein, dass alles im voraus festgelegt ist. Bei solch enorm komplexen Strukturen von biologischen Lebensformen, ihrem Lebensraum und den Interaktionen untereinander, bestehen durchaus Restrisiken, die erst nachträglich auffallen und korigiert werden können. Alle tragen ihren Anteil an Verantwortung dem Leben zu dienen. Sowohl Gott wie auch wir Menschen mögen unseren jeweiligen Anteil für das Ganze stets bereitwillig nachkommen. Manche Lebensrisiken waren zumindest bis jetzt nicht so ganz zu verhindern, aber wir lernen alle dazu und hoffen zutiefst dass alles wirklich echt besser wird....Mehr anzeigen

Dein Gott weiß ja schon im voraus was die Menschen mit der Beute macht.
Erstens: Wenn nur noch Monokulturen entstehen sollen, wer sorgt dafür was den Tieren zusteht, dann würde es heißen Sämtliche Wälder abholzen um Felder und Äcker zu bewirtschaften. So werden auch Tiere aus seinen Reservat vertrieben. Das heißt dann, Menschen sollen nur noch Gemüse und Obst essen ? Dann wirst du erstaunt sein, wie rasch das gehen würde um größere Felder anzubauen und noch mehr Platz für die Bebauung gebraucht wird. Riesige Kohlfelder, Kartoffel u.s.w. Wir nehmen den Tieren spontan alles weg, verstehst du ?....Mehr anzeigen

Du misst doch mit zweierlei Maß, wenn du einerseits Taten wie die von dir genannten verurteilst, wenn sie Menschen tun, gleichzeitig aber nichts dagegen hast, wenn Gott Vergleichbares tut, indem er Leid durch Nichtstun trotz seiner Allmacht zulässt beziehungsweise als Schöpfer des Ganzen sogar verursacht.

Ob ich jemanden aufgrund seiner Taten zum Beispiel als Diktator ansehe, mache ich nicht davon abhängig, was oder wer er ist. Und ich wage zu behaupten, dass auch die meisten anderen, die Probleme mit der Vorstellung eines allgütigen Gottes haben, Taten (oder das Unterlassen von Taten) an sich als unmoralisch bewerten, wenn dadurch unnötiges Leid verursacht wird, ganz unabhängig davon, wer der Täter ist....Mehr anzeigen

Für viele Toren, gibt es gar keinen Gott !...Mehr anzeigen

Hier geht es nicht direkt um Gott, sondern um eine absolute, weil göttlich diktierte, Ethik und Moralvorstellungen. solche normativen Wertvorstellungen, Befehle und Handlungsanweisungen setzen im Vorfeld schon ein Machtgefüge voraus, in dem die persönliche Freiheit des Einzelnen und die Freiheit der Gruppe einer göttlichen "Diktatur" gegenüber steht, was so ziemlich der größte Gegensatz zum Humanismus sein dürfte, den man sich nur vorstellen kann.
Die "Allgüte" des allgemein vorherrschenden Gottesbildes wird dabei durch das Machtgefüge selbst ad absurdum geführt und ist in sich nicht schlüssig, und wenn man sich dann noch die alttestamentarischen Berichte über die Taten dieses Gottes anschaut, dann rundet das dieses Bild so richtig ab.
Der Fehler steckt aber letztendlich in einer absoluten Moral, die aufgrund ihres absoluten Charakters aber überhaupt nicht angezweifelt werden darf, obwohl sie offensichtlich von einem Wesen diktiert wird, das nach menschlichen Maßstäben nicht gerecht und moralisch handelt. Gläubige flüchten sich dann oft in das Argument, dass "Gottes Wege unergründlich" seien und die tatsächliche Motivation hinter der Tat - oder auch die Passivität eines Gottes - ohnehin nicht erschließen lässt.
Das akzeptieren viele Menschen seit der Aufklärung einfach nicht mehr, und seit dem Holocaust stellt sich erst recht die Frage, wie so eine Sicht aufrecht zu erhalten wäre.

Tatsächlich gründen Recht und Gesetz heute in fast allen Gesellschaften nicht mehr auf den absoluten Gesetzen eines übermächtigen Gotteswesens, sondern auf Humanismus und Aufklärung. Wo das nicht so ist, tragen Männer in der Regel lange Bärte, hüllen Frauen in Verschleierung und sprengen sich "allahu akbar"-rufend in die Luft, um es einmal überspitzt zu sagen. Dort kann man absolute Moralvorstellungen in Reinform bewundern.
Eine sich auf die Aufklärung und den Humanismus stützende Ethik ist zwar ihrer Natur schon relativ, weshalb sie niemals absolute Gerechtigkeit versprechen kann. Sie führt aber am Ende immer in den demokratischen Interessenausgleich, wie auch in eine Verantwortung gegenüber der Existenzgrundlage des Menschen, in Tierschutz, Naturschutz und Konzepte der Nachhaltigkeit.
Wenn sich etwas als Hemmschuh dieser Entwicklung erweist, dann doch oftmals religiöse Vorstellungen, sich als "Krone der Schöpfung" die "Erde Untertan" machen zu können.

Das größte Problem, dass Menschen aber heute mit einem Gott haben könnten, ist aber seine Passivität. Da macht sich leicht Pessmismus breit, wenn die alten Schriften voll mit Offenbarungen und Wundertaten ist, aber dieses Gotteswesen sich nicht dazu anschickte zu intervenieren, oder sich zumindest zu offenbaren, wenn gleich Millionen Menschen durch die Kamine von Konzentrationslagern gingen oder Millionen Menschen verhungern.
Die größte nur denkbare humanitäre Krise bewirkte "von oben" genau: nichts, genauso wenig wie der massive Raubbau an der Natur und eine Wirtschaft, in der ein Schnitzel billiger ist als ein Salatkopf.

Diese ganzen Missstände muss der Mensch sich natürlich selbst in die Schuhe schieben. Die Antwort darauf würde ich aber nicht in religiösen Schriften suchen, sondern in mehr Humanismus, weniger in in sich geschlossenen Weltanschauungen, was dann auch den Kommunismus und viele andere "Ismen" betrifft, die absolute Sätze und Dogmen propagieren....Mehr anzeigen