Wie stellt ihr euch eigendlich ein Soveränes Deutschland vor???

Beste Antwort

Keine Ahnung, wie ich mir ein eigendlich soveränes Land (egal welches) vorstellen soll.... ich find Deutschland jedoch in seiner jetzigen Ausformung schon souverän genug. Es hat sowohl die Finanz- als auch die Bankenkrise souverän überstanden und eigentlich ist das ja schon ziemlich gut. Auch mit den Herausforderungen der globalen Welt geht Deutschland sehr souverän um, was man nicht nur den Wirtschaftsdaten entnehmen kann, sondern auch an dem Wohlstand im Land ablesen kann....Mehr anzeigen

Keine Macht für Niemand! Und Souveränität hat für mich schließlich und endlich auch damit zu tun, dass man einen solch hohen Lebensstandard wie er in unserem Land herrscht auch dankbar zu schätzen weiß.
Würden wir (als Volk) dies tun, wären wir auch sicherlich im Ausland besser angesehen.
Freuheit - Freude in Freiheit !

PS: Ich finde deine Rechtschreibung ganz okay, da hab ich hier schon wesentlich schlimmeres gesehen....Mehr anzeigen

Dazu müssen die amerikanischen Besatzer verschwinden....Mehr anzeigen

Ich habe lange darüber nachgedacht welche Regierungsform die "Fairste und Sinnvollste" für alle ist.
Volkssouveränität (wie es in Dt. ist) ist schon kein schlechter Anfang, um möglichst fair für alle "Gruppen" zu sein.
Dennoch spiegelt unsere Politik nicht wirklich jede Gruppe wieder. Es gibt einige Randgruppen die gar keine "Lobby" haben oder deren Interessen von keinem Staatsoberhaupt vertreten werden.
(Ich denke ein Indiz dafür ist die hohe Nicht-Wähler-Zahl, man kann ja nicht behaupten 50% aller Deutschen wären dumm oder/und faul)

Zum Anderen ist die 4 Jahres Regelung mehr als beklppt, so werden Politiker zu "Stars" die aller 4 Jahre sich möglichst positiv hinstellen um wieder gewählt zu werden. Politiker die Fehler eingestehen (man sollte meinen das wäre eine gute Eigenschaft in dem Beruf...) werden einfach aus dem Amt entlassen und auch von der Allgemeinheit der Bürger als "schlecht" empfunden.
Also so oder so zwingt man einen Politiker förmlich zum lügen, da es kein Anti-Korruptionsgesetz gibt ermöglicht man ihnen also auch noch das Betrügen.
Ein Mensch der kurz davor ist seinen job zu verlieren wird IMMER das mi allen Möglichkeiten die ihm zu Verfügung stehen dagegen ankämpfen, sollte das nicht klappen wird er aus der Situation noch alles rausholen was geht. Das ist normales und natürliches Verhalten.
Auch das ein Mensch seine Interessen für am Dringlichsten hält und dort mehr Energie reinsteckt als in Bereiche von denen er gar nicht privat proffetiert ist normal.
Demnach dürfte man also eigendlich gar keinen Menschen regieren lassen, denn ein mensch wird nie für die Allgemeinheit arbeiten sondern immer mehr für sich (Selbsterhaltungstrieb)

Da es aber eine Regierung geben muss und wir noch keine vernünftige k.I. entwickelt haben, kann man dieses Problem eig. gar nicht lösen.
Man kann nur versuchen für die "Meisten" gute Bedingungen zu schaffen. Es wird also immer Randgruppen geben die uner der regierung leiden. (Bei uns sind es zB Langzeitarbeitslose von denen enorm viele Menschen proffetieren und überhaupt erst einen Job haben. Man kann hier schon von Humanressourcen sprechen)

Als ich nach einer Antwort suchte die wirklich möglichst viele Gruppen vertritt, kam mir die Idee das man (wenn wir den Selbsterhaltungstrieb als unausweichlichen Motivator betrachten) eig. nur Links von rechts und Rechts von links regieren lassen kann.
Denn jede Auswirkung auf die "Gegenseite" zieht eine Konsequenz nach sich.
Man muss also wenn man als Reicher (rechts) sagt: "Kein Mindestlohn" damit rechnen das ein Ärmer (links) sagt: "Gt dann gibt es ein Gesetz das vorschreibt das man in einem Konzern der so und soviel Milliarden pro jahr erwirtschaftet auch so und soviel neue Stellen schaffen muss oder eine Abgabe leisten muss damit der Bund neue Stellen schaffen kann" (Die Idee stammt von einem anderen User)
Quasie eine regierung die streng auf Aktion/Reaktion beruht.
Man muss das ganze ja nicht "Links und rechts" nennen.
Ich stell mir vor dasjmd sich anders entscheidet wenn sein handeln das hauptsächlich "Ich-Motiviert" ist anders ausfällt wenn er weiß das die "gegnerische Seite" genauso "Ich-Motiviert" handeln darf.

Aber das ist nur Theorie^^

(Zum Thema RS noch, ich finds schon traudig wenn man auf die Frage gar nicht eingeht und jmd nur mit unsinnien Bla Bla volllabert. Man kann sich an jeder Art von Wissen aufhängen aber es hilft eben keinem richtig, nur dem jenigen ganz kurz fürs Ego.
Außerdem wiederspricht es den Richtlinien und die Tatsache das Betroffenen nicht eiskalt jeder diese Antworten melden macht mir solche Menschen eig. sympatischer als solche die es überhaupt nötig haben mehrfach darauf hin zu weisen. Aber wenn man halt sonst kaum Gedanken im Kopf hat muss man sein dasein eben mit Spott und Hohn rechtfertigen ne?^^)...Mehr anzeigen

Wie wir es heute vorfinden!...Mehr anzeigen