Die Ausdehnung des Universums geschieht zwar innerhalb seiner Begrenzung, doch woran grenzt es an?
Manchmal kommt es mir so vor, als würden Wissenschaftler nicht einmal in Erwägung ziehen, dass dort wo unser Universum wie bei der Haut des Luftballons, endet, es weiter geht.
Zwar dürfte dort eine andere Konsitenz herrschen, doch ist es nicht Unsinn, diesen beginnenden oder an unser Universum angrenzender Raum NICHT zum Universum zu zählen?
Für mich war es all die Jahre von Kind an klar, dass man unter Universum das versteht, was komplett außerhalb unserer Erde liegt, also inklusive unserer Erde selbst, und sich in alle Ewigkeit auf Raum und Zeit beziehend erstreckt.
Egal, was die Mehrheit der Wissenschaftlicher derzeit behaupten (denn zur allen Zeiten gab es zeitweise gravierende Irrtümer unter den großen Wissenschaftlern, welche von der Allgemeinheit aber als gültig und wahr aufgenommen wurden) ... egal was sie behaupten, von wegen seit dem Urknall gebe es erst Raum, Materie und Zeit, denn auf die Zeit bezogen und den Raum kann dies ja nicht stimmen.
Zu Beginn des Urknalls EXISTIERTE immerhin irgendwas schon davor. Ansonsten könnten jene Teilchen oder Gottesteilchen oder Higgsteilchen, welche mit dem Urknall in Verbindung gebracht werden, nicht ins Dasein gekommen bzw. nicht aktiviert worden sein. Wenn es sie schon immer gab, also lange vor dem Urknall, auch dann gibt es ein Davor vom Urknall. Was sonst? Die Zeit, welche sich in uns bekannter Weise zeigt, ja, diese mag es erst seit dem Urknall geben. Doch die wirkliche Zeit, welche dafür steht, dass Veränderungen vonstatten gehen zwischen mindestens jeweils zwei Zeiteinheiten oder Dauer-Einheiten, diese kann ihren Anfang nicht im Urknall haben, da ja der Urknall selbst mit einem Anfang impliziert ist. Also, was war vor diesem Anfang, wo kamen die zum Urknall führenden Elemente her?
Was für einen Unsinn die uns erzählen, finde ich. Dabei ist es offensichtlich, dass dort, wo kein Mensch und kein Physiker einen Anfang und auch keine Raumbegrenzung erklären kann, obwohl der logische Verstand nichts anderes zulässt, dass nichts anderes die Antwort sein kann als "Gott" selbst. Es geht immer und immer und immer weiter. Nur was Wissenschaftler messen können, existiert für sie. Doch jedem sein Verstand zeigt ihm, dass es selbst außerhalb dieses uns sichtbaren Universums weiter gehen muss. Halt in anderer Form. Und danach reist oder rast man in der Vorstellung durch bis zum "Ende", doch danach oder dahinter geht es wieder weiter. Und das in allen Richtungen. Denn wenn es nicht weiter gehen würde, was wäre dieses Nichts? Selbst dieses Nichts befindet sich innerhalb eines "Raums", der dann auch weitergeht usw. usf.
Als welch einen Unsinn empfinde ich es (behaupten will ich es nicht), zu proklamieren, dass das Universum einen Anfang habe. Das UNSER uns bekanntes Universum einen Anfang habe, das finde ich okay. Ja, unser Raum innerhalb dieses EINEN ganzen UNIVERSUMS. Dieser Raum, was wir als Universum wahrnehmen, dieser hat wohl eine Begrenzung wie die Haut eines Luftballons, womit es ja immer gerne verglichen wird, und hat einen Anfang von Zeit und Raum und Materie. Doch unter Universum (UNI...) ist selbstverständlich die Gesamtheit EINES Raumes gemeint. In welchem natürlich kleinere Universen-Blasen z. B. existieren können. Doch dann ist es nicht mehr passend von Universum zu sprechen.
Wie sieht ihr das?
Liebe Grüße betalis
J. Caesar2012-07-09T07:52:32Z
Beste Antwort
Wenn du alles besser weiss, dann solltest du mal nach Stockholm fahren und dir den Nobelpreis abholen. Bist du Astrophysikerin, oder weshalb glaubst du, alles besser zu wissen, wie die Wissenschaftler?
Na ja, etwas fiel Fragen auf einmal. Ich bin 99,8 Jahre alt und da brauch ich immer etwas länger. Ob du hiermit etwas was anfangen kannst? das musst du selber entscheiden.
Es wird gesagt der Raum ist unendlich. Ich sage nur, was unendlich kann sich nicht ausdehnen, warum auch ? was unendlich ist das kann auch kein Ende haben. Also es gibt nur das eine, es ist das, was wir das Universum nennen, alles andere macht somit keinen Sinn. Zeit ist nur eine Strecke im Raum, es gibt keine Zeit als Ding. Es gibt keine Anziehungskraft oder Gravitation, es gibt nur Abstoßung, wenn man weiß was Masse ist dürfte das jeden klar werden, damit funktioniert alles ganz prima wie man sieht. Das kann ich dir erklären und du würdest sagen, ja logo, da hätte ich auch drauf kommen müssen Aber alles sage ich auch nicht, aber denk mal darüber nach.
Mit den Urknall hat man nur mathematisch bewiesen das Null, Null ist. Man kann aber weiter rechnen mit neg. Vorzeichen minus 1 usw. also kommt man vor dem Urknall, darum ist das alles falsch.
Die Physik erfindet immer eine neue Kraft nur um die vorhergehende erklären zu können. Wie alles zusammenhängt und so ist wie es ist, das ist so simpel einfach dass bis jetzt noch kein Physiker darauf gekommen ist und den Wald vor lauter Bäumen nicht erkennt.
Man zertrümmert Teilchen, sucht nach der Gravitation und nach der dunklen Materie und dem Urteilchen usw, alles Unsinn, es gibt so etwas nicht. Ein High erschafft kein Universum bzw. die gesamte Materie in 0 Sek mit einen Urknall, das Teilchen ist künstlich im Beschleuniger geschaffen worden, für bruchteile von einer Sek. aber bewiesen ist es immer noch nicht, es könnte sein, es sieht so aus. Wie man jetzt wohl das High Teilchen wieder erklären will ? ein anti High mit neg. Spin zB. alles Unsinn was zu nichts führt, nur neue Fragen.
Wenn das Universum so kompliziert sein soll wie es einen weiß gemacht wird, dann könnte es real gar nicht funktionieren.
Aber wahrscheinlich wolltest du ganz was anderes wissen, aber etwas habe ich dir gesagt, alles noch nicht, da musst du jetzt weiter drüber nach denken. Wenn du weißt was Masse ist dann ist die Lösung aller Fragen ganz einfach.
Archimedes der hat es kapiert nur er wusste es nicht das er das Prinzip des Universums entdeckt hatte.
Ach so, es gibt kein Nichts, es gibt nur den Raum, es ist ein Etwas was wir nicht erfassen können weil wir und alles andere an Materie ein Teil davon sind. Der Raum ist ein absolutes etwas, ohne Anfang und ohne Ende, er ist unendlich und absolut. Darum ist die Lichtgeschwindigkeit bzw. die Ausbreitungsgeschwindigkeit aller so genannten elektromagnetischen Wellen immer gleich schnell. Da kommt aber auch kein Wissenschaftler drauf und rätselt immer noch darüber.
Na dann weiter machen, aber nicht weiter sagen, das ist mein geistiges Eigentum.
"Die Ausdehnung des Universums geschieht zwar innerhalb seiner Be- grenzung, doch woran grenzt es an?" - das ist die Frage, die kein Wissen- schaftler genau beantworten kann.
"....Seit Menschen über ihr Woher und Wohin nachdenken, haben sie zahllose ... Lehren entwickelt. Sie haben eines gemeinsam: Sie lassen sich nicht endgültig beweisen, aber meist auch nicht widerlegen..."
Giordano Bruno - „eines der größten Genies der Neuzeit“ - wurde 1600 verbrannt, weil er die von der Gedankenpolizei des Mittelsalters durchgesetzten Vorstellun- gen mit seiner Theorie des „weltweiten Universums“ ins Wanken brachte.
„...Obgleich Brunos Methodik nicht der Herangehensweise der heutigen Naturwis- senschaft entsprach, nahm er viele Erkenntnisse vorweg, die die Forschung teil- weise erst in den letzten Jahrzehnten bestätigen konnte...“ - Bitte hier weiter lesen:
http://www.bruno-denkmal.de/de/inhalt_gb2.html
Unser sich ständig ausdehnendes Universum müsste nun – nach heutiger mensch- licher Vorstellungskraft – eine „Begrenzung“ haben, so wie alles auf unserem Pla- neten seine „Begrenzung“ habe, über welche hinaus weiterer „Raum“ vielleicht existieren könnte – wohin unser Universum sich weiter auszubreiteten scheint.
Noch nicht einmal 4 % unseres Universums sind einigermaßen bekannt – andere, also „Parallel-Welten“ solle es geben, eine reine, nicht nachweisbare Vermutung.
Durch das CERN-Projekt wird von Physikern versucht, die "Weltformel" zu finden - kürzlich - nehmen sie an, haben sie das "Boson-Partikel" ent- deckt - jenen von ihnen als "göttlich" bezeichneten "Funken", durch wel- chen nach dem Urknall Materie entstanden sein soll, der Ursprung von Sternen, Galaxien und letzten Endes auch des Menschen - Prof. Harald Lesch:
"...Wir bestehen zum allergrößten Teil aus der Bindungsenergie von Koh- lenstoffen und die wiederum bestehen aus Teilchen..."
"...Es soll der Durchbruch sein, die Erklärung dafür, was die Welt im In- nersten zusammenhält: ...."
Professor H. Lesch in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung weiter:
"...Wenige Minuten nach dem Urknall war der Kosmos noch eine Milliarde Grad heiß und setzte sich schon aus Teilchen wie Protonen oder Neutro- nen zusammen. Bitte hier weiter lesen:
Nach den Feststellungen der Astrophysiker dehnt sich das Universum ständig weiter aus - nur das lässt sich nachweisen - " wohin" und ob es dieses "Wohin" überhaupt gibt, das ist ungewiß - wie sich Religion und Astrophysik vereinen ließen, dazu sagt Prof.Harald Lesch er sei "fröhli- cher Protestant", Wissenschaftler sind sich darin einig, dass die Existenz eines "Schöpfers" weder nachweisbar ist, noch kann das Gegenteil be- wiesen werden.
Der Theologe "Hans Küng sieht das Verhältnis von Kirche und Wissenschaft so:"
"Keine Wissenschaft kann je das Ganze der Wirklichkeit erfassen, naturwis- senschaftliche Erkenntnisse schließen die Existenz Gottes nicht aus".
Fazit: Was vor dem Urknall gewesen sein könnte, werden wir niemals ergründen und auch nicht, was und ob es "hinter" vermuteter "Begren- zung" etwas geben könnte, über die hinaus sich das durch den Urknall entstandene Universum bewegt.
Die Theorie, es gäbe noch Parallel-Welten ist unbeweisbar, allein wegen der Entfernungen ist es schon höchst ungewiss, was man in anderen Gala- xien vorfindet, denn was wir jetzt von ihnen sehen können, das ist das Bild aus vor unvorstellbar langer Zeit und entspricht nicht mehr dem tatsächli- chen, jetzigen,von uns wahr genommenen Zustand.
In der Theologie findet man Angaben über das, was "vor" dem Urknall vermu- tet werdem könnte - es kommt zum Ausdruck durch "von Ewigkeit zu Ewig- keit" - also müsste es demzufolge - für menschliche Begriffe unbegreiflich - eine "Kette sich fortwährend erneuernder Ewigkeiten" geben.
Das kann nur "angenommen", "vermutet", folglich also "geglaubt" werden.
Denn nach irdischen Vorstellungen hat alles "einen Anfang" und "ein Ende" - und das scheint vielleicht nicht der Fall zu sein.
smile immerhin schon mal ne andere formulierung. Aber du bist nicht der erste der das hier fragt fg. Ein Blick in die Historie von Yahoo Clever kann also helfen.
"Zwar dürfte dort eine andere Konsitenz herrschen, doch ist es nicht Unsinn, diesen beginnenden oder an unser Universum angrenzender Raum NICHT zum Universum zu zählen?" Falsch. Worauf du anspielst dind die verschieden Varianten der Urklnallerklärung die sich aus einer Singularität oder einem Plankwürfel herleiten. Deine Aussage ist nicht desswegen falsch weil sie UNsinnig wäre sondern das leuchtet schnell ein, weil du den Begriff Raum verwendest. Raum gibt es aber nicht beim Urknall oder ausserhalb des Universums.
Fakt ist das ein relativistisches Universum zwingend den Ursprung der Raumzeit in einen Punkt legen muss. Wenn dir das hilft stell dir ein unendlich kleines Universum vor. Da es aber unendlich klein ist, werden alle von dir beschriebenen Strecken und Zeiten zu 0. Damit sind sie aber nicht mehr messbar. ABER das gleiche gilt auch für die Zeit. Die Zeit wird ebenfalls beim Rückblick zu 0 zusammen gestaucht. Und auch desswegen gilt kein physikalisches Gesetz mehr, weil die Gesetze eine Messung erfordern die nicht möglich ist wenn die Grösse und die Zeit zu 0 zusammen geschrumpft ist.
Das deine Vorstellung der Raumzeit falsch ist hat schon die Relativitätstheorie bewiesen. Dazu brauche ich nicht mal die Urknalltheorie. Raum und Zeit sind keine KONTSTANTEN GRÖSSEN sondern sie sind Akteure möglicherweise sogar die einzigen Akteure in unserem Universum.
Das Bild von dem Luftballon hat tatsächlich einen Nachteil. Die meisten Menschen versucauf hen sich den Ballon von aussen vorzustellen, so du auch. Aber wenn der Vergleich realistisch sein soll dann bist du ein Strichmänchen diesem Ballon.
Nun zur grundsätzlichen Kritik. Ich denke das ist noch wesentlich komplexer als du dir vorstellen kannst. Denn nicht alle Theorien die den Urknall erklären wollen gehen von einem Universum aus das seinen Anfang in dem selben haben. Die Loop-Quantengravitation sagt beispielsweise vorher das es ein Vorgängeruniversum vor dem Urknall gab. In diesem wäre möglicherweise die Entropie sogar negativ.
Die Stringtheorie sagt einen Raum vorher der sich völlig unserem Vorstellungsvermögen entzieht. Ich jedenfalls kann mir keinen 10 + 1 dimensionalen Raum vorstellen. Mir helfen da immer nur grafische Entsprechungen wie das Bild vom Luftballon.
Nehmen wir mal an das die Wirklichkeit so ist wie das Bild. Dann gibt es ein Gravitationsübersprechen von den Parallelen Universen Und wir hätten nicht mal die Möglichkeit in diese Universen hinein zu schauen, es sei denn irgendjemand erfindet einen "Gravitationsvisor". Und möglicherweise ist ja sogar die dunkle Materie eben dieses Übersprechen aus parallelen Universen. Eins ist allerdings sicher. Bei all diesen Modellen hilft eine Vorstellung von einer linearen Gott gegebenen Raumzeit die es schon seit Einstein nicht mehr gibt, nicht wirklich weiter. Was du hier zum Besten gibtst ist nichts weiter als ... sorry ... ein längst wiederlegtes Dogma.
Was den Begriff UNIversum angeht da kann man sich streiten. Der ist eben historisch bedingt.Ersetze ihn einfach durch etwas passenderes.