Hätte Deutschland den 2. Weltkrieg mit moderner Technologie gewinnen können?

Ein Feldwebel - noch aus Kaisers' Zeiten - wurde 'mal gefragt, was er

denn von den deutschen "Siegen" im 2. Weltkrieg hielte.

Er antwortete dem NS-Funktionär (mit gebotener Vorsicht): "Ja, die

Siege sind ja ganz schön, aber wie will er (Hitler) denn das alles be-

setzt halten?"

Der ehemalige Feldwebel wusste, welche Probleme bei der Be-

setzung großer Gebiete entstehen - der Gefreite Hitler offenbar

nicht.

Sogar in einem verhältnismäßig kleinen Gebiet wie Afghanistan

gibt es jetzt erhebliche Probleme damit. Heute, am 30. Mai 2013,

lauteten Nachrichten darüber gar nicht gut - die Anschläge seien

weitaus zahlreicher als bekannt.

Es gab keine Bereitschaft in der Welt, das Regime des von

Eugen Kogon beschriebenen SS-Staates mit seinen KZs

zu ertragen - die Ressourcen Deutschlands waren gemessen

an denen seiner Gegner unzureichend - der 2. Weltkrieg war

andauernde Materialschlacht, denen Deutschland nicht ge-

wachsen war.

In der Ukraine begrüßte die Bevölkerung zunächst die deut-

schen Soldaten - später entstand auch dort heftiger Wider-

stand, als die Ziele des NS-Regimes durch die hinter der

Front tätigen Polizei- und SS-Einheiten offensichtlich wurden.

Kurz nach dem Überfall auf Rußland wurde deutscherseits

begriffen, dass man sich gehörig über den Widerstandswillen

und auch über die rüstungstechnischen Möglichkeiten Ruß-

lands geirrt hatte.

Die Niederlage in Rußland zeichnete sich bereits im Winter

1941/1942 vor Moskau ab - die Ausrüstung der deutschen

Soldaten war völlig unzulänglich und in keiner Weise ge-

eignet für die klimatischen Verhältnisse des russischen Win-

ters - die Nachschubwege waren viel zu lang.

Wenn man noch nicht einmal für den Winter geeignete Be-

kleidung und andere Ausrüstung sorgen kann,dann nützen

auch wer-weiß-wie überlegene Waffensysteme nichts.

Die deutschen luftgekühlten MGs bereiteten vor Moskaui

Probleme - russische, wassergekühlte MGs schossen noch.

Es kam in Russland so manches mal dazu, dass nach Regen-

fällen die sogenannten "Rollbahnen" für deutsche Fahrzeuge

unpassierbar wurden und große Einheiten auf dem Wege zur

Front zeitweise stecken blieben.

Die Niederlage in Stalingrad war dann der endgültige Anfang

vom Ende - die Stärke der sowjetischen Einheiten war weit

größer als die der deutschen Einheiten wegen des größeren

Menschenpotentials - es wurden resignierend nur noch "Füh-

rerbefehlen" gehorcht, weil es zwecklos und gefährlich war,

Hitler klar zu machen wie unsinnig sie waren. Sogar Rommel

hat das ja vor der Invasion der Westalliierten in der Norman-

die erfahren müssen.

Die Luftschlacht über England verlor die deutsche Luftwaffe -

die Stärke der britischen Luftwaffe war unterschätzt worden

und bald ging auch die Lufthoheit über dem europäischen

Festland verloren durch die Produktions- und Ressourcen-

Überlegenheit der USA.

Im Osten bereitete der in Massen produzierte Panzer des Geg-

ners, der T-34,, erhebliche Probleme, er war so konstruiert,

dass manche Abwehr-Granaten von ihm abprallten. Gegen

Ende des Krieges stand eine Unzahl sowjetischer T-34 einer

nur kleinen Menge deutscher Panzer gegenüber.

Es ist im Zeitalter der Atomwaffen ein Unding hypothetische Be-

trachtungen darüber anzustellen,, ob denn Deutschland "die Welt

erobern" könne, nachdem unser Land 1945 gerade noch einmal

davon gekommen ist.

Ein mit atomaren Waffen geführter Krieg würde zur Vernichtung Mit-

teleuropas führen und nicht zur "Welteroberung" durch Deutschland.

Solchem mit atomaren Waffen geführten Krieg in Mitteleuropa sind wir

nur deshalb entgangen, weil der "Kalte Krieg" nicht zu einem wirklichen

Krieg auf deutschem Boden führte - und Nuklearwaffen würden mit

Sicherheit zum Einsatz kommen, wenn noch einmal wahnwitzige Ver-

suche deutscherseits zur Welteroberung stattfänden.Siehe:

"Die geheimen Pläne des Kalten Krieges" - bei Phoenix Montag,3. Juni

2013 - 20::15 Uhr

http://programm.ard.de/TV/phoenix/zdf-history--die...

Die gestellte Frage ist also reiner Unfug.

Wäre, hätte, könnte, wenn und aber....

Wen interessiert das heute noch?

Nein, die Amerikaner hatten Micky Maus - das hatte Deutschland damals nicht.

Deshalb haben die Amerikaner gewonnen.

Du solltest erstmal über soldaten nachdenken. Willst du mit diesen Laschen Socken in den Krieg ziehen? Mein Vater hat 120km an einen Tag marschieren müssen,während die heutigen schon nach 20km die Segel streichen. Das war ein andere,mit Schulsport durchzogene und durchtrainierte Jugend damals und so wurden sie auch soldat. Heute muss aus einem fetten Pommesarsch doch erst noch ein halbwegs fitter soldat geformt werden,nach 6 monaten......

Diese Thema würde ich nicht mir der Kneifzange anfassen!

Das wäre wohl sehr schwierig gewesen, weil sich fast die gesamte restliche Welt gegen Das Deutsche Reich verbündet hatte. Da wäre Ressourcenknappheit gekommen. Kampfmitteltechnisch waren die Deutschen ihren Gegnern weit voraus. Siehe Messerschmitt Me 292, der erste Jet. Oder die V1 und 2. Letztendlich sind die Amis ja mit deutschem know how zum Mond geflogen. Wenn einen aber die ganze Welt ablehnt hat man keine Chance. Ich glaube so manch ein alliierter Politiker hat es später bereut dieses Land zerlegt zu haben. Ganz zu schweigen von den Kriegsgräueln und der Verfolgung.

Hätte hätte Fahrradkette. Die Grundfrage ist die: Auf welche Weise sollte ausschließlich Deutschland im diese Ressourcen verfügen können? Wir wären hochtechnisiert und der Rest der Welt hockt auf den Bäumen? Schon mal was von Militär- und Industriespionage gehört? So was ist unlogisch!

Nicht nach Logik oder Sinn fragen? Dann ist Deine Frage Müll und die Antwort darauf wäre: Deutschland hätte alle Schlachten ohne Probleme gewonnen, hätte unter wenigen Verlusten die Welt und später auch den Mond erobert. Strategie brauchte man keine, denn man war ja militärisch und geistig sowieso (woher kamen sonst die Technologien?) überlegen. Scharmützel: Boomboom der Leo - kaputt kaputt der Russe.

Sonst noch Fragen?

Wenn Nazi-Deutschland diese Technologie gehabt hätte, hätten die Kriegsgegner sie auch gehabt.

Oder glaubst du, die Geheimdienste der USA, Großbritannien und der Sowjetunion waren Schlafmützen?

Die Anfangserfolge der deutschen Wehrmacht beruhte auf deren ungewöhnlich brutale und

rücksichtslose Kriegsführung, nicht nur dem Feind gegenüber, sondern auch gegenüber

den eigenen Soldaten.

Die Verluste der Wehrmacht im Polen-Feldzug waren genau so hoch wie die der polnischen Armee.

Das wurde nur der Bevölkerung gegenüber verheimlicht.

Die Wahrheit ist erst Jahrzehnte später ans Licht gekommen.

Nachtrag:

Nazi-Deutschland hatte niemals die Chance, den Krieg zu gewinnen.

Er war vom ersten Tag an verloren.

Es war nur eine Frage der Zeit.

Und das war gut so.

Oder möchtest du unter einem Terror-Regime leben?

Hätte der Hund nicht...

geschis.sen...

hätte er den Hasen...

gekriegt...!

A b s o l u t .

verlängern ja, gewinnen nicht