Wofür benötigt man heute noch die Bundeswehr?

Angenommen du wärst ein Farmer und in der Gegend deiner Farm ist es schon vorgekommen, dass Bären Tiere getötet und Zäune beschädigt haben. Auch wenn seit längerem kein Bär gesehen wurde, ist es dennoch gut, ein Gewehr im Haus zu habe, nur für alle Fälle. So ist das auch mit dem Militär.

Bezogen auf die gestrige Aussage des Verteidigungsministers, um in allen möglichen Staaten der Welt Krieg zu führen.

Im Katastrofenfall (Erdbeben, zum Beispiel wie in Neuseeland) wird die Armee gebraucht um die Polizei zu unterstuetzen um Vandalen, Diebe und Raeuber vom Eigentum anderer fernzuhalten und das Technische Hilfswerk und Feuerwhr zu unterstuetzen beim Bergen und reparieren, instandsetzen von tecgnischen Anlagen, wie Wasserversorgung, Bruecken oder so.

Eine Armee braucht man damit man sie nicht braucht....

Aber das Aufgabengebiet sollte man mal modifizieren.

Was sollte denn nur die deutsche Rüstungsindustrie machen, wenn wir keine

Bundeswehr mehr hätten? Zwar ist die BRD der drittgrößte Waffenexporteur auf

dem Weltmarkt - aber wohin mit den restlichen, produzierten Tötungsinstrumenten?

Schließlich muss doch auf irgend eine Weise unsere "Friedensliebe" einen Ausdruck

finden ? ! ? ! ? !

Man muss deshalb für die Waffenproduzenten Verständnis aufbringen, ebenso für

die von der BRD mit Waffen versorgten Despoten mancher Länder, in denen das

Volk aufmuckt - demnächst vielleicht auch bei uns für den von einigen deutschen

Politikern so sehr immer wieder und erst kürzlich gewünschten "Bundeswehr-Einsatz

im Landesinnern". Wäre das sinnerfüllend, nachdem sonst nur noch Auslandseinsätze

"Aufgabe der Bundeswehr" zu sein scheinen? Droht uns so etwas wie 1848: ("Kartä

tschen") im Schlossgarten von Stuttgart wegen eines Bahnhofs statt Wasserwerfern,

Polizeikinüppelln und Reizgas?

Zwar wollte man die Aufgaben von Polizei und Militär aus guten Gründen streng

voneinander abgrenzen, aber das gefällt manchen Politikern nicht mehr - die

behaupten "wir dürfen die Polizei nicht alleine lassen" ein typischer, für einen

angeblichen " Demokraten" gravierender Schwachsinn.

Die Zeit, als ganz Deutschland in einen einzigen Kasernenzhof verwandelt wurde,

was mit dem Schock der bedingungslosen Kapitulation von 1945 endete, haben

offenbar einige Leuten schon vergessen. Den Sinn der Bundeswehr darin zu sehen,

dass man sie z.B. bei Hochwasser-Katastrophen einsetzen müsse, ist ein

feigenblattartiger Vorwand, ebenso der angebliche Nutzen für die "Volkserziehung"

Weshalb dürfen wohl - trotz aller früheren, heftigen anders lautenden Beteuerun-

gen - "von deutschem Boden wieder Kriege ausgehen ???" Hat das etwas

mit "Volkserziehung" zu tun?

Solange, wie die Bundeswehr nur den bei ihrer Gründung beteuerten Zweck

diente, die Grenzen der BRD im Falle eines Angriffs zu verteidigen, war ja

nichts gegen sie einzuwenden, allerdings löste der Alleingang Konrad Adenauers,

1950 eine Regierungskrise aus, weil er es nicht für nötig hielt, Kabinett, Par-

lament oder das Volk zu informieren, dass er den Westmächten die Remilita-

risierulng der BRD anbot - und er dafür auch noch die wenige Jahre nach

Ende des 2. Weltkrieges wieder vorhandenen Reserven der gesetzlichen

Rentenversicherung zweckentfremdete, die niemals zurück gezahlt wurden.

Gustav Heinemann - Siehe Abschnitt "Gegner der Wiederbewaffnung (1950–1953)"

http://de.wikipedia.org/wiki/Gustav_Heinemann

"...In seinem Rücktrittsbrief begründete er in Übereinstimmung mit damaligen Erklärun-

gen der noch gesamtdeutschen EKD-Synode, weshalb er die Wiederbewaffnung ab-

lehne: Deutschland sei unmöglich militärisch zu schützen, da es im Kriegsfall unweigerl-

ich zum Schlachtfeld zwischen West und Ost werde und dabei nur mit Zerstörung, nicht

Sieg zu rechnen habe...".

Historiker grübeln noch heute darüber nach, ob die damalige Poliik der nach

folgenden Konfrontation der Westmächte mit den Sowjets im Kalten Krieg

und die Gefahr eines Atomwaffen-Krieges in Mitteleuropa uns erspart geblieben

wären ohne die Politik Adenauers, die zur Regierungskrise und zum Rücktkritt

des damaligen innenministers Gustav Heinemann (späterer Bundespräsident)

führte.

Siehe: "Berija wollte die DDR liquidieren"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14022192.htm...

Seit dem Kaiserreich hat es mit der Militarisierung der Politik nichts Erfreuliches

gegeben - Wilhelm II. wollte das deutsche Volk "herrlichen Zeiten entgegenführen"

und rüstete die Kriegsmarine auf , so dass die Engländer beunruhgt waren und

ein Österreicher wollte gar ein "Tausendjähriges Reich" erobern - jetzt gehört auch

Afghanistan zu den Objekten deutscher Militarisierung.

Dass Verteidigung der Grenzen auch heute oder in Zukunft notwendig sein könnte,

damit muss man rechnen - ohne eigene Streitkräfte entsteht eine Art strategisches

Vakuum..

Aber dass die Bundeswehr acht Jahre lang in Afghanistan angebliche "Entwickl-

ungshilfe" leistete wie uns weisgemacht wurde und sich dann herausstellt, dass

diese "Entwicklungshilfe" gar keine war, sondern "Krieg", das ist nun wirklich ver-

antwortungslose, unglaubliche und merkwürdige Irreführung.

"Wie viel kosten Eurofighter?"

http://www.news.at/articles/0320/10/57115/wie-euro...

Man könnte auch anders fragen: Wieviel Profit wird damit erzielt? Wann

hört die Militarisierung der Politik endich auf?

was ich noch weniger nachvollziehen kann ist, warum (deutsche) tropen noch in ländern wie afghanistan bleiben... darauf kann mir auch keine antwort geben

Die Aufgabe der heutigen Bundeswehr ist es wohl offensichtlich, als so eine Art "Weltpolizei" nach US-amerikanischem Vorbild zu fungieren, also deutsche Interessen mit Waffengewalt in anderen Ländern und Regionen der Erde durchzusetzen, in denen Deutschland normalerweise nichts zu suchen hat.

Frankreich hat dafür beispielsweise die sogenannte "Fremdenlegion" (nicht etwa die französische Armee, so blöd sind die nicht), und Deutschland die Bundeswehr.

um ein mitglied der nato zu sein und irgendwann die moslems von dieser erde zu vertreiben sonst muß das der bürger doch bald selbst in die hand nehmen

Die Bundeswehr leistet auch nebenbei andere Arbeiten. Wer sich noch an die große Flut im Osten erinnern kann, haben sie tatkräftig Sandsäcke gefüllt, Menschen evakuiert . Die Bundeswehr verfügt über Gerätschaften und Fuhrpark, die der THW und die Feuerwehr nicht bietet.

Es könnte auch demnächst passieren, dass in Norddeutschland die Deiche brechen könnten. Da wird jede Hand benötigt, auch die der Soldaten. Wer soll die Arbeit sonst bewerkstelligen? THW und Feuerwehr reicht hier nicht aus.

Hätten wir keine Bundeswehr für solche Katastrophenfälle, dann müßten die Menschen ran, die wir Steuerzahler mit Wohnung, Kleidung, Essen, Geld untersützen, also die Arbeitslosen.

Die Frage stellte sich das Satiremagazin Quer auch:

http://blog.br-online.de/quer/standort-politik-ist...

Es gibt überhaupt keinen Grund mehr, eine Bundeswehr zu haben - wenn man nur an die ursprünglichen Aufgabe der Landesverteidigung denkt. Wir sind nun "umzingelt" von Freunden, Partner, Verbündete.

Auch für Katastrophenhilfe ist die Bundeswehr unnütz, da kann man ruhig das Geld den THW oder der Feuerwehr geben, da sitzen Spezialisten. Hort Köhler hat es mal gesagt, auch wenn er es so nicht sagen wollte: Die Bundeswehr dient dazu, die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands auch militärisch durchzusetzen.

Fein, dass aus einer Verteidungsarmee eine Angriffsarmee wird und alle so tun, also ob das deutsche Vaterland immer noch vor Feinden beschützt werden müsste,