Ist es inhuman und feige mit ferngelenkten Maschinen/Waffen Menschen zu töten?

jegliche waffe ist als inhuman zu betrachten.

töten per drohne oder sonstwie ferngesteuert (oder besser ferngestört) ist feige ohne ende; schon kain stand abel aug´ in aug´ gegenüber.

bei drohnen z.b. geht das gefühl einem anderem das leben zu nehmen - also unrecht zu tun - verloren.so gesehen ist das töten im nahkampf als "humaner" zu betrachten. was nichts an der tatsache ändert, daß es falsch ist.

der inbegriff der perversität ist für mich die landmine. die werden einfach vergraben, ohne lageplan, und fordern noch jahre später unschuldige opfer. oder auch selbstschußanlagen.

waffeneinsatz ist aus meiner sicht einfach nur jämmerlich...

Im asymmetrischen Krieg gilt die asymmetrische Ethik

Diese Frage ist älter als Du denkst .

Sie ist so alt wie der Krieg , also genauso alt wie die Menschheit .

Distanzwaffen galten schon früh als feige , so Steinschleuderer , Bogenschützen usw .

Allerdings galten sie nur bei denen als feige , gegen die sie eingestzt wurden , bis man selber eine solche effektive Truppe aufstellte und einsetzte .

Im Krieg geht und ging es nie um "Tapferkeit" , sondern um das Erreichen von Zielen .

Also hat die Wahl der Mittel mit deren Effizienz zu tun und rein gar nichts mit Mut oder Feigheit .

Davon erzählt man uns Soldaten , um uns zu motivieren , unser Leben für die Interessen Anderer auf´s Spiel zu setzen .

Wirksame Distanzwaffen sind billiger für den Kriegsherren , da er so nicht so viel Personal unterhalten und bezahlen muß um seine Interessen zu wahren .

Das ist die Realität des Krieges seit Urzeiten .

ja

@the_realist: manch einer sollte seine intelligenz nicht überschätzen.

ansonsten könnten einem nämlich auch humanere lösungen einfallen, ohne dem ständigen risiko ausgesetzt zu sein, dass das ding jederzeit auch nach hinten losgehen kann, und zwar völlig asymetrisch.

wir sind hier übrigens auch nicht bestandteil eines video-spiels. das blut ist echt!

Ist es human und mutig Menschen mit einer Pistole zu töten? Die Methode ist doch vollkommen egal. Soll ich es jemanden übel nehmen, dass er eigene Verluste vermeiden will?

Der Anteil der zivilen Kriegsopfer lag im 1. Weltkrieg bei ca. 15 %, im 2. Weltkrieg bei ca. 60 %, heute liegt er bei ca. 90 %. Die viel gepriesene Präzision von modernen Waffen scheint ihre Wirkung stets zu verfehlen. Ist es Feigheit? Oder mangelnde Intelligenz? Oder böse Absicht? Die Frage wird man wohl nicht beantworten können, solange unabhängige Untersuchungen nicht zugelassen werden. Eines lässt sich über unsere moderne Kriegführung jedoch sicher sagen: Es gibt keinen Grund für Beschönigungen oder Heldendarstellungen.

Nicht mal Notschlachten wäre human - oder?

Moderne Kriegsführung ist feige...

Aber welcher Vollidiot will schon um sein Leben bangen wenn er die gleiche ***** aus mehreren Kilometern Entfernung verursachen will???

Human und ehrenvoll war der Krieg als es noch keinerlei Schuss- oder Wurfwaffen gab, sondern nur den Schwertkampf! Und selbst da gab es Feiglinge die nicht auf übel Tricks verzichten konnten, anstatt sich auf ihre Fähigkeiten zu verlassen.

Aber mal ehrlich: Hätte ich die Wahl zwischen MG und Sniper, würd ich die Sniper wählen. Hätte ich die Wahl zwischen Sniper und Drohen, würd ich die Drohne nehmen!

Jede neue Technologie ist sicherer als die alte und opfert (hoffentlich) weniger Leben!

Thats Live!

Die einen setzen Opium/Heroin ein - die anderen ferngelenkte Waffen und jeder versucht auf seine Weise, den Krieg zu seinen Gunsten zu entscheiden!

So what

der intelligentere siegt. und das ist auch gut so.