ich verfolge diese Anklage schon sehr lange und irgendwie fasziniert es mich auch, da diese frau so...unberechenbar aussieht. Einerseits denkt man so eine hübsche, junge Frau würde so etwas grauenvolles nie tun aber andererseits bekommt man dann doch Angst vor ihr und ihren blauen Augen. Vorgestern wurde sie ja freigesprochen, und ich wollte einfach mal rumfragen was ihr darüber so denkt..
2011-10-04T07:20:41Z
@johnnybigood: Wenn es dich nicht interessiert braucht du auf diese Frage nicht zu antworten, aber es gibt auch noch andere Menschen auf dieser Welt die soetwas vielleicht interessiert du Kind.
Gordo Mainz2011-10-04T07:15:22Z
Beste Antwort
Sie wurde freigesprochen, also ist sie unschuldig. Wenn eine Revision anstrebt wird müssen Sie Beweise haben. Soviel ich hörte darf sie aber nicht nach Italien ausgeliefert werden. Also sollte der Kuchen gegessen sein
wenn sie schuldig wäre, dann gäbe es mit sicherheit eindeutigere Beweise, als diese 2 DNS-Spuren. Wenn die Tat aus einer Orgie entstanden ist, müsste doch einfach sein es eindeutig zu Beweisen, ich mein ich trau Ihr und dem Jungen einfach nicht zu, das perfekte Verbrechen begangen zu haben.
Würde man bei der Spurensicherung nicht schlampen, hätten wir die Wahrheit erfahren. Aber so wie es jetzt aussieht, wird man die Wahrheit wohl nie erfahren.
Ich würde mich nicht wundern, wenn da wieder "Geld" im Spiel ist. Für mich ist sie schuldig, denn es wurden ja auf ihrer Kleidung Blutspuren nachgewiesen, obwohl sie behauptet hat "nie dort gewesen zu sein". Das allein, ist schon einmal eine Lüge. Zugedröhnt mir Drogen und Alkohol bis zu den Haarspitzen hat dort zu dritt ein Schlachtfest stattgefunden. Und nun ratet mal von wem. Wer diesem armen Mädchen die Kehle durchgeschnitten hat, spielt keine Rolle mehr. Eines muà man den Amerikanern aber lassen. Wäre das in den USA passiert, "die hätten die Wahrheit herausgefunden"! So glimpflich wäre dieses Fräulein Knox dort nicht davon gekommen!
Als erfahrener Schöffe sage ich dir, dass die meisten schuldigen Verbrecher/innen völlig normal aussehen - Menschen wie du und ich. Als Schöffe darf ich mich nicht vom Aussehen eines Angeklagten beeinflussen lassen: hier zählen nur Fakten und Beweise. Im Fall Knox liegt ein "Freispruch 2. Klasse" vor (ähnlich wie im Fall Kachelmann) : Freispruch wegen fehlender Beweise. Im Ergebnis also ist die Schuld nicht nachgewiesen worden. Deshalb "in dubio pro reo" = im Zweifel für den Angeklagten. Und das ist gut so.