Höhere Renten durch Kapitaldeckung möglich - Warum behaupten "Fachleute" es habe nie Kapitaldeckung gegeben?

Question

Beispiel:

Einkommen 2200 € mtl., Prämie 19,5 %, 5 % Risikoanteil - effektiv   =  14,5 % für Rente  =  
319,-- € monatlich - Ansparung  in 45 Jahren  bei 4 % Rendite  mit Zinsen und Zinseszinsen
 = ca.  515.000 € . wenn man   wie bis  1957 die Beiträge Gewinne, Zinsen und Zinsen erbringend  anlegte.    Rente aus  515.000 € Ausgangskapital beim 65. Lebensjahr =   1717,-- € monatlich,  nur aus  weiter anfallenden Zinsen.

Ausgangskapital wird dabei gar nicht angerührt,  es wäre noch vorhanden, wenn der Rentner   100 Jahre alt wird   und nur die Zinsen als Rente ausgezahlt werden.. (Die "Deutsche Rentenversicherung" gibt  z. Zt. eine Rendite von 3,9 % an  für Frauen und verheiratete Männer (??) bei Versicherungsbeginn 2010. -  4% waren früher üblich - die heutige Rendite läßt sich wegen des umlagefinanzierten Rentensystems erst nach dem Tod des Rentners genau ausrechnen). .  4 % waren früher üblich - die Schweizer Versicherungsunternehmen, welche die dortige sog. "2. Säule" der Renten betreiben, zah-
len 6 % Rendite, sie erzielten 11 - 13 % Gewinne, müssen außerdem Dividenden erwirt-
schaften und wollen selber noch Gewinne verbuchen.

Man kann diese Angaben  mittels Zinseszins-Rechner problemlos nachrprüfen.
Das Arbeitsministerium behauptete nach Vorhaltungen wegen der "Rente mit
67" sogar, die Renten würden "teilweise aus Steuermitteln bezahlt", obwohl laut
ADG e.V. von 1957 bis 2008 ca. 610 Milliarden Beitragsüberschüsse zweck-
entfremdet wurden - was auch teilweise vom Arbeitsministerium zugegeben wurde.
Auf diesen Widerspruch hingewiesen, erklärte das Arbeitsministerium, ohne darauf
einzugehen, es sei nicht seine Aufgabe, mit Privatpersonen umfangreiche Korrespon-
denz zu führen.

Beim jetzigen Umlageverfahren gibt es 900 € Rente weniger.  Warum also werden 
 Unwahrheiten verbreitet?

Hcstauq · Accepted Answer

Die Machenschaften von korrupten Politikern, kriminellen Bänkern, gierigen Managern und skrupellosen Aktionären sollen vertuscht werden. Und wir sollen alle gegeneinander ausgespielt werden (Junge gegen Alte, Ossis gegen Wessis, Arbeiter gegen Arbeitslose usw.), damit man uns besser einzeln abservieren kann.

Cassandra · Answer

Seit Abschaffung der Kapitaldeckung der Renten durch
die Regierung Adenauer (CDU)  wurden seit 1957 von 
allen Regierungen  bis heute jedes Jahr zweistellige Milliar-
densummen aus den Rentenkassen zwecketfremdet.

http://www.adg-ev.de/Dokumente/Infos/026VersfrLeist2008korrEndf231010.pdf

http://www.adg-ev.de/Dokumente/Publikationen/ADG_E026-1207_Versicherungsfremde-Leistungen-2009.pdf

Eine Klage wegen der Zweckentfremdung von Beiträgen
zur Gesetzlichen Rentenversicherung wurde vom BVerfG abgewiesen:

"Verfassungsbeschwerde zu versicherungsfremden Leistun-
gen, Beschluss vom 28.10.1994 (1 BvR 1498/94)::"

"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidu
ng angenommen,"

"Begründung: „Aus den Grundrechten folgt kein Anspruch 
eines Mitglieds eines verfassungsmäßig errichteten Zwangsverbands auf generelle Unterlassung einer
bestimmten Verwendung öffentlicher Mittel
.“
"Anmerkung"  (des ADG e.V.)::

"Damit hat das BVerfG sinngemäß zum Ausdruck gebracht,
dass es den Versicherten nichts angeht, was der Gesetz-
geber mit seinen Beiträgen macht. Im privaten Recht würde 
ein vergleichbarer Missbrauch von Beiträgen zu Gefäng-
nisstrafen bis zu fünf Jahren führen (§ 266 StGB –Untreue)."

Im Bundestag behauptete ein Vertreter der regierende
politischen Klasse, es sei "nicht zulässig, von versiche-
rungsfremden Lasten" zu reden, es handele sich bei
den fraglichen, den Rentenkassen entnommenen finan-
ziellebn Mitteln um "der gesetzlichen Rentenversicherung
übertragene" Ajufgaben.

Es handelt sich dabei bis 2008  um 631.740 Mrd. €uro (ein-
chl. umgerechnete Deutsche-Mark-Summen).

http://www.adg-ev.de/Dokumente/Infos/vfL10Januar.pdf

Wären diese zweckentfremdeten Beiträge wie das bis 
1957 der Fall war, gewinn- und zinsenbringend angelegt
worden, dann wären die heutigen Renten wesentlich 
höher, denn bis vor der jetzigen Finanzkrise belief sich
die Verzinsungsrate bei der GRV auf ca. 5 % - und die
Rentenkassen wären übervoll.

Siehe:

"Warum sind die Rentenkassen leer?"

http://www.attac-lokal.de/warum_sind_die_rentenkassen_leer.htm

http://www.locomnet.de/echonet/012005/polisaktiv/568/index.html

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41066324.html

Anonym · Answer

Im  umlagefinanzierten Rentensystem können keine verzinslichen Rücklagen gebildet werden, weil das Geld sofort nach Eingang wieder an die Empfänger ausgezahlt wird. Das dies zu Problemen führt, war schon den Vätern der umlagefinanzierten Rente klar - nur lagen damals die Konsequenzen dieser Erkenntnis in weiter Ferne. Dass versicherungsfremde Leistungen und die Wiedervereinigung die Probleme verschärft haben, ist unbestritten. Aber die haben sie eben nur verschärft und nicht verursacht, wie manche an dieser Stelle glauben machen wollen.
 
Das heutige Rentenproblem ist der Umstieg von Umlage auf Kapitaldeckung. Die jetzigen Beitragszahler müssten nämlich für die jetzigen Rentner Umlage zahlen und für die zukünftigen Rentner Kapitalstock. Das aber will den Beitragszahlern niemand in der Politik zumuten.

? · Answer

Das Verfahren wurde 1957 unter Adenauer geändert, weil er fälschlich von einer gleichbleibenden Geburtenrate ausging und die damals gezahlten Renten nicht ausreichten.

Aber deine Annahmen für die Zeit bis 1957 sind natürlich grundfalsch: Die Rente hatte damals weitgehend Unterstützungsfunktion und wurde – mangels Rücklagen – bis zu 50 % aus Steuermitteln finanziert. Von hinreichender Kapitaldeckung konnte also keine Rede sein.

Deine Zahlen zur Rentabilität mit Zins und Zinseszins mögen korrekt sein - aber du übersiehst dabei, dass für eine jahrzehntelange Übergangsperiode 2 Systeme parallel gefüttert werden müssten: die der lfd. Rentenzahlungen aus der Umlage sowie 2. der Aufbau eines Kapitalstocks - d.h., doppelte Beiträge ... das kann kein Mensch finanzieren.

Leandra · Answer

Die Schweizer 2. Säule zahlt 6 Prozent? Ich bin kein Fachmann, aber diese Zahl scheint mir übertrieben. Ich dachte es werde mit 4% gerechnet und die meisten Pensionskassen hier haben Unterdeckung. Nicht wenige Staatskassen mussten mit Steuergeldern saniert werden.

Höhere Renten durch Kapitaldeckung möglich - Warum behaupten "Fachleute" es habe nie Kapitaldeckung gegeben?

Verwandte Fragen

Aktuelle Fragen