Wieso würden hauptsächlich Wähler der Linken eine Sarrazin-Partei wählen?

Beste Antwort

Das liegt vermutlich daran, dass Ihnen niemand rassistische Gründe dafür vorwerfen würde....Mehr anzeigen

Da ich die Befürchtung hätte, dass die Menschen dann nach ihren Genen sortiert würden ein klares NEIN. Oder hatte Sarrazin bisher in irgendeiner Weise Lösungsvorschläge für die angesprochenen Probleme, die im übrigen ja sowieso der Politik bekannt sind, gemacht? Immerhin saß er jahrelang im Berliner Senat....Mehr anzeigen

@RHR: die argumentation, so wie du sie führst, läuft in wirklichkeit anders herum
- dann macht sie sogar sinn.
ich hab in meinen beiträgen immer wieder darauf hin gewiesen, dass gerade die unterschicht gegeneinander ausgespielt wird. hartzIV gegen billiglohn, leiharbeiter gegen tarifvertraglich beschäftigte, ... - ich bin direkt betroffener, (siehe http://www.mucarbeiter.de ) und kenne dieses spielchen.
genauso betrifft das inländer gegen ausländer, weil all die verschiedenen schichten auch noch in ähnlichem millieu benachbart sind, auch hier oft in konkurrenz - ein westerwelle oder der reiche erbe einer villa am starnberger see ist weit von sozialen brennpunkten entfernt - diejenigen können sich eine tolerantere sichtweise gut leisten, weil sie im richtigen leben gar nichts damit zu tun haben.
zwischen den einzelnen betroffenheitsgruppen dagegen ist man grad innerhalb sozialpolitisch schwieriger zeiten (arbeitsmarkt) auch direkter konkurrent. dass dann der ein oder andere potentielle links-wähler sarrazin mit seinen thesen recht gibt, hat leider überhaupt nichts verblüffendes!

jedenfalls seh ich seit langem die problematik, dass die unzufriedenen eher gar nicht mehr zur wahl gehen, weil sie von der politik insgesamt irritiert sind. dieses phänomen ist längst bekannt. wäre die unterschicht bei der letzten bundestagswahl so geschlossen zur wahl gegangen wie die klientel der fdp, dann hätte die zwar nicht zu 100 %, aber sicher zum großteil links und evtl. grad noch spd gewählt - (sicher auch rechte parteien, siehe meine begründung), aber es wäre heute ganz sicher keine CDU/FDP-regierung an der macht.
ich stelle mal folgende these auf: dieser regierung ist es ganz recht, dass sich die unterschicht gegeneinander ausspielen lässt (mehr als in anderen eu-staaten wie frankreich, spanien , griechenland, ...), denn je unsolidarischer eine unterschicht, desto einfacher lässt sich politik für die oberen durchsetzen.
in einem solchen system müssen übrigens auch die medien gut eingebunden sein. einerseits hilft da die philosophie von "brot und spiele" (am besten jeden abend ein fussballspiel), auf der anderen seite feuert da roland koch unliebsame journalisten (brender). wie schön deckungsgleich journalismus und regierung inzwischen geworden ist, zeigt das beispiel von ex-chefredakteur seibert, dem neuen regierungssprecher. - und dazu passt dann auch meine frage im link unten, die ich erst vor einigen tagen gestellt habe ......Mehr anzeigen

Was?

Du hast eine falsche Vorstellung von den Linken.
Sarrazin wird unter den Linken als ein zweiter Göbbels angesehen. Sowas wählen die nicht.

Im Gegenteil, die Linken würden eher dafür kämpfen das er öffentlich gesteinigt wird ...

Die (etwas weiter) Linken würden z.B. auch dafür kämpfen das Staaten aufgelöst werden und so das Problem von Grenzen und Nationalitäten nicht mehr gibt.
Also genau das Gegenteil von dem was Sarrazin eigentlich will.

@Melli: wenn ich sage die erde ist rund ist es ein Fakt. Aber behaupte das man deshalb auf der andern seite der Erde runter fallen müsste, wäre das eine Lüge.
Obwohl ich meine These auf ein Fakt aufbaue.

Das gleiche mach auch Sarrazin, man nennt das "cherry picking" man sucht nur die fakten die die eigene These stüzen ... ignoriert aber alles was seinen Thesen entgegensprechen würden.
Es ist damit vollkommen unglaubwürdig.

Ihn als seriös dar zu stellen, wäre daher falsch.

Und soweit mir bekannt ist erntet er die größten Kritiken aus den linken Lager. Und die größte Zustimmung aus Reihen der konservatven und rechten. Was auch durchaus logisch ist ...

@Roland: interessante Sichtweise. deine Argumentation kann ich folgen ...

Eine Frage, hätte ich da doch.
Es ist richtig das die Wähler der Linken zum großen Teil zu den Verlierer der Gesellschaft gehören.

Aber ich glaube nicht das diese Menschen so blöde sind - sofern die nationalistisch, gar ausländerfeindlich eingestellt sind - eine Partei zu wählen die für die Öffnung der Grenzen und den gleichbehandeln aller Menschen unabhängig der Herkunft kämpfen ...

Wo bei den rechten - wo ebenfalls die große Wählerschaft hauptsächlich Verlierer der Gesellschaft sind - aber fordern das man den Deutschen ihr Deutschland zurück gibt. Und quasi eine schließung der Grenzen zum schutz der eigenen Arbeitsplätze.

Ich meine so blöde können die Wähler doch nicht sein, oder?
I... die werden doch wenigstens die Wahlplakate lesen bevor sie ihr Kreuz machen ...

Und ja, ich gebe dir vollkommen recht auch die Linken haben sehr polemische und populistische Redner. Aber welche Partei hat das nicht?

Ich meine, kannst du deine Behauptung belegen?
Ich wäre sehr überrascht wenn das wirklich so stimmen würde.

Des weiteren wie erklärt man sich das laut diverser allgemeinen Umfragen bis zu 90% der gesamten Bevölkerung Sarrazin für seine "offenheit" untersüzen.
Das wären sicher nicht alles Links-Wähler sein, dann wäre die Partei sicher nicht so klein.

die nächste Frage wie passt dann sowas ins bild:
http://www.rhein-main.net/t/v2_rmn_news_article/rmn01.c.8166161.de/sarrazin-unterst%C3%BCtzer-sagen-schweigemarsch-vor-bundesbank-ab.html...Mehr anzeigen

Na ja, bei den Rechten hätte Herr Sarrazin bessere Prozente obwohl ich mir sicher bin dass er dieses nicht will....Mehr anzeigen