Ist das Minarettenverbot der Beweis wie dämlich Volksabstimmungen sind?
Ich dachte ja vor langer Zeit immer, dass Volksabstimmung super ist... Aber als ich gemerkt habe, dass 80% der Bevölkerung auf dem moralethischen Stand eines geistig Behinderten Emus ist, war ich plötzlich froh, dass es Deutschland nicht so macht.
Wir brauchen anscheinend die geistige Elite, die uns führt, weil sonst würden wir noch Frauen als Besitz betrachten, unsere Kinder grün und blau schlagen und Ausländer als Sklaven halten. Traurig.
Und jetzt endlich der Beweis meiner These. Minarettenfrevel in der Schweiz. Klasse. Werden die Schweizer wenigstens die Religionsfreiheit abschaffen? Weil das beisst sich sonst schon ein wenig. Oder werden die Schweizer dann plötzlich dagegen stimmen, weil sie diesen direkten Zusammenhang dann doch verstehen? Weil in den Schmierblättern wirds ja gesagt: "Relikionsfreiheit guht und tholl!!! Du müss sein dafür Volck"
Nur beim Minarettenverbot sagen sie was anderes... weil sie dumm sind... und ihre Leser somit auch, denn die Schmierblätter und Dummdödel-Fernsehmagazine SIND ja ihr Gehirn.
2009-11-30T05:11:12Z
@Lacy48_12 (Danke für die verwertbare Antwort, ich hatte schon Zweifel welche zu kriegen) Ja du hast schon Recht. Diese ganzen Religionsbauten gehen mir auch auf den Sack. Es geht auch nicht darum Türme zu verbieten. Dagegen hätte ich nix. Verbote sind doof, aber es gibt sie. Was solls.
Mir geht es nur um eines, und das ist ausschlaggebend: Es wurden nicht Türme verboten, sondern muslimische Türme. Sonst keine. Keine christlichen Türme, keine jüdischen Türme, keine Diskotürme. Nur muslimische. DAS ist der Punkt.
2009-11-30T06:04:36Z
@Willou Ja ich gebs zu. Zu polemisch mein Beitrag. Aber ich muss zugeben, dass mich dieser Entscheid emotional berührt. Vor allem weil einem durch sowas klar wird, in was für einer Welt man lebt. Leben muss.
2009-11-30T06:26:37Z
@Bernd L Ich weiß du hältst dich jetzt für schlau und denkst du sagst mir was neues. Ich muss dich enttäuschen. Und ich muss dir leider mitteilen, dass du Zusammenhänge die eine gewisse Kombinations- und Interpretationsfähigkeit voraussetzen, nicht verstanden hast. Ja ich gehöre zu den 20% ... ist zumindest meine Behauptung. Und zu der stehe ich, richtig.
willou2009-11-30T05:54:06Z
Beste Antwort
Ich würde es nicht einmal annähernd so drastisch formulieren, wie Du es tust (... und es gäbe in Bezug auf Deine Darstellung auch im Detail Ein- wände, die vielleicht auch Du akzeptieren und annehmen könntest) .... ... aber ich kann Dir in einem wesentlichen Teil Deiner Aussage zustimmen.
Nämlich dem, dass Volksentscheide als sogen. urdemokratischen Mittel mit erheblichen Vorbehalten zu sehen sind.
In einem Idealbild (von dem wir Lichtjahre entfernt sind) könnten in wichtigen Fragen Volksentscheide gemacht werden, wo zuvor die Vertreter der unter- schiedlichen Standpunkte sachgerecht vertiefende Sachinformationen liefern würden, so dass mündige Bürger sich detaillierter informieren und dann für sich eine Entscheidung treffen könnten. Entscheidungen, die NICHT meiner Auffassung entsprechen, aber auf diesem Weg entstanden wären, könnte ich auch gut akzeptieren.
Was aber ist die Realität ??
Mind. von einer Seite (häufig von beiden) wird grob vereinfachend und stark polemisierend zustimmungsheischend ein Unsinn und Blödsinn verbreitet, der die Befragten zusätzlich verdummt - und in keiner Weise informiert. Sehr erschwerend - und da ist die Abstimmung in der Schweiz ein eklatantes Beispiel dafür - kommt noch hinzu, dass die Absichten von denjenigen, die die Abstimmung herbei- führen wollen, ganz andere und sehr niederträchtige Absichten mit ihrem Tun und Handeln verbinden.
Und es sind immer wieder und in besonderem Maße rechte Kräfte bis hin zu rechtsradikalen, die mit billigen Parolen Stimmung machen (nur darum geht es) und - sehr viel schlimmer als das Gerede von angebl. Parallelgesellschaften - einen Umbau der Gesellschaft haben wollen, wo ihr finsteres mittelalterliches Denken dominieren würde - oder anders gesagt: Unfreiheit, Meinungsterror und schließlich Verbrechen und Mord (die Damen und Herren von 33 - 45 lassen grüßen).
Demokratische Wege sind fürwahr sehr komplex-komplizierte Wege - weit davon entfernt, einfach zu sein. Das allerdings ist vielleicht auch ihre Stärke. Der Weg der direkten Volks- abstimmung scheint mir ein untauglicher - zuletzt hat auch die Abstimmung in Irland gezeigt - erst so - dann anders ... dass sehr viel Murks mit dieser demokratischen Spielart getrieben wird.
Und noch eines und das deutlich: Wer diesen Mumpitz von angeblichen "Parallelgesellschaften" verbreitet und dann noch von dem angeblich so "gesunden Menschenverstand" spricht, sollte sich ebenfalls das Beispiel von 33 - 45 genauer angucken: Da wurden alle, die aus Sicht der Nazis in deren Interpretation von "Parallelgesellschaften" lebten in KZ's geworfen und mit Folter und Mord verfolgt. Und die weitaus überwiegende Zahl der Menschen mit "gesundem Menschen- verstand" in Deutschland fanden es gut und richtig, einem Führer bedingungslos und blind zuzujubeln und hatten tiefstes (gesundes ???) Verständnis dafür, Menschen alleine wegen ihrer Religion zu verfolgen, einzusperren und umzu- bringen.
Besonders die GRÜNEN sind heuchlerisch bezüglich Volksabstimmungen. Sie fordern immer mehr Basis-Demokratie, aber wenn die Abstimmung anders ausgeht sind sie dagegen.
Wenn das der Wille des Volkes ist, ist das nun mal so. Man muss natürlich prüfen in wie weit ein Gebäude mit der Religion zusammenhängt. Islamischer Gottesdienst geht auch sobald 5 Moslems in einem Raum sind (Wenn ich mich da richtig erinnere). Eine Mosche braucht man dafür nicht. Genauso wenig wie Christen den Kirchturm brauchen.
In Deutschland hätte ich auch gerne Volksabstimmungen. Aber man kann damit natürlich nicht das machen was du sagst, also z.B. Kinderschutz abschaffen. Denn das Volk kann ja nicht gegen das GG entscheiden, was Religionsfreiheit und Recht auf Körperliche unversehrtheit garantiert.
Übrigens, das mit der "Geistigen Elite" hatten wir schon 2 mal in den letzten 100 Jahren in D, noch mal muss wirklich nicht sein.
Minarettbau hat mit Religionsfreiheit nicht das geringste zu tun. Niemand hindert die Muslime in der Schweiz an der freien Religionsausübung. Dazu braucht man ebensowenig Minarette wie man zur Ausübung des Christentums Kirchen braucht. Wenn mich nicht alles täuscht, war der Bau von Kirchen für die Gottesanbetung bei den frühen Christen sogar verpönt. Pompöse Kirchenbauten waren zu allen Zeiten immer nur Ausdruck des Geltungsbedürfnisses des Menschen.
Dumm ist, wer ehrliche Meinungsäußerung als dumm bezeichnet. Und saudumm ist, wer zu allem kritiklos Ja und Amen sagt, weil die vermeintliche geistige Elite es als das propagiert, was `wir´ zu tun haben. Ein Nein zum Minarettbau ist nicht automatisch ein Statement gegen den Islam. Wer das nicht unterscheiden kann, der sollte darauf verzichten, andere als dumm zu bezeichnen.
Soso, 80% der Bevölkerung auf dem moralethischen Stand eines geistig behinderten Emus? Du gehörst ganz bestimmt zu den anderen 20%. Hättest du dich deinem hohen Niveau entsprechend kundig gemacht, wüsstest du, dass es nicht um Religionsfreiheit oder den Bau von weiteren Moscheen ging, sondern um Bauwerke, die von der Mehrheit der Schweizer als Machtsymole und Audruck einer Nebenkultur verstanden werden. Ich empfehle dir, in Afghanistan oder im Sudan das sonntägliche Geläute der vielen christlichen Kirchen anzuhören. Vielleicht brauchst du eine Elite, die dich führt, die 80% Emus kommen ohne sie zurecht.
@ wilou "Und die weitaus überwiegende Zahl der Menschen mit "gesundem Menschenverstand" in Deutschland fanden es gut und richtig, einem Führer bedingungslos und blind zuzujubeln." Eine Volksabstimmung zur rechten Zeit hätte das vielleicht verhindert.