Kaiser-Führer-Kanzler? Wo ist heute noch der Unterschied?

Unter dem Kaiser ging es Deutschland schlecht, unter dem Führer ging es den Menschen noch schlechter, aber unter der Kanzlerin geht es Land und Leuten ja so unglaublich gut, was auch ständig betont wird.

Dekadenz ist regressiv

Der Kaiser führte Deutschland ins Unglück.

Der Führer führte Deutschland in die Katastrophe.

Die Kanzlerin führt Deutschland ins Elend.

Kanzler ist Macht auf Zeit, also temporär begrenzt.

Ich kann nichts dafür, wenn sich die Wähler zu einer Art "Wahlmonarchie" entschieden haben. Ich habe die CDU jedenfalls nicht gewählt.

Beim letzten "Reichskanzler" wollte es hinterher ja auch keiner mehr gewesen sein.

Ich bin übrigens gespannt, ob Merkel noch einmal als Kanzlerkandidatin antreten wird. Bei den Zustimmungswerten der SPD ist es eigentlich egal, wen man da präsentiert - ein gut rasierter Schimpanse oder ein Ficus würde auch reichen.

Alles dasgleiche!

Die da oben machen doch, was sie wollen!

Der kleine Mann kann nichts machen.

Und die Frauen müssen ihn bedienen.

Na, ja, einer muss den Job ja machen.

So weiß man wenigstens, wer an allem Schuld ist.

Kaiser und Führer hatten Verstand. Kanzler/in hat nur Autorität.

Da gibt es fast keinen mehr.

Kaiser und Führer wurden nicht gewählt, sondern eingesetzt. Abgewählt oder abgesetzt konnten die beiden Figuren auch nicht werden. Ein Bundeskanzler wird durch die Mitglieder des deutschen Bundestages gewählt und kann auch durch ein konstruktives Misstrauensvotum abberufen werden.

Die ersten beiden Substantive sind als Staatslenker heute unaktuell.

Unterm Kaiser würdest du die Frage schon aus technischen Gründen nicht stellen können, unterm Führer aus politischen Gründen nicht. Wenn du meinst, dass es keine Unterschiede gäbe, versuchs mal in Nordkorea und frag dort so etwas.