Was haben Atheisten und Gläubige gemeinsam?

Die einen können keine weltlichen Beweise liefern, dass es einen Gott gibt, die anderen können keine weltlichen Beweise liefern, dass es keinen Gott gibt, die einen glauben an Gott, die anderen glauben, dass es Gott nicht gibt, beide Gruppen haben also gemeinsam, dass sie etwas "glauben", beiden Gruppen wird - meist immer von der anderen Seite - nachgesagt, dass sie ja gar nicht wissen können, was sie behaupten, also das es entweder einen Gott gibt oder auch nicht und in beiden Gruppen findet man Menschen, die Andersdenkende verurteilen dafür, dass sie anders denken, während es auch in beiden Gruppen Menschen gibt, die solch schäbiges Verhalten immer nur bei der anderen Gruppe registrieren, bei der eigenen aber selbstverständlich nicht.Es gibt auch Menschen in beiden Lagern, die es ganz einfach akzeptieren können, dass nicht jeder die gleiche Meinung hat wie sie, dass sind in der Regel noch die angenehmsten Menschen.Du siehst also, dass - wenn man das nun so weiter spinnt - alle Arten von Menschen in beiden Gruppen findet, auch Akademiker, Bildungsferne, durchschnittlich intelligente Menschen, Charakterschweine, gute Menschen, Leute, die mit zweierlei Maß messen, andere Menschen, die auch die Fehler in den eigenen Reihen erkennen und selbstkritisch sind usw, würde Stunden dauern, all die Gemeinsamkeiten jetzt hier zu dokumentieren.

Gemeinsam haben sie vom Schöpfer einen freien Willen bekommen.

Es steht ihnen frei, für oder gegen den Schöpfer zu sein.

keiner hat was mit dem anderen gemeinsam.

@Alox, wenn Du nicht annehmen würdest, dass Deine Weltsicht nicht die einzig richtige ist, würdest Du nicht glauben, also werfe Atheisten nicht etwas vor, was selbstverständlich für das Funktionieren des Menschen ist.

Übrigens wenn schon materialistische Betrachtungsweise der Realität, dann dialektisch bitte schön und die bietet sogar Euch Religiösen einen berechtigten und geachteten Platz.

Sorry...irgendwie verklickt...sollte nicht hier erscheinne , sondern bei den Kommentaren

Sie können beide die "Goldene Regel" (Tue so, wie du willst, dass die anderen dir tun) als Richtschnur des Handelns ziemlich vorbehaltlos akzeptieren.

Beide streben nach Glück.

Beide müssen eines Tages dem Tod ins Auge blicken.

Beide hoffen auf bessere Zeiten.

Beide halten für wahr, dass es bestimmte immaterielle Dinge gibt, z.B. Gedanken oder Liebe.

Beide wünschen Frieden für diesen Planeten.

Die Liste ist sicherlich kaum vollständig =)

Im übrigen teile ich Khans Auffassung, das Theismus und Atheismus zwei Seiten der selben Medallie sind.

Es gibt keinen qualitativen Unterschied für den menschlichen Geist, wenn man den Standpunkt einnimmt, das "glauben" im Sinne von "für wahr halten" oder "für wirklich halten" zu verstehen ist.

Theisten halten Gott für wirklich. Sie halten für wahr, dass es ihn gibt. Sie glauben an ihn. Eine andere Auffassung, bspw die materialistische, oder eine andere philosophische Positition halten sie für nicht richtig, sie glauben in diesem Punkt nicht den Worten der Naturwissenschaftler.

Atheisten halten Gott für nicht wirklich. Sie halten es nicht für wahr, dass es ihn gibt. Sie glauben nicht an ihn. Sie halten die (materialistische) naturwissenschaftliche Auffassung für richtig. Sie glauben den Worten von Religionskritikern.

Das heißt also, dass Atheisten nicht einfach "nicht glauben", sondern sie glauben das andere, das Gegenteil von dem was Gläubige glauben.

Ich bin der Ansicht, und bin sicher, dass dies auch einer eingehenden Betrachtung standhält, dass Menschen nicht einfach nicht glauben. Wenn sie das eine nicht glauben, glauben sie etwas anderes. Wenn das eine für Atheisten nicht wirklich ist, dann ist aber dafür etwas anderes stattdessen wirklich. Das muss so sein, denn sonst gibt es für sie keine Wirklichkeit. Atheisten mögen außerhalb davon stehen, irgendeine Form von Religion oder Spiritualität zu praktizieren, sie mögen außerhalb davon stehen irgendetwas zu vermuten oder nicht genau zu wissen (alles Bedeutungen von "glauben") aber sie stehen nicht außerhalb davon irgendetwas für wahr oder wirklich zu halten (in dieser Diskussion die Hauptbedeutung von "glauben").

Irgendetwas hält jeder Mensch in jedem Fall für wahr. Irgendetwas wird von jedem Menschen für die Wirklichkeit gehalten. Es ist offensichtlicherweise ausgeschlossen, dass ein Mensch nichts für wahr hält, dass für ihn alles nicht wirklich ist.

Nur dann würde aber der fundamentale Unterschied zwischen Gläubigen und Atheisten bestehen, der hier von dir so beschworen wird.

Die Menschen halten das für wahr, von dem sie annehmen, dass es stimmt. Das tun Gläubige genauso wie Atheisten.

Atheisten nehmen an, dass das stimmt, was Naturwissenschaftler und Religionskritiker sagen.

Theisten nehmen an, dass das stimmt, was ihnen überliefert ist oder sie selber erfahren haben.

Wo ist der Unterschied im "Glauben"?

Wenn man den Begriff "glauben" in diesem strengen Sinne betrachtet, wohlgemerkt. Man darf nicht annehmen, dass um "vermuten" oder "nicht genau wissen" geht. Diese Bedeutungsebenen werden häufig vermischt. Ich halte es auch für einen Fehler, "glauben" als Gegenteil von "wissen" zu betrachten, weil beides eine Form von "für wahr halten" ist.

Alle Menschen können glauben und wissen gleichzeitig, nicht nur jeweils das eine oder andere.

Diese Bildung eines Gegensatzes halte ich für künstlich und nicht selten von Atheisten vorangetrieben, um sich einen Vorteil in der Diskussion zu verschaffen. Khan ist leider drauf reingefallen, wenngleich er auf der richtigen Spur war.

.

bei beiden handelt es sich entgegen mancher meinungen um menschen.

sie treffen eine eindeutige Aussage über Gott, die ein Agnostiker nicht trifft.

Glauben und Unglauben, damit haben sie was gemeinsames, denn Glauben.

Beide müssen sterben !

Sie benutzen beide Euros