Warum neigen manche Atheisten und Gläubige in weltanschaulichen Auseinandersetzungen zur Pauschalisierung?

Durch das "Lagerdenken, pauschalisieren und einteilen in Gruppen" müssen Menschen weniger nachdenken, was zugegeben schon recht gemütlich ist und von daher verführerisch für schwache Charaktere.Die Verbündeten und Feindbilder sind klar gesetzt, dass pauschalisieren geht los, alle Atheisten, Christen und Muslime sind für diese Menschen gleich und entsprechen den bekannten Klischees.

Alle Christen sind demnach Pädophile, die auf Kinder stehen, gerne Hexen verbrennen, Befürworter der spanischen Inquisition und Kreuzritter.

Alle Atheisten sind demnach egoistische Menschen, die selbst Götter sein wollen, deswegen jede Religion als "Konkurrenz" betrachten und deshalb kommunistische Regime wie die von Stalin, Mao, den Kim Jongs usw. fördern (jeder Kommunist ist ein Atheist, und manche meinen, deswegen wäre es umgekehrt das selbe), die nur noch nicht so viel Menschen auf dem Gewissen haben wie die Religionen, weil es sie einfach noch nicht so lange gibt, aber vom Zeitpunkt ihrer Entstehung an bis heute mehr Menschenleben auf dem Gewissen haben.

Alle Muslime sind demnach Frauen verachtende Fanatiker, die jeden Ungläubigen umbringen wollen,wenn er nicht konvertiert und ganz besessene Selbstmordattentäter, die es gar nicht erwarten können, sich mit Unschuldigen zusammen in die Luft zu sprengen, damit sie dann mit ganz vielen Jungfrauen belohnt werden.

Bestimmt gibt es zu jedem Klischee noch viel mehr zu sagen, aber ich denke mal, es ist klar, worauf ich hinaus will.Andere wegen ihrer Nationalität, Sexualität, ihres Glaubens oder sonst was zu verurteilen und wie ein toter Fisch einfach mit der Masse und dem Strom (der im Wasserfall endet...) zu schwimmen, dass ist einfach so leicht und gemütlich, dass es solche radikale Strömungen immer geben wird , so lange es Menschen gibt, denn auch so was ist nun mal Teil unserer Menschlichen Natur, auch wenn glücklicherweise nicht jeder Mensch so schwach ist.Selbst wenn jede Ideologie aufhören würde zu existieren, dann würden eben wieder neue entstehen, denn auch wenn du die ganze Menschheit noch so sehr "bilden" würdest, dann würde auch das nichts an der menschlichen Natur ändern, und diese radikalen Strömungen bestenfalls etwas schwächen, vernichten aber mit Sicherheit nicht !

Zuallererst einmal liegt das ganz generell am Gegenstand der Betrachtungen. Religionen sind - ganz wie auch allerlei andere Pseudophilosophien - verallgemeinernde und pauschalisierende phantasierte Aussagen über Scheinwelten.

All jene, welche sich darauf einlassen, darüber Betrachtungen anzustellen, tappen nur allzuschnell in genau diese Denkfallen. Im Grunde genommen läßt sich eigentlich nur wissenschaftlich (also religionshistorisch und kulturkritisch) halbwegs vernünftig Erkenntnis gewinnen.

Alles Andere ist ein einziger Sumpf aus Einbildungen, Indoktrination, fixen Ideen, anerzogenem Aberglauben usw. Es spielt dabei eigentlich nur eine untergeordnete Rolle, ob man nun für oder gegen die jeweiligen (Aber)-Glaubenskonstrukte "argumentiert“. Selbst noch so kritische und sachliche Herangehensweisen verfangen sich in einem einzigen Dickicht aus zahllosen Versatzstücken des Irrationalismus.

@? Atheisten ,meinst du, hätten nicht das "kühle wissenschaftliche und kulturell/geschichtliche Wissen? Ja, nun, dann stammen die wissenschaftlichen Erkenntnisse sicher von den Gläubigen, "die nicht mal ein Wort von dem verstehen, was sie lesen?"

Also, wer hat denn dann nur das Genom entschlüsselt, Raketen gebaut, etc.pp. Du erfüllst nun alle in der Frage innewohnenden Klischees, und beantwortest sie selbstredend.

Atheisten ist im Übrigen das Bibelgesabber egal, nämlich solange, wie sich nicht die Sabberer ständig in ihr Leben mischen. Doch das ist die Lieblingsbeschäftigung der Gläubigen - zu missionieren. Wie hier in YC. Die Atheisten, die hier lesen was die "Gläubigen" absondern, können nur feststellen, dass es an Dummheit nicht zu überbieten ist, und da es nicht ein Einzelner Du.mmschwätzer ist, nehmen die Atheisten zur Kenntnis, dass Bildungsresistenz wohl Allgemeingut der Gläubigen ist. Somit wäre dem Klischee auch Genüge getan.

PAUSCHAL läßt sich sagen, das ALLE problematischen Einzelerscheinungen "religiöser" Art von "Religion" verursacht sind. DIESE Erscheinungen und Probleme gäbe es PAUSCHAL nicht ohne "Religion".

Richtig ?

PAUSCHAL läßt sich erkennen, das alle "Religionen" auf Phantasien beruhen und nichts mit der Realität zu tun haben.

Auch richtig ?

Pauschal ist erkennbar, das - "als denk- und vernunftsresistente, unselbständige und fremdgesteuerte Menschen charakterisierte" "Religiöse" genau DAS sind. Denn wer sein Leben, sein Handeln an Märchenfiguren und Märchenerzählern ausrichtet ist definitiv fremdgesteuert, unselbstständig und vor Allem vernunftsresistent.

Wie vernünftig ist es, der Märchenfigur Harry Potter "nachfolgen" zu wollen ?

Oder der Märchenfigur "@ Jesusmessias" ??

PAUSCHAL ist es so, das es "Götter" entweder gibt oder nicht gibt.

Und so lange nicht mal das winzigste "Göttlein" verifizierbar nachgewiesen wurde - gibt es keine "Götter".

Richtig, mein lieber Gelassener ? ?

@ Avalon, sehr gut geschrieben !! DH !

das es weltanschauliche differenzen gibt ist doch normal - besonder diejenigen wo ueber die geistesgrenze gehen und andere beeinflussen oder schaedigen wollen. da wird sich vermutlich jederman wehren fuer seine meinung oder platz. aber socken zu sandalen tragen oder koppftuch da -beginnt schon empfindlichkeit bei vielen die verletzlichkeit aber nicht eine soll diktatur.meinung

@Angela "Atheisten und Gläubige leben beide im Irrtum." Es leben die Nymphomanisten! :-)

@Felix: Ich habe schon lange vorurteilsfreie Gespräche mit Gläubigen geführt und zwar mit Zeugen. Sie haben bis zu einem bestimmten Punkt, vernünftige Argumente. Nähert man sich diesem Endpunkt, sieht man, dass hinter dem Horizont nur noch unausgegorenes aberwitziges Gespinst zu finden ist. Man steht sprachlos vor Jermanden, der behauptet, die "Erde sei doch eine Scheibe", und die, die das nicht zugeben, fallen runter, gleich in den Kessel hinein, wo sie hingehören.

Ich habe privat( religionsfrei) gegen jede Vernunft nicht auf Menschen gehört, die mich gefragt haben: Machst du dir keine Sorgen, dass sich die Vorurteile bestätigen könnten? Bist du dermaßen blind? Ich habe geantwortet: Es sind nicht alle gleich. Ihr kennt nur das was vorgeurteilt wird. Lasst mich in Ruhe, ich möchte euer Geunke nicht mehr hören.

Dann musste ich fühlen! Es hat mich nicht nur einen Haufen Geld gekostet, sondern auch ein Stück weit meine Würde. Jetzt kann ich sagen: Hinter den Vorurteilen steckt Wissen, Erfahrung. Der Tor läuft blind in sein Verderben, wenn er die "Vorurteile" vom Tisch wischt.

Das war meine Lebenslektion. Die Heilung von Vertrauens-Verblödung. Im Nachhinein bin ich sogar dankbar, dass sich mir das "offenbarte".

Edit:

@Felix.die II: Ich sehe, dass du Gelesenes gar nicht verarbeitest. Aber mach dir nichts draus, du hast trotzdem schön geschrieben, fast wie ein Lehrkörper, beinahe übersieht man dabei, dass du selbst recht gut pauschalierst. Wie war doch der Spruch gleich, ...der mit dem Kehren vor der eigenen Tür...?

Pauschal kann man mit Fug und Recht sagen, dass die Erfindung von Göttern wohl die genialste Geschäftsidee der Menschheitsgeschichte ist. Selbst in kultivierten und "aufgeklärten" Staaten fallen immer noch jede Menge Deppen darauf herein.....kein Wunder, wenn man schon Babies durch die sogenannte "Taufe" zur Gehirnwäsche frei gibt!!!

Wenn wir die Sparte "Religion und Spiritualität" betreten, dann wenden wir uns gezielt diesem Terminus zu.

Die Thematik ist vorgegeben, begrenzt und unterschiedliche Ansichten und Überzeugungen diesbezüglich prallen aufeinander.

In anderen Sparten kann man mit seinen religiösen oder atheistischen Kontrahenten durchaus konform gehen sowie Sympathien entwickeln. Und auch im realen Leben wird eine Freundschaft nicht von religiösen Ansichten abhängig gemacht.

Pauschalisieren wäre für mich persönlich, wenn ich einem Gläubigen die Denkfähigkeit in Bereichen über die Religion hinaus absprechen würde. Das tue ich nicht-auf die Religion bezogen vertrete ich aber schon den Standpunkt, dass Gläubige wider aller Ratio an etwas festhalten, das keiner Reflexion standhalten kann. Dieses Festhalten gibt es allerdings in verschiedenen Nuancen-von vertretbar bis bekloppt ist alles dabei.

In der Regel beziehen Atheisten die von dir erwähnten Attribute einzig auf die Glaubensfragen, nicht darüber hinaus. Im Gegenzug nehmen sich jedoch viele oder manche Gläubige das Recht zu abstrahieren, nämlich Atheisten über Glaubenfragen hinaus Charaktereigenschaften wie liebesunfähig, kaltherzig ohne Moral und Herz

anzudichten.

@Forsethi: danke :*

@Felix: Ich begleite Sterbende häufiger als du, denke ich (mal gaanz pauschal). Und jeder von ihnen geht mit unterschiedlichen Erwartungen an das "Danach" und jedem von ihnen sei seine Erwartung gegönnt-ich diskutiere am Strebebett garantiert nicht, am Sterbebett halte ich die Hand. Der Tod ist ein Mysterium und das wird er auch bleiben. ( mal ganz pauschal gesagt;)

@Gelassener: 1) Du fragtest nach Pauschalisierungen und nicht danach, ob beide Weltanschauungen gleichberechtigt wären. Das habe ich im übrigen mit keiner Silbe verneint. Ich gebe Dir mal den Rat, nicht Dinge in meinen Beitrag hineinzuinterpretieren, die ich mit keiner Silbe schrieb. So ein Verhalten ist von einer guten Streitkultur weit entfernt, "M. Le Tolerant", nicht wahr?.

2) Wo habe ich geschrieben, dass ALLES einer Reflexion standhalten MUSS? Ich bezog mich auf die Religion und differenzierte klar zwischen nachvollziehbaren und fanatischen Ansichten sowie Mysterien, die man als solche belassen sollte.

3)Liebe empfinde ich für reale Menschen, nicht für Phantome, dieser Vergleich wird immer hinken auch wenn man ihn noch so oft bringt.

und4) Ich habe meinen Standpunkt dargelegt, nicht gemäkelt.

Ich glaube nicht, dass Menschen, die zum Pauschalieren tendieren, dies aufgrund ihrer religioesen bzw. a-religioesen Sichtweise tun. Es ist einfach ein Mangel an Bildung und die Weigerung, bzw. das Phlegma, diesen Mangel auszumerzen. Etwas salopper ausgedrueckt: sie sind "eisenbereift".

@Khan Es ist ALLES gesagt!