Warum fühlen sich Atheisten hier (fast) immer von religiösen Fragen oder Antworten belästigt?

Es wäre gut, wenn alles auf der Basis eines neutralen Informationsaustauschs, oder wenigstens sachlichen Austauschs von Argumenten stattfinden könnte.

Nun scheint es aber so zu sein, das durch religiöse Frage User mit sehr unterschiedlicher Einstellung zu dem Thema sich angesprochen fühlen, und sich, statt mit Informationen zu dienen, die Gelegenheit nutzen, sich mit ihrer, wie auch immer begründeten, Wut auf Religionen Luft zu machen, oder weiterhin unüberprüfte Behauptungen zu repetieren, in der Auffassung sie seien die Wahrheit, ohne Rücksicht darauf, ob der Frager darum gebeten hat, oder dies der Sache dienlich ist. Dies betrifft in gewissem Maß aber ALLE Fragenbereiche. Es ist halt öffentlich hier. Daneben gibt es aber glücklicherweise die, die sich ernsthaft und sachlich, wenn auch kritisch, mit der Frage befassen und weiterhelfen. Sogar bei Fragen, die als provokant aufgefasst werden können.

Grundsätzlich finde ich, dass es dabei NICHT weitverbreiteter Usus unter Theisten ist, naturwissenschaftliche Erkenntnisse zu leugnen, oder, und sei es nur implizit, infragezustellen.

Ich halte es für legitim, naturwissenschaftliche Themen hier zu posten, sofern sie kulturelle, spirituelle und gesellschaftliche Fragestellungen tangieren, was vor dem Hintergrund der KULTURELLEN AUTORITÄT, wie sie die Wissenschaften heute haben, sicher häufig der Fall ist.

Insofern kann man als gegeben annehmen, dass sicher nicht wenige Menschen die (natur)wissenschaftliche Position zu den wichtigen Fragen des Lebens zur Weltanschauung erheben, bewußt oder nicht, und somit befinden wir uns schon in der entsprechenden Rubrik.

Ich möchte mal, etwas spekulativ, ausführen, dass es natürlich problematisch werden kann für denjenigen, der die naturwissenschaftliche Position aufgrund ihrer Methodik und mutmaßlichen Unabhängigkeit für unanfechtbar hält, und sie deshalb außerhalb ideologischer Diskussionen sehen will.

Wie R.Sheldrake und J.Lennox mit ihren Arbeiten gezeigt haben, ist das nicht der Fall.

Gerade Atheisten sollten auch wissenschaftskritische Fragen ernstnehmen, und sie würdigen, denn ihre Beantwortung kann keinem anderen Zweck als der Wahrheitsfindung dienlich sein, wer will sich dem verschließen?

@styxway: Ein Austausch ist auch hier möglich, wenn anerkannt wird, das wissenschafliche Fakten

nicht per se unumstößlich und über jeden Zweifel erhaben sind.

Ehrlicherweise müsste beachtet werden, dass auch wissenschaftliches Arbeiten dem menschlichen Erkenntnisprozess unterworfen ist, ebenso wie das erlangen spirituellen/religiösen Wissens.

Auch die Wissenschaften haben ihre Dogmen und Grundannahmen, denen keine harten Meßergebnisse zugrundeliegen. Sie sind weder widerspruchsfrei, noch irrtumslos.

Das Bild der neutralen, freien, makellos sachlichen Wissenschaft im Dienste des allgemeinen Fortschritts der Menscheit ist eine romantische Vorstellung und ein schönes Ziel. Leider nicht realistisch.

Den Gegensatz: Naturwissenschaft=objektiv, unangreifbar, harte Fakten. Religion=rein subjektiv, diskussionsbedürftig, deutbar, aufzustellen halte ich für problematisch.

Ich würde nie wagen sprituell erlangtes Wissen mit wissenschaftlichen Erkenntnissen gleichzusetzen oder das eine gegen das andere austauschen zu wollen. Ich gebe aber zu bedenken,

dass sie beide den gleichen Bedingungen unterworfen sind.

"Ich war ja mal davon ausgegangen, hier ginge es darum, Wissen auszutauschen." Eben darum gehts...wie kann man denn etwas "wissen" dass man ohnehin nur "glauben" kann?

das ist ja genau das problem: "hier ginge es darum, Wissen auszutauschen"

hier wird häufig *kein* wissen ausgetauscht, sondern für den eigenen glauben wird geworben, oder es wird versucht, eigene religiöse ansichten als *allgemeingültig* darzustellen, oder es werden naturwissenschaftliche sichten in frage gestellt, anderdsdenkenden wird mit verdammnis gedroht usw usf. das ist bitteschön kein wissensaustausch. naturwissenschaftliche fragen sollten in der korrekten rubrik gestellt werden. (cleverrichtlinien)

[nachtrag]

zitat: "denn dies ist kein Atheisten-Forum!". in diesem forum geht es um religion & spiritualität und dazu darf jeder sein wissen beisteuern, egal ob er sich als christ, muslim, budhist, agnostiker oder atheist oder sonst was bezeichnet. es geht um religiöse & spirituelle fragen und nicht, ob der mensch vom affen abstamme, welche musik man sich für seine beerdigung ausgesucht hat, oder ob man menschen an einem möglichen selbstmord hindern soll. es geht nicht darum die clever-community mit sugestivfragen auszunutzen oder clever als werbeplattform für persönliche oder gemeinschaftliche glaubenswahrheiten zu missbrauchen. um so zb. links zu plattformen einzustellen, die mit der frage nichts zu tun haben. beispielsweise haben blitzableiter auf dem kirchendach herzlich wenig mit der von dir zitierten bhagavad-gita zu tun: http://krishna.ch/bhagavad-gita.html siehe: http://de.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Al...

man kann auch in einem solchen forum vieles tolerieren und muss nicht alles so eng sehen. gläubige aller couleur sollten aber verstehen, dass andersgläubige oder -denkende menschen eine andere meinung zu subjektiven wahrheiten haben und diese auch zum ausdruck bringen. das ist ihr gutes recht. wenn gläubige auf einer öffentlichen plattform mühe haben andere meinungen zu akzeptieren oder sich durch die ablehnung des eigenen glaubens verletzt fühlen, sollten sie sich vielleicht besser einen geschlossenen zirkel suchen, in dem solches nicht vorkommt. dies ist eine wissens- und nicht eine werbeplattform für die eigene gemeinschaft oder gesinnung. egal welche weltanschauung man vertritt.

vor allem geht es in dieser rubrik auch nicht darum naturwissenschaftliche erkenntnisse in frage zu stellen, sondern sich über theologische, religiöse oder spirituelle ansichten auszutauschen. für naturwissenschaftliche oder technische fragen und vieles mehr gibt es andere rubriken. gerade weil es auch rubriken für technische und naturwissenschaftliche fragen gibt, sollte solches wissen auch dort geteilt werden. denkbar schlecht ist es religiöse wahrheiten als (natur)wissenschaftliche tatsachen darzustellen und nicht als religiöse wahrheit oder subjektive weltanschauung. und dies vor allem auch nicht so darzustellen. allein sich in dieser rubrik zu äussern macht nicht klar auf welcher religiösen, spirtuellen, theologischen oder wissenschaftlichen argumentationsbasis eigene aussagen aufbauen. die clever-richtlinien verlangen ganz klar, die fragen in der richtigen kategorie zu stellen.

[nachtrag]

@alox: argumente in dieser rubrik auszutauschen ist vernünftig, keine frage. jedoch brauchen gläubige an sich für ihren glauben gar keine begründung. m.m.n. gestalten sich argumentationen deshalb schwierig, weil sie sich letztlich zumeist nicht auf fakten, sondern auf glaubensvorstellungen und heilslehren berufen, sprich auf (verschiedene) autoritäten, schriften, traditionen und gebräuche. diese sind grösstenteils ansichtssache und können meist unterschiedlich ausgelegt werden. trotzdem soll das jeder für sich so halten, wie es ihm gefällt und kann/darf seine weltanschauung oder auch die seiner glaubensgemeinschaft sicher auch hier öffentlich zum ausdruck bringen. das ist legitim. es sind aber persönliche oder gemeinschaftlich geteilte weltanschuungen oder glaubensvorstellungen und keine fakten. dies sollte man ehrlicherweise auch so darstellen und nicht davon ausgehen, dass andere dies hoffentlich auch so verstehen. oder oft gar so tun, als wären das naturwissenschaftliche fakten. es ist ein grosser unterschied, ob jemand an die schöpfung glaubt, oder behauptet, sie wäre fakt. wie gesagt, die naturwissenschaft gehört m.e. als wissenschaft sowieso in eine andere rubrik.

meine ultra-korrekte sicht. das kann man auch lockerer sehen. nur dann dürfen sich gläubige nicht daran stören, wenn menschen mit einem naturalistischen weltbild dagegen argumentieren und religiöse positionen als wissenschaftlichen schmarren abtun.

@alox: zu lange, deshalb ausgelagert: http://pastebin.com/Wjg5YPUW

ich habe nichts dagegen, wenn gläubige sonntags in aller herrgottsfrüh in die kirche zu ihrem pastor flitzen und dort ihren glauben ausleben.

das ist legitim und belästigt kaum jemanden, solange man nicht neben der kirche wohnt und das laute gebimmel ertragen muß.

aber wenn sich diese spirituell aufgeputschten zeitgenossen dann dazu verpflichtet fühlen, jedweden andersdenkenden bekehren zu müssen, nur damit sie ihres eingebildeten seelenheils sicher sein können und weil sie das aus einer alten schwarte namens bibel heraus ableiten, dann schlägts 13 bei mir und sie haben dann schlechte karten.

Neue Fragen erscheinen unabhängig von der Kategorie auf der Startseite, wo sie jeder liest, der sich halt die neuen Fragen anschaut. So können sie je nach den konkreten Formulierungen durchaus als Missionieren rüberkommen (und sind meines Erachtens manchmal auch so gemeint). Abgesehen davon fühle ich mich davon nicht belästigt, sondern höchstens amüsiert.

"Ich verstehe nur nicht, warum man sich hier beschwert, wenn Menschen zu ihrem Glauben stehen, denn dies ist kein Atheisten-Forum!"

Ob es nicht eher daran liegt, dass Hardcore-Gläubiger ständig Bekehrungsversuche unternehmen und Atheisten als dumm und unwissend darzustellen. Toleranz von Gläubiger ist halt ein Fremdwort, jede Religion nimmt das Recht auf die einzige wahre zu sein.

Bin selber Atheist, aber stören tun mich die Fragen nicht. Ganz im Gegenteil. Da mich Religionen sehr interessieren, schau ich mir natürlich viele Fragen dazu an und gebe meinen Senf dazu. Wenn jemand so schwach ist, dass er Kritik an seinem Glauben nicht haben kann, sollte er ein öffentliches Forum wie YC meiden. Der sollte lieber in die Kirche seiner Wahl gehen und dort mit Gleichgesinnten reden. Dazulernen tut er da allerdings nix.

Sie fühlen sich nicht belästigt, sie machen sich lustig.

Und wenn ich mir einige fundamentalistische Fragen hier durchlese, dann kann ich durchaus verstehen, warum ...

Die meisten kritischen Frager und Antworter dürften "Zweifler "sein. Denn sie denken über mögliche Irrtümer, Fehler und alternative Möglichkeiten nach und geben ihrer Neugier und dem Zweifel Ausdruck.

Die strenggläubigen "Bibelforscher" und "erzkonservativen Gläubigen" wagen es ja nicht, irgend einen Zweifel, der auf der Hand liegt, zu dneken, geschweige zu äußern. Sie rufen gleich Sakrileg !!!

Wie so ein fruchtbarer, objektiver und gar mutiger Austausch erfolgen soll, ist mir ein Rätsel.

Ich meine hiermit nicht die ernsthaften Sucher nach mehr bzw. neuen Erkenntnissen oder einem humaneren und ökologischerenMenschenbild und religiösem Leben.

Ich möchte aber auch hinweisen, daß die RUBRIK auch heißt ...und SPIRITUALITÄT ! Das umfaßt weit mehr als das was die Bibelforscher als ihre alleinige Domäne verstehen wollen !

Z.B. was sich zunehmend in der Quantenphysik und Bewußtseinsforschung , nicht zuletzt auch in mystischen Bewegungen, abspielt, geht weit über die üblichen Denkmuster der meisten Tiefgläubigen hinaus Es sind buchstäblich Ur-Felder der Spiritualität. Natürlich passen deren Thesen oft nicht zu den Lehren der etablierten Religionen. Obwohl es auch gemeinsame Kernaussagen geben kann, z.B. die Strukturen unserer bzw. anderer Dimensionen

Unabhängig davon werde ich eingehend die Argumentation von STYXWAY prüfen, der dazu auffordert, Naturwissenschaft u nd Religion zu trennen , (sinngemäß Auslegung von mir :) indem man Fragen der Quantenphysik oder Bewußtseinsforschung unter Physik oder Esoterik beackern soll .

Z.B. Nahtoderfahrungen (NTE) sind in der Hinsicht ein ganz heißes Eisen in der Medizin"wissenschaft" , aber auch der Religion und erst recht "Spiritualität".

Ich sehe noch nicht so recht, wie man da die Probleme von Styxway umschiffen könnte, aber wie gesagt, ich überlege es mir noch genau. Ansonsten gebe ich ihm in Vielem recht. Allerdings sein Kernproblem wie bei vielen Wissenschaftsgläubigen scheinen ua die tatsächlichen (meine Ansicht !!) Knackpunkte mancher strittiger Phänomene- wie NTE- zu sein, die sie allzu gerne verdrängen und verleugnen möchten, selbst wenn sich ihre Uralt-Antithesen nur noch als unhaltbar erweisen. . Leider stören Tausende von "unbelehrbaren Spiritualisten" oder "Esoterikern" ( meist mit Erfahrungen an eigenem Leib und Seel') die wissenschaftliche Eintracht und Selbstzufriedenheit.

Wenn es eine Rubrik "Spiritualität und neue Weltbilder"gäbe, sähe ich einen Ausweg, das gibt es aber nicht.

.

Bin kein Atheist, ABER das ewige Gezeter und die elende Streiterei wegen Religion und Glauben geht mir auf die Nerven.

Ich glaube was ich glaube, egal was andere glauben, und bin weiterhin davon überzeugt dass dies eine Privat Angelegenheit ist welche nicht veröffentlicht werden brauch.

Bestürmt mich jemand mit religiösen Nachrichten und Sprüchen, fallen meine Ohren automatisch auf geschlossen.

Ach Bübele... Ich bin auch kein Atheist und mir sind die Missionierungsversuche zuwieder! Man kann Fragen zum oder über den Glauben auch korrekt und verständlich beantworten ohne hier gleich eine Predigt zu halten oder ewig lange Zitate aus der Bibel zu posten.

Und manche Fragen werden hier einfach nur scheinheilig gestellt obwohl es bessere Plattformen dafür gibt und der Fragesteller die Bibel auswendig kennt. Das ist etwa auch keine Mission?