Wiegen Erfahrungen weniger als Wissenschafts- oder Glaubensdogmen ?

Gute Frage! Die beschäftigt mich auch schon lange. Du hast dich offensichtlich mit der Thematik auseinander gesetzt.

Leider ist es so, dass nicht sein kann, was nicht sein darf! Und dann ist es immer der einfachste Weg, all diese Dinge als Hirngespinste abzutun. Dann wird halt behauptet, irgendjemand wolle damit Geld machen, gutgläubige Menschen ausnutzen, sich wichtig tun etc. etc.

Und die gutgläubigen Massen sind inzwischen schon so vorprogrammiert, dass sie das bereitwillig schlucken und so weiter machen, als gäbe es all diese Dinge nicht.

Dabei kann man, ohne böswillig jemanden beschuldigen zu wollen, durchaus sagen, dass das alles nicht zufällig ist, sondern gewisse Kreise gar nicht daran interessiert sind, dass die Menschen sich mit diesen Themen beschäftigen. Und da geht es um Geld und Macht, denn wenn die Menschen einmal "aufwachen" würden, dann wären sie nicht mehr ganz so willige Konsumenten und ließen sich nicht mehr so blind ausnutzen.

Versucht man, das den Menschen irgendwie klarzumachen, dann stößt man im besten Fall auf Desinteresse. Der "Traum" ist doch so schön, da will kaum jemand aufwachen.

Aber es gibt doch immer wieder Menschen (wenn es auch wenige sein mögen), die sich nicht täuschen lassen und sogar bereit sind, gegen den Strom zu schwimmen.

Das geht übrigens nicht erst seit 20 oder 50 Jahren so, sondern ist irgendwie Teil unserer Welt. Es gab immer Menschen, die aus verschiedenen Gründen nicht bereit waren, die Wahrheit zu akzeptieren. Und manchmal sind sie halt nicht nur in der Mehrheit, sondern halten auch noch die Macht in ihren Händen.

Man muss schon seine eigene Intelligenz benutzen, um die Wahrheit zu finden, sie wird uns nicht auf einem goldenen Teller präsentiert. Wir müssen sie uns (wieder)erarbeiten, das ist unsere Aufgabe, darum sind wir in dieser Welt.

Das ist übrigens alles sehr schön in den Vedas vorhergesagt und beschrieben worden, z.B. im Srimad Bhagavatam. Zeiten wie unsere, in der es besonders übel zugeht, kommen und gehen.

Was bleibt ist die absolute Wahrheit, die unabhängig von der zeitweiligen Meinung der Menschen Gültigkeit hat. Daran kann niemand etwas ändern, auch wenn er es noch so sehr leugnet.

Nachsatz, nachdem ich etliche Antworten gelesen habe, auch wenn das bestimmt (fast) niemand mag und ich jetzt gleich in der Versenkung verschwinden werde:

Es ist interessant, wie dogmatisch "wissenschaftsgläubig" die meisten Antworter sind. Das enthebt sie der Aufgabe, selbst zu denken und zu überprüfen. Damit tun sie genau das, was sie spirituell oder religiös orientierten Menschen immer vorwerfen. Und die Antworten sind im Allgemeinen alles andere als tolerant. Menschen mit spirituellem Wissen können zumindest verstehen, warum Andersdenkende so sind, wie sie halt sind und greifen sie in der Regel nicht persönlich an und beleidigen nicht. Wenn auch die Wahrheit manchmal deutlich gesagt werden muss.

Ich hoffe, dass das kein realer Spiegel unserer Gesellschaft ist und sich hier nur überwiegend die tummeln, die zu bequem sind, sich ernsthaft mit diesen Themen auseinanderzusetzen. Andernfalls muss es wohl wirklich erst einen "großen Knall" geben, bevor man endlich mal aufwacht. Na ja, spätestens am Ende dieses Lebens wird es für die meisten eine große Überraschung geben!

Das Tolle an Wissenschaft ist, dass sie ohne Dogmen auskommt.

Wer Behauptungen postuliert, der muss sie dem wissenschaftlichen Prozess aussetzen, der die Aussagen verifiziert oder falsifiziert, was ein fortwährender Prozess der "Selbstreinigung" ist.

Der Weg von einer unbestätigten Hypothese zur Theorie, oder gar einem Gesetz, ist transparent und klar nachvollziehbar. Das ist die eigentliche "Magie" dahinter.

In dem Bereich, den du da gerade umschreibst, sind Beweise, die wirklich die Kraft besitzen, diese Behauptungen zu untermauern, entweder bisher ausgeblieben, oder sie entziehen sich von vornherein jeglicher Überprüfung, was sie dann pseudowissenschaftlich, parawissenschaftlich oder religiös machen kann.

Gerade im Bereich der Parapsychologie und Ufo-Phänomene weiß ich beispielsweise, dass die Autoren unsauber arbeiten, indem sie zwar Quellenangaben liefern, die einer Schleife gleich immer wieder voneinander, untereinander abgeschrieben werden und am Ende keine tatsächliche Quelle von Beweiskraft da ist. Ob bewusst oder nicht so gestaltet, kann man das nur als pseudowissenschaftlich bezeichnen. Das hat dann bestenfalls den Anstrich von Wissenschaftlichkeit.

Dinge, die sich der wissenschaftlichen Überprüfbarkeit entziehen, können niemals über den Status einer Hypothese hinaus gehen. Das gilt gerade für Erfahrungen persönlicher Natur. Trotzdem kann sich das nicht jeglicher Bewertung entziehen.

Du wirst mit Sicherheit ein paar Leute auf der Welt finden, die aus Überzeugung von sich behaupten, dass sie Napoleon Bonaparte seien. Da kann man dann schon sagen, dass das unter Bezugname auf dem, was uns allgemein an Faktenwissen aus verschiedensten wissenschaftlichen Disziplinen zur Verfügung steht, nicht ziemlich unwahrscheinlich ist, sondern eine Illusion, der die betreffende Person aufsitzt und deren Allgemeingültigkeit man klar ausschließen kann.

Viele Behauptungen sind bestimmt nicht so offensichtlich wie ein "Napoleon Bonaparte", der in Aplerbeck oder Eickelborn residiert. Das macht sie aber dennoch nicht wissenschaftlicher.

Das kratzt natürlich auch alles Fragen nach der grundsätzlichen Erkennbarkeit an und wird recht philosophisch. Deshalb muss man sich zwangsläufig mit erkenntnistheoretischen Überlegungen und Strömungen wie Realismus, Rationalismus, Empirismus, Idealismus und Skeptizismus auseinandersetzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie

http://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnistheorie

http://de.wikipedia.org/wiki/Realismus_%28Philosop...

http://de.wikipedia.org/wiki/Rationalismus

http://de.wikipedia.org/wiki/Empirismus

http://de.wikipedia.org/wiki/Idealismus

http://de.wikipedia.org/wiki/Skeptizismus

Das ist zwar eine ganze Menge, mit dem man sich auseinandersetzen muss, aber es lohnt sich.

"Wissenschaftsdogma" ist wohl eine Worterfindung von Dir

(und zwar eine ganz und gar schlechte).

So etwas gibt es gar nicht!

Dogmen sind Angelegenheiten der Kirchen bzw. der Religionen

und sind auch so zu sehen und so zu behandeln.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dogma

In der Wissenschaft gibt es Axiome (und auch diese sind so

zu sehen und so zu behandeln).

http://de.wikipedia.org/wiki/Axiom

Persönliche Bemerkung:

Da ich von Dir hier schon nicht wenige sehr gute Beiträge gelesen habe,

macht es mich betroffen, nun miterleben zu müssen,

wie Du Dich auf das Niveau der Esoterik (dieser Ersatzreligion für Arme)

herab begeben kannst.

Anscheinend ist Deine Emanzipation von der Religion Deiner Erziehung

nicht so gut gelungen, wie erhofft, wenn Du jetzt auf diese billigen Konsumangebote

der (hauptsächlich) amerikanischen Bewußtseinsindustrie abfährst...!?

Ansonsten haben Dir

@ John DD und doitsujin75 bereits gesagt, was bei klarem Verstand zu sagen ist!

Du vermengst solide, nachvollziehbare Arbeit (Wissenschaft) mit Religion sowie Esoterik und Spökenkiekerei; alles stellt sich dir als irgendwie gleichwertig dar.

Das kann nicht gut gehen - daher fehlt deinem Text jegliche Überzeugungskraft, da du finstere Machenschaften am Werk siehst, anstatt kritisch deine ambivalente Position zu hinterfragen.

Es gibt heute einen beklagenswerten Mangel an Rationalität; man findet sich in einer komplexen Welt nicht mehr zurecht; alles zu verstehen ist mühsam, man fühlt sich hilflos ... also flüchtet man eilig geistig ins Mittelalter und negiert, was der Mensch seitdem erforscht und bewiesen hat.

persönliche erfahrungen sind für viele menschen wichtiger als wissenschaftliche erkenntnisse, ganz klar. eine mehrheit der menschen glaubt z.b. an etwas übersinnliches, obwohl dieses übersinnliche wissenschaftlich nicht beweisbar ist. auch kann man nicht verallgemeinern nach dem motto, für mich zählen nur persönliche erfahrungen, oder nur wissenschaftliche erkenntnisse. menschen differenzieren und tun oft gar gegensätzliches. sie wissen z.b. dass rauchen gemäss wissenschaftlichen studien höchst ungesund ist, und auch ihre persönlichen erfahrungen, husten, kurzatmigkeit und ihre verminderte körperliche leistungsfähigkeit würde die wissenschaftliche sicht unterstreichen, doch rauchen sie munter weiter. so nach dem motto, was mich nicht umbringt, macht mich stärker. einige versteigen sich gar zur behauptung, rauchen sei gesund: http://goo.gl/05FR3e

nur allein, und das ist deine fehlüberlegung, aus der persönlichen erfahrung einzelner oder vieler kann man keine wissenschaftliche erkenntnisse ziehen. wenn auch millionen und milliarden menschen an etwas übersinnliches glauben, ist das keine wissenschaftliche erkenntnis. sondern die überzeugung und der glaube dieser menschen. und auch wenn höchste kirchliche autoritäten beteuern, sie wären überzeugt von der existenz ihres gottes und der wahrhaftigkeit ihres glaubens oder ihrer lehre, ist ihr glaube ihre persönliche überzeugung, und kein (wissenschaftlicher) gottesbeweis.

die von dir geschilderten persönlichen erfahrungen und empfindungen einer "minderheit" bestreitet gar niemand. nur aus diesen erlebnissen *schlüsse* zu ziehen über andere welten, über erfahrungen, die unsere fähigkeiten und unsere sinne übersteigen, ist wissenschaftlich weder redlich noch zureichend. z.b. für die aussage des chirurgen dr. med eben alexander ( http://www.lifebeyonddeath.net/ ), der erklärt, die wissenschaft würde beweisen können, dass der himmel tatsächlich existiert, gilt bis jetzt nur sein wort. das alleine ist nicht wissenschaftlich. und beweist weder gott noch einen himmel.

was dir oder anderen wichtig ist, welche erfahrungen für dein leben bestimmend, nützlich oder hilfreich sind, darüber kannst du selbst befinden. gläubige und überzeugte menschen brauchen in der regel keine wissenschaft, die ihnen die wahrhaftigkeit ihres glaubens, oder die tatsächliche existenz ihres gottes bestätigt. würden sie jedoch behaupten, ihr gott wäre wissenschaftlich belegt, müssten sie wissenschaftlich fundierte belege beibringen. solange sie das nicht können, sind ihre persönlichen erfahrungen keine wissenschaftlichen beweise, sondern ihre persönliche erfahrungen. die im übrigen gar niemand bestreitet.

ausserdem hat eine mehrheit nicht immer recht. ein zitat dazu:

«Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn.

Verstand ist stets bei wenigen nur gewesen.

[…]»

interessanterweise habe ich unter nachfolgendem link: http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus den satz gefunden:

«Ein empirisch-wissenschaftliches System muss an der Erfahrung scheitern können.»

und wenn du ehrlich bist, wirst du zugeben müssen, dass die erfahrungen bei nahtoderlebnissen zum teil sehr unterschiedlich sind und sich ab und an gar widersprechen. nicht alle haben die gleichen erfahrungen gemacht.

Tja, liegt wohl daran, DASS ES MUMPITZ IST!!!!!!!

Oh man, wie man soviel Mist zusammenbringen kann..... das geilste ist die erläuterungen zum Hirntod! Ja man merkt, dass du Medizinprofessor bist (Sarkasmus).

Der ganze rest... einfach nur geistiger Schwachfug! Und es lohnt sich nicht, dir das ein oder andere zu erklären, weil du es eh NICHT HÖREN bzw. LESEN willst!

Ergo.... bleib in deiner Welt und genieße das Leben!

In diesem Sinne....

According to Russian Orthodox Christian Vyatcheslav Krasheninnikov: Humans were created about 7500 years ago. Birds participate in time creation. It's a sin to kill birds. Dinosaurs live under our level. They will get out through sinkholes and lakes. To kill them, go for their nerves. Demons grow human skin and put it on so as to look like us. Demons will invite people to be healed inside their UFOs; those who go will be like zombies after. Gov't provides demons with diamonds and allows demons to abduct people. If you're being abducted, scream: "JESUS!!!" Demons use diamonds and souls to power their UFO craft. The bigger the diamond, the more it lasts. Demons have 4 UFO bases: 1)Moon 2)Inside fake mountain Kailash in Tibet 3)In lake Baikal in Russia 4)In Atlantis which is underneath the Mariana Trench in Pacific Ocean. There are no aliens. Nobody lives on other planets. Airplanes that go down are hit by demons because they need the airspace to fight Jesus. Antichrist is pale with red eyes. Don't go into a UFO to be healed by demons. 666 is given by isotope rays on wrist or forehead when people stretch hands to receive small plastic grey card (world passport). Police will chip and isotope ray people on highways. Food stores will isotope ray people too. Antichrist will also release prisoners to mark people. Reject 666 at all cost. If you're about to be marked, scream: "Lord, have mercy!" three times. Go hide with Orthodox Christians to escape 666. God gives you a name during baptism. Devil gives you an anti-name during anti-baptism. Barcode is Druid black magic curse and a form of mark of the beast just like Social Security. People who took any number (which is an anti-name given during anti-baptism by the beast) on documents or in computer go to temporary hell; but those who receive green 666 (given with world passport with no name on it) on forehead or wrist go to permanent hell. How not to go to hell? Give back all these anti-name anti-baptism documents back to the beast by writing to appropriate authorities. If authorities refuse to cancel these anti-names, then write again (up to three times). If you wrote to the gov't three times about it, but gov't refused, then God will not send you to hell. Don't take the microchip. If you already took it, get rid of it because microchipped people will be influenced by computers to take the world passport (grey plastic card with no name on it). Don't go into a UFO to be healed by demons. Those who reject 666 will go to heaven. Also, their direct ancestors will be saved from hell. Jesus was born of the Father before time. Jesus is 100% God. Holy Spirit proceeds from the Father only. Holy Spirit is 100% God. Jesus incarnated. Jesus is 100% God and 100% man. His body felt pain but didn't have the original sin (eating of the forbidden fruit by Adam and Eve). After crucifiction, Jesus preached in hell. Those who believed, got out of hell. After resurrection, Jesus has a body that doesn't feel pain; He is still considered to be 100% God and 100% man. Holy Spirit (who proceeds from the Father) descended upon God-bearer when She agreed to conceive the Word (Jesus). Jesus incarnated this way. She always remained a virgin: before, during, and after. She didn't have personal sins (by the grace of God) but the original sin (eating of the forbidden fruit by Adam and Eve) was on Her; so, Jesus is Her Saviour too. She died 15 years after Christ's ascension; Jesus resurrected Her body in 3 days.

Hanebüchene Scheinargumente kommen von jenen, die bar jeder Faktenlage anderen ihr Geschwurbel andrehen wollen. Wann immer deinen ach so unerklärlichen Erfahrungen ernsthaft nachgegangen wurde, entpuppten sich diese als Humbug. Was also willst du von mir? Ich brauche keine Argumente, denn ich will ja niemanden irgendeinen Schmus andrehen. Um mich zu überzeugen, braucht es etwas mehr als deine bewussten Verdrehungen der Tatsachen. Wichtigtuer begegnen mir täglich zuhauf. Es wäre doch ein Wunder, wenn sich ausgerechnet bei diesen Thema keine zu Wort melden würden. Natürlich wird es auch Leute geben, die felsenfest davon überzeugt sind, ein Nahtod-Elebnis gehabt zu haben. Wer an einem postperativen Durchgangssydrom leidet, wird auch sein Leben darauf verwetten, dass die paranoiden Wahrnehmungen reale Erlebnisse sind. Es gibt im Kopf kein zweites Gehirn, das die fehlerfreie Tätigkeit des ersten Hirns überwacht. Das, was Hirn Nr. 1 als real erlebt erachtet, kann Hirn Nr.1 eben auch nur als real erlebt erachten. Im Kopf gibt es leider keine redundante Systeme. Versuch mal einem Schizophrenen zu erklären, dass sein Verfolgungswahn nur Einbildung ist und nicht wirklich geschieht. Er wird glauben dass du mit den Verschwörern unter einer Decke steckst aber nie die Möglichkeit einer gestörten Wahrnehmung in Erwägungung ziehen.

Wer im übrigen glaubt, dass naturwissenschaftliche Gesetze Konsensannahmen sind, ist entweder vollkommen religiös verblendet oder exrem ungebildet. Oder glaubst du im Ernst, ein Körper der im Fall mit 9,81m/s^2 beschleunigt tut dies aufgrund einer Konsenzannahme?

Ohgottohgottohgott

nein - das hat doch eben grade das gegenteil erwirkt - - durch reale erfahrung und nicht vom traeumen lernt man mehr

Mein Freund - ich kenne ihn seit 50 Jahren - und auch mein inzwischen verstorbener Vater hatten Nahtoderfahrungen. Ihre Erlebnisse ähneln nicht nur denen in aller Welt, die auch davon erzählen, sie ähneln den Berichten von Platon, sie ähneln dem, was die Bibel - wenn auch spärlich - dazu schreibt.

Was glaubst du wohl, wie wenig sich diese Menschen um das scheren, was ihnen die Wissenschaft (und das gar nicht stets in böser Absicht) erzählt? Und was heißt "Wissenschaft"? Es gibt heute genügend Wissenschaftler/innen, die sich mit dieser uralten Menschheitsfrage "Was geschieht nach dem Tod?" in seriöser Weise beschäftigen.

Unser westliches Weltbild ist gänzlich auf das irdische Dasein gerichtet. Da gibt es keinen Raum für das Nachdenken über eine unsterbliche Seele. Auch wenn dieses Thema durchaus heute "salonfähig" geworden ist, so werden solche Dinge doch immer noch überwiegend als Spinnerei, Halluzinationen abgetan. Vielfach auch wird dann die Esoterik herangezogen, die leider einen schlechten Ruf hat, weil es bedauernswerter Weise zu viele Scharlatane auch auf diesem Gebiet gibt.

Und ich behaupte mal, dass User(innen) hier im Forum, die das alles als dummes Zeug abtun, sich nie wirklich mit dem Thema beschäftigt haben.

"Wir sind gewohnt, dass die Menschen verhöhnen,

Was sie nicht verstehen,"

schrieb schon Goethe im >Faust<. Das hat sich bis heute nicht geändert.

Und was nun UFO`s betrifft: auch hier ist ein Wandel in der Wissenschaft und Forschung eingetreten. Was früher noch hinter vorgehaltener Hand gesagt wurde, wird heute offiziell erforscht. Man lese und staune: selbst der Vatikan beschäftigt Wissenschaftler eigens zum Thema "außerirdisches Leben".

Aber auch hier gilt: es gibt eben auch viel Unsinn, welcher über das UFO-Phänomen verbreitet wird.

Und dieser Unsinn ist dann die Grundlage für die gänzliche Ablehnung.

Es ist einfach so: allein die Herangehensweise an solche Themen bestimmen oft das Ergebnis.

Wer diesen Phänomenen (Nahtod, UFO, Reinkarnation) ablehnend gegenüber steht, wird nur Argumente (durchaus auch ernst zu nehmende) gelten lassen, die seiner Grundhaltung entsprechen.

Dasselbe gilt natürlich auch den Befürwortern: sie laufen dann Gefahr, alles zu glauben.

Die rechte Haltung scheint mir die zu sein: sich mit diesen Themen ohne Vorurteile zu nähern, Pro- und Contraargumente zu lesen, zu prüfen und dann zu einem (eigenen) Urteil kommen.

Spätestens in unserer Sterbestunde sind wir alle auf dem gleichen Wissenstand :-))