Werden infame Methoden edel und gut, wenn sie christlich motiviert sind?

Nicht ernst nehmen. Das Christentum ist die Religion, die am größten durch Doppelmoral lebt (da hält bestenfalls der Islam mit).

Einerseits faselt die katholische Kirche permanent von christlicher Nächstenliebe, andererseits starten sie die Kreuzzüge.

Einerseits berufen sich Christen auf Religionsfreiheit, andererseits hetzen sie gegen Atheismus.

Einerseits werden Gräueltaten von Christen kritisiert, andererseits sind sie okay, wenn sie sie selbst begehen (siehe diese widerliche Mutter Teresa).

Einerseits leugnen Christen die Evolution, weil durch nichts auch nichts entstehen kann, andererseits finden sie diesen Widerspruch bei der Entstehung Gottes vollkommen in Ordnung.

Einerseits verurteilen einige Kirchenvertreter Hassprediger, andererseits übersehen sie den Umgang von Jesus mit den Pharisäern.

Einerseits nennen sie ihren Gott gutmütig, andererseits steht in ihrer eigenen Bibel, dass er jeden Ungläubigen in die Hölle schickt und er mehr als 2 Millionen Menschen umbrachte.

Einerseits glauben sie nur an Gott, weil dies in der Bibel so geschrieben steht, andererseits wissen sie, dass in der Bibel sonst recht viel Unsinn steht.

Einerseits ist die Kirche ein heiliger Ort, andererseits spielen die Priester mit Kindern Doktorspiele.

Einerseits bezeichnet sich das Christentum als zeitlos, andererseits fordert eben dieses altertümliche Gesetze und Vorschriften.

Einerseits wird mit dem Finger auf Nationalsozialismus und Antisemitismus gezeigt, andererseits war Papst Pius selbst höchstpersönlich Unterstützer sämtlicher faschistischer Regime in Europa.

Einerseits behaupten Christen jahrhundertelang, dass jede Stelle der Bibel wörtlich genommen werden muss, andererseits ist es auf einmal glasklar, dass es nur Metaphern sind, sobald Wissenschaftler die Aussagen als falsch beweisen.

Einerseits versuchen Kirchenvertreter einen Dialog mit den Juden durchzuführen, andererseits waren alle Nazis von 1933 bis 45 Christen (Atheisten waren in der NSDAP verboten).

Einerseits versuchen Christen mit pseudowissenschaftlichen Argumenten Gottes Existenz zu beweisen, andererseits sind es gerade die Wissenschaftler, die andauernd indirekt beweisen, dass es Gott nicht geben kann.

Einerseits berufen sich Christen darauf, dass das Christentum richtig sein muss, da es die meisten Anhänger hat, andererseits konnte keiner der 2 Mrd. Christen einen Gottesbeweis bringen, der stichhaltig ist.

Einerseits ist euch Wahrheit wichtig, andererseits gebt ihr mir Minusdaumen, weil ich unbequeme Wahrheiten offen anspreche.

Liste beliebig fortsetzbar.

Infame Methoden werden natürlich nicht edel und gut, wenn sie "christlich motiviert" sind.

Aber den Fall, auf den du dich beziehst, kapiere ich nicht.

Nein, infame Methoden werden natürlich nicht edel und gut. Aber wir können von niemandem Vollkommenheit erwarten. Weder von Atheisten, noch von denen, die sich *bemühen*, nach Gottes Gesetz zu leben.

(Jakobus 3:2) Denn wir alle straucheln oft. Wer nicht im Wort strauchelt, der ist ein vollkommener Mann, imstande, auch [seinen] ganzen Leib zu zügeln.

Das gilt für alle Menschen. Auch für Christen.

Unter dem christlichen Deckmäntelchen sollte und soll ja so einiges veredelt werden.

Dieser Fall allerdings zeigt wohl eher die intellektuelle Unterlegenheit der "toleranten" Christin.

Einen simplen Tippfehler ihrer fehlenden Geistesgröße entgegenzuhalten, ist schon mehr als peinlich.

@Styxway: Zustimmung ! Auch dein letzter Absatz stimmt vollkommen. Allerdings gibt die besagte Fragestellerin hier die tolerante Christin, die (Zitat) jede Weltanschauung respektiert, ohne zu beleidigen und die Meinung kundtut, dass jeder Mensch glauben dürfe, woran er will, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen. Dann aber stellt sie Fragen in genau der Manier, die sie verurteilt. Und das finde ich kleingeistig. Ebenso wie das alberne Thematisieren eines Tippfehlers. Das Eingehen auf den Inhalt der Antwort hätte eine gleiche Augenhöhe beweisen können. Dieses blieb aber aus.

@styxway: Ich habe kein Problem damit, dir auch in den Punkten, die @aeneas betreffen, recht zu geben. ich blieb von ihrer Unterstellung der "fehlenden Intelligenz "auch nicht verschont und habe mir diesen Schuh ganz gewiss nicht angezogen. Was @Janine momentan tut, ist, in der gleichen Art und Weise zu posten, die sie verurteilt, undzwar mehrfacht- und das ist nun mal komplett daneben. Wer Mist postet, egal wer, ob aeneas, janine, ich, du oder sonstwer, muss eben mit Gegenwind rechnen. Und in dem Fall ist es eben janine.

Buhhh also, ich finde die Antworterin hat am letzten Teil es etwas übertrieben. Gleich Kommentare zu schmeißen, die BA hätte jemand anders bekommen können um zu vermeiden das sowas dabei rauskommt. Zwei Streiten sich da :-))

Man kann seine Meinung frei äußern sie sollte jedoch fachlich korrekt, mit RESPEKT und Achtung gegeben werden.

Infamie kann durch nichts edel und gut werden, egal wodurch sie motiviert wird, sie ist in meinen Augen grundsätzlich abzulehnen und zu verurteilen.

Im vorliegenden Fall sehe ich im Auftreten der von mir sehr geschätzten @Janine allerdings absolut nichts Infames, da wird doch meiner Auffassung nach aus einer "Mücke ein Elefant" gemacht.

Vielleicht denkst Du, werter @Braller, mal darüber nach, warum eine Userin, die in der Vergangenheit eher zurückhaltend in Auseinandersetzungen in Erscheinung getreten ist, nun offensichtlich etwas offensiver und auch angriffslustiger als sehr selbstbewußte Christin...manche meinen ja, dass es soetwas gar nicht gibt - in das Geschehen eingreift.

Vielleicht hat sie so wie Du "die Schnauze voll"...ich hoffe Du kannst mit meiner vulgären Ausdrucksweise leben...allerdings von den permanenten dumm-dreisten Attacken gewisser Atheisten gegen den religiösen Glauben und wehrt sich gegen die fortdauernden undifferenzierten Diffamierungen von Gläubigen, denen in Form von DH sogar noch Beifall gespendet wird.

Ich hole mir hier regelmäßig aus dem eigenen Lager eine blutige Nase, wenn ich derartige "geistige Vollpfosten" geißele, registriere aber von so manchem intelligenten User eine auffallende Zurückhaltung.

Werter @Braller, alles was Du schreibst, hat Hand und Fuss, aber ich empfehle Dir einfach mehr Gelassenheit gegenüber Angriffen von Seiten religiöser Ideologen und wenn Du dabei eine Userin wie @Janine instrumentalisierst, um Deinen Frust gegenüber ungerechtfertigten Angriffen abzubauen, dann tust Du ihr aber absolut unrecht, weil das , was Du berechtigt ablehnst und verurteilst, durch sie nicht repräsendiert wird.

Werden infame Methoden edel und gut, wenn sie christlich

so etwas gibt es nicht

wenn dann ist pilatus infam und was der tat

das wird heute noch nachgemacht

Kann aus Lüge die Wahrheit kommen?

was menschen sind , - - ist leider der menschen-masse noch lange nicht klar im hirn-- - eher nie !

Diese Infamie ist wohl eher christlich bemäntelt,

als christlich motiviert.

Das Problem ist, daß "die Christen" in der Regel selbst

nicht wissen, wo der Unterschied zu sehen ist.

Dieses Problem haben auch alle sonstigen Ideologien,

die sich auf sowohl geistig, logisch und faktisch

völlig widersprüchliches, häufig absurdes und im

Wesentlichen mehr oder weniger abergläubisches

Material stützen.

Darüber hinaus zeigt dieser "Fall" wieder einmal,

wie es um dieses Forum bestellt ist:

Eine klare und charaktervolle Frau wie @aeneas,

die sachlich und nachvollziehbar argumentiert,

wird von eifernden Missionierern(-innen)

mit albernen Vorwürfen, mit lächerlichen Unterstellungen

und mit (im Fall dieser vorlauten Göre) mit Stutenbissigkeit

konfrontiert und mit inkompetenten Geschwätz genervt.

@kaelon:

Danke! Du sagst es mit großer Deutlichkeit!

@blauclever:

Der Zweck heiligt die Mittel ... n i c h t !!!

Set wann ist infam Christlich motiviert???