Worin unterscheiden sich christliche Nächstenliebe und der Humanismus von Atheisten?

Sie unterscheiden sich in erster Linie im Motiv.

Wie wirken sich diese unterschielichen Motive auf das Handeln aus? Tun sie es überhaupt?

Beim Beispiel der christlichen Nächstenliebe liegt ein religiöses Geflecht mit einer Leitfigur zu Grunde.

Der atheistische Humanismus basiert auf Werte wie Respekt, Mitgefühl und Sozialverhalten unabhängig von Leitfiguren und Religiösität.

Geflecht bietet mehr Raum dafür, Handeln zu rechtfertigen, das mit christlicher Nächstenliebe nichts zu tun hat, wie aktuelle Vorkommnisse und Historie zeigen. Kollektiv vorwerfen läßt sich das heutzutage allerding nicht. Doch Dogmen und Absolutheitsanspruch verwässern noch immer Nächstenliebe und Humanität.

Zur Nächstenliebe: Meine persönliche Meinung ganz schonunglos: Es läßt sich mit der Psyche eines Menschen nicht vereinbaren, jemanden LIEBEN zu müssen, auch nicht caritativ! Bei allem Respekt, Gefühle vorzuschreiben ist ungesund.. Das schließt aber nicht aus, sozial und zivilisiert zu HANDELN. Und darauf kommt es an. Ich kann das Gefühl zulassen, jemanden nicht leiden zu können, das heißt aber nicht, dass ich denjenigen am Straßenrand verbluten lasse würde.

Tiefe Traumata, die Menschen von Menschen angetan werden können, und wozu diese verständlicherweise führen, möchte ich hier aussparen.

@Gelassener: Nee, es läßt sich eben nicht von einer Leitfigur ableiten, human zu empfinden. Sie steht aber bei der christlichen Nächstenliebe subjektiv als vordergründiges Motiv.

Ob jemand human ist, hängt nicht von Glaube und Weltanschauung ab.

es gibt ja auch inhumane Atheisten und inhumane überzeugte Christen...

Du fragtest aber nach dem Unterschied, nicht nach der Ursache humanen Verhaltens.

Die Motive unterscheiden sich, die Ursachen sind dieselben ( wenn wir von wirklich gelebter Humanität ausgehen)

Neben Moral und Erziehung, Prägung und Reife spielt meines Erachtens auch der evolutionär bedingte Wille (oder Instinkt?) eine Rolle, ein soziales Gefüge, eine Art zu erhalten.

Ich bleibe aber dabei, dass insbesondere monotheistische Religionen durch ihre von mir erwähnten "Beiwerke" Humanität verwässern können und verwässert haben und es noch immer tun. Was gegenwärtig noch immer kriminell religiös motiviert geschieht, ist dafür evident.

Der Christ macht es weil er muss. Der Atheist macht es weil er will.

@ Otto: ,,und bringt daher der Menschheit kein echtes Glück und Zufriedenheit''

Aber sonst gehts noch wie? Du bist also der Meinung nur durch Worte Christis und Gottes würde Glück und Zufriedneheit bringen? Welch geistige Umnachtung dich doch heimsucht...

Es gibt nur einen Humanismus, und das ist der Humanismus, der alle Menschen gleichermaßen als Menschen akzeptiert. Das ist, sagen wir mal: alternativlos. "All humans are human."

Denk mal in die Richtung, und dann wird Religion und alles andere auf einmal sinnlos, und wir finden zu einem globalen "WIR", wie in "WE the people". Oder auf Deutsch: WIR die Menschheit.

Zusammen können WIR der Erde eine andere Richtung geben, wenn wir wollen. Und: Zusammenhalt ist alles.

Wenn die Gottesanbeter das nur mal verstehen möchten, dann wäre viel gewonnen für diesen Planeten.

Abgesehen davon dass in der "christlichen Nächstenliebe" extrem viele wichtige Dinge fehlen, sei es Gleichberechtigung, Religionsfreiheit oder Demokratie ist es vor allem der grundsätzliche Unterschied dass christliche Moralvorstellungen darauf beruhen dass man Angst vor der Bestrafung hat, im Humanismus tut man etwas weil es das richtige ist nicht weil man Angst davor hat erwischt zu werden. Ich finde es schon sehr bedenklich wenn der einzige Grund meinen Nachbarn nicht zu erschlagen der ist dass ich seine Leiche nachher nicht so verstecken kann dass sie keiner mehr findet...

Der Oberbegriff ist "Liebe". Dazu ist jeder Mensch fähig: der Glaubende jeder Richtung, der Atheist, der Humanist. Und so ist auch jeder zum Hass fähig - meist aus enttäuschter Liebe.

Was mich betrifft, so fällt es mir schwer, jeden Menschen zu lieben. Soweit bin ich noch nicht voran geschritten.

Ich verstehe unter "Nächstenliebe" aber nicht nur unsere Fähigkeit, anderen zu helfen, beizustehen, ihnen zu verzeihen, sie zu respektieren, ihnen Achtung entgegen zu bringen usw.

In den zehn Geboten wurde ja der Versuch unternommen, die Menschen zu einem liebenden Verhältnis untereinander zu ermutigen. Einzig allein stört mich daran dieses "Du sollst". Dieses "Du sollst" schließt bereits jegliche Liebe aus, denn wirkliche Liebe stellt keine Bedingungen, sondern sie will sich verströmen. Deshalb sind die zehn Gebote für mich eben nur ein "Ordnungsfaktor", um ein vernünftiges und humanes Miteinander zu gewährleisten. So eine Art Kodex.

Und so sehe ich - anders als Christen und Humanisten - die Nächstenliebe aus einem - allerdings religiösem - anderen Aspekt.

Und dieser ist so: Wir alle sind ein Teil des Ganzen (Pars pro toto), nämlich des Göttlichen. Wenn Jesus sagt "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst" so meint er: im Grunde bist du es, den du liebst und es ist auch der andere - weil er zum Ganzen gehört. An anderer Stelle sagt er: "Was ihr einem meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan" - das ist nicht persönlich zu verstehen, sondern als Gedanke: wir sind alle eins. Der Inder nennt das: "Tat tvam asi" - Das bist du.

Und Hermann Hesse greift diesen Gedanken in folgendem Spruch auf:

So mußt Du allen Dingen

Bruder und Schwester sein,

Dass sie Dich ganz durchdringen

Dass Du nicht scheidest Mein und Dein.

Kein Stern, kein Laub soll fallen

Du musst mit ihm vergehn!

So wirst Du auch mit allen

Allstündlich auferstehn.

Aus was besteht eine Wüste? Aus unzähligen kleinen Sandkörnchen. Jedes Sandkörnchen aber trägt dazu bei, dass es eine Wüste gibt. Jedes Sandkörnchen ist also ein Teil des Ganzen. Und wenn wir nun die Idee haben, diese Wüste könnte (gleichnishaft) Gott sein, so wird deutlicher, was Nächstenliebe bedeuten könnte.

Und so schreibt Hesse:

"Jede Erscheinung auf Erden ist ein Gleichnis und jedes Gleichnis ist ein offenes Tor, durch welches die Seele - wenn sie bereit ist - in das Innere der Welt zu gehen vermag.

Jedem fliegt irgendeinmal der Gedanke an, dass alles Sichtbare nur ein Gleichnis sei und dass hinter dem Gleichnis der Geist und das ewige Leben wohne.

Wenige gehen durch das Tor und geben den schönen Schein dahin - für die geahnte Wirklichkeit im Inneren." (aus der Betrachtung >Aus Martins Tagebuch<)

Fazit: Im Ergebnis des täglichen Tuns unterscheiden sich humanistische Nächstenliebe und christliche nicht. Vielleicht speisen sie sich aus verschiedenen Quellen.

Mein Quelle habe ich versucht, darzustellen.

@Mathilde: Woher hast du denn deine Informationen über Hermann Hesses Tod? Er starb 1962 in hohem Alter in Montagnola (Schweiz) ganz friedlich und schrieb wenige Stunden vor seinem Tod das Gedicht "Splittrig geknickter Ast" (eine Anspielung auf sein hohes Alter - *1877 - + 1962).

Worin unterscheiden sich christliche Nächstenliebe und der Humanismus von Atheisten?

gute frage

naechstenliebe ist ohne anspruch einfach tun

humanismus helfen ist mit anspruch

Hermann Hesse ist nicht gerade als Beispiel zu nehmen,

da er am Leben gescheitert ist. Er hat Selbstmord begangen!

Humanismus und Atheisten?

Was nützt alles Gerede und alle Theorie?

"An ihren Taten sollt ihr sie erkennen!"

Der Unterschied ist der:

Christliche Nächstenliebe ist die Befolgung des Wortes Gottes der Bibel.

Atheistischer Humanismus beachtet Gott und sein Wort nicht, und bringt daher der Menschheit kein echtes Glück und Zufriedenheit

ein Nichtchrist kann nur Freunde lieben nicht die Feinde. er liebt um geliebt zu werden ein Geben und ein Nehmen . Um Feinde oder schwierige Menschen zu lieben braucht man schon dir kraft und die Hilfe Gottes sonst ist es ummöglich.

Ganz einfach darin: Ohne Gott ist alles sinnlos!

Ein Humanist kann noch so menschenfreundlich, hilfsbereit, nett und lieb sein, er bleibt für Gott dennoch ein Sünder, der ihm zuwider ist und auf dem weiterhin sein Zorn ruht. Laut Bibel ist da auch nicht ein einziger, guter Mensch, nirgends, nirgendwo, und wie gesagt: Ohne Gott ist alles sinnlos, nichtig, hohl und leer - so auch der Humanismus.

(Übrigens gibt es keine humanistischen Christen. "Christen", die von sich behaupten, humanistisch zu sein, sind jene "Christen", die Gottes Wort an allen Ecken und Enden leugnen, Sünde relativieren oder ganz verleugnen, es in so gut wie allem lästerlicherweise besser wissen als der lebendige Gott und in der Regel zur Kategorie "Scheinchristen" gehören.)

Ohne Gott ist alles sinnlos: http://www.ohnegottistallessinnlos.de/