Yahoo Clever wird am 4. Mai 2021 (Eastern Time, Zeitzone US-Ostküste) eingestellt. Ab dem 20. April 2021 (Eastern Time) ist die Website von Yahoo Clever nur noch im reinen Lesemodus verfügbar. Andere Yahoo Produkte oder Dienste oder Ihr Yahoo Account sind von diesen Änderungen nicht betroffen. Auf dieser Hilfeseite finden Sie weitere Informationen zur Einstellung von Yahoo Clever und dazu, wie Sie Ihre Daten herunterladen.
Sollten Waffen nicht ausschließlich für Polizei, Militär etc gebraucht werden?
Ich frage mich immer was (Schuss-)Waffen in einem normalen Haushalt suchen. Wozu braucht ein normaler Mensch sie? Sowas im Haus zu haben verleitet doch nur eher zum Morden falls was sein sollte (siehe USA wo jeder denkt mit ner Waffe rumlaufen zu müssen und evtl. mal einfach so jemanden erschießen zu können und das natürlich nur zur "eigenen Sicherheit") Meiner Meinung nach sollten Waffen nicht an Privatmenschen ausgegeben werden sondern nur zum Gebrauch für Polizei, Militär etc. Wie ist eure Meinung?
9 Antworten
- Secular HumanistLv 7vor 9 JahrenBeste Antwort
Wenn man ueber die Familientragoedien in Deutschland liest, hat man den Eindruck, dass es auch ohne Schusswaffe gelingt, mehrere Menschen zu toeten.
Ueber dieses Thema streiten wir uns schon lange in den USA. Und ja - Waffen toeten auch ohne Menschen. In meiner Naehe hat ein 4 oder 5 jaehriger Junge eine Waffe im Handschuhfach gefunden und damit gespielt - den Rest koennt ihr euch denken. Es passiert sehr oft, dass sich spielende Kinder mit im Haus gefundenen Waffen, sich selbst oder andere Kinder toeten.
Ich wurde Ostersonntag Abend, im vergangenen Jahr von einem maskierten Mann mit einer Pistole in der Hand, in meiner Wohnung ueberrascht. Selbst wenn ich eine Waffe "zur Selbstverteidigung" (wie man bei uns so gerne sagt), im Haus gehabt haette, ich hatte keine Zeit, um die Waffe zu holen. Der Einbrecher hat eine leere Handtasche gestolen, ich durfte in einer Ambulanz ins naechste Krankenhaus fahren und mit 6 Klammern auf dem Kopf in einem Polizei Auto wieder nach hause fahren. Ich bin nach wie vor davon ueberzeugt, dass (Hand)Waffen nicht in Privatbesitz gehoeren. Die Verherrlichung von Waffenbesitz und Gewalt nuetzt nur den Herstellern!!!
- Lucius T FowlerLv 7vor 9 Jahren
Ich habe Freunde, die in Schützenvereinen sind, und ich kann mit Schusswaffen umgehen. Mein Verhältnis dazu ist gespalten. Ich finde das deutsche Waffenrecht, das es verbietet, dass Privatpersonen Waffen in der Ãffentlichkeit bei sich führen, richtig. Andererseits gibt es auch ein Recht auf Selbstverteidigung.
Es ist nicht einfach, denn ich z.B. vertraue Polizei und Militär weniger als meinen unmittelbaren Nachbarn. Und auf den Dörfern weià jeder, bei wem Waffen und Munition sind. Das funktioniert aber doch schon seit Jahrzehnten so, ohne dass jemand mal mehr als eine Wildsau geschossen häütte.
- Die Süsse ❤Lv 7vor 9 Jahren
Nicht die Waffe tötet - sondern der Mensch der die Waffe benutzt !
Stellt man die Frage wie die Fragestellerin so muss man auch fragen, was will man noch verbieten?
Da ja sehr Vieles töten kann.
Vielleicht ein Steakmesser?
Oder eine Kugelschreibermine?
Oder sollte man Fieberthermometer mit Quecksilber vom Markt nehmen, denn auch damit kann man Sprengstoff basteln.
Das Recht Waffen zu tragen ist ein Zeichen, wie der Gesetzgeber sein Bürger einschätzt und wie er ihnen vertraut.
Bei uns in Deutschland ist dieses Vertrauen leider sehr wenig ausgeprägt.
Hier schickt man Straftäter lieber zur "Konfliktbewältigung" nach Ãbersee in Urlaub und bestraft Menschen, die ihr Hab und Gut verteidigt haben.
- ?Lv 5vor 9 Jahren
Mhmm ja schon.. wär besser.
Aber dann muss man auch dran denken, dass man auch mit normalen Haushaltsgegenständen jemanden umbringen kann, es gibt ja auch viele Messerstichereien..
- Wie finden Sie die Antworten? Melden Sie sich an, um über die Antwort abzustimmen.
- KiraLv 5vor 9 Jahren
ich sehe das nicht so.
überleg doch mal. wenn jemand kriminelles eine waffe will, dann kriegt er sie auch und wird sie sich auch holen. so jemanden kümmert es dann nicht, dass es verboten ist. bricht dann so jemand in dein haus ein und schiesst dich nieder, dann hast du nicht mal den hauch einer chance dich zu wehren.
und, was ich als sportschütze und schützenmeister auch noch denke ist, dass man mir mein hobby verbieten will. und das nur, weil eine gewisse anzahl leute die waffe missbraucht haben.
ein verbot bringt nichts, es fördert nur den schwarzmarkt.
Quelle(n): meine meinung! - vor 9 Jahren
In england tragen nich mal die Polizisten ne Waffe -find ich gut-Ansonst könnte Konstantin Wecker recht behalten -Jedem seine eigene A-bombe ,was der Obrigheit Recht Is dem Bürger nur billich IRONI^^
- vor 9 Jahren
Wenn jemand einen anderen Menschen mit eigenen Händen verletzen muÃ, ist die Hemmschwelle dazu viel gröÃer,als wenn er bequem aus Entfernung lediglich abdrücken muÃ.
Deshalb haben Gewehre bei keinem Menschen etwas zu suchen,auch keine Knöpfchen,mit denen man eine Atombombe abfeuert.
- vor 9 Jahren
eine gute waffe inder tasche oder im haus erspart dir manchen ärger, die amerikanischen gesetze sind indiesem punkt gut
- ?Lv 7vor 9 Jahren
Ich finde man sollte sie ab 18 frei kaufen können ähnlich wie in den USA. Morde passieren auch mit Messern etc. also ist es eh egal. Wenn man aber eine Pistole hat kann man sich besser verteidigen. Deswegen geh ich auch in Schützenverein.