Vermindern wir nicht der Begriff >Gott<, wenn er personalisiert wird?

Das stimmt. Außer man begreift ein personalisiertes Gottesbild als das, was es sinnvollerweise nur sein kann, eine symbolische Vorstellung.

Genauso wie man die Bibel als heiliges Buch zweifellos ad absurdum führt, wenn man alle mythischen Geschichten über Schöpfung, Sintflut, Soddom und Gomorrha etc. wörtlich nimmt, und nicht als Metaphern liest und zu interpretieren versucht.

Die grenzenlose Dummheit amerikanischer Schmalspur-Kreationisten sollte uns allerdings nicht dazu verleiten, das Christentum als solches zu einer Religion für Idioten zu erklären. Das ist es zweifellos nicht, und auch wenn ich mich nicht als Christ verstehe bin ich mir sicher, dass viele Wahr- und Weisheiten in der jüdisch-christlichen Tradition zu finden sind.

Das "Ihr sollt euch kein Bildnis machen" ist sicherlich so ein Beispiel. Es gibt eine schöpferische Kraft jenseits unserer materiellen Welt, aber sich ein Bildnis davon machen zu wollen (mit dem Verstand) wäre sinnlos. Man kann das Göttliche (wenn überhaupt) nicht verstandesmäßig fassen und in menschlichen Kategorien beschreiben. Jeder derartige Versuch führt unweigerlich zu einer Vergötzung und damit vom Kern der Gottesvorstellung einer Religion weg, die ihre Anhänger ursprünglich anwies, alle Götzenbilder zu zerstören.

Darauf kann ich nur antworten: Diesen Gott den du meinst, der in deinen Wunschvorstellungen existiert und vollkommen "wäre", gibt es nicht!!!!!

du sagst ja selbst, gott ist ein "begriff". wie alle menschliche ideen kann man da viel oder wenig hineininterpretieren. die "sache" an sich, verändert sich dadurch nicht. nur die vorstellung davon. von der vorstellung alleine ändert sich aber keine sache.

deine überlegung, ob der gott "kleiner" wird durch die vorstellung, er wär ein persönlicher gott, kann wohl nur jeder für sich selbst beantworten. was er/sie sich konkret unter gott vorstellt. aber wenn auch *alle* menschen sich vorstellen würden gott wäre grün oder blau, riesig oder klein oder in allem drin, oder sonst eine vorstellung, sie wird nicht wahrer. auch nicht durch nicht-personalisierung noch durch sonstwas. weil es ist nur die menschliche vorstellung von etwas, das nicht greifbar ist. gott wird also nicht "allzu menschlich gemacht", sondern ***ist*** ausschliesslich ein produkt der menschlicher überlegung. wer etwas anderes behaupten möchte, kann das gerne beweisen. in der vorstellung gott stecken also ausschliesslich menschliche vorstellungen.

auch deine lieblingsvorstellung, "gott ist liebe" macht die idee nicht grösser. aber auch nicht kleiner. jeder gottgläubige bezieht wohl aus seiner gottesvorstellung seinen ganz persönlichen nutzen.

wenn sich gläubige "kein" bildnis von ihrem gott machen, wird er auch nicht grösser, besser, aber auch nicht schlechter. es ist vielleicht so, damit sich jeder *sein* ganz persönliches bild von ihm machen kann. dieser effekt ist ja meist auch in der literatur zu beobachten. wenn ich ein gutes buch lese und mir "mein" bild von den darstellern und den gegebenheiten mache, empfinde ich dies womöglich als realistischer, als wenn ich darsteller in einem film sehe. die eben aussehen wie sie aussehen. sie stellen möglicherweise die rolle genial dar, nur entspricht sie möglicherweise nicht *meiner* idealisierten vorstellung.

zu denken, die kriege würden nicht passieren, weil die menschen keine bilder von ihren göttern haben, ist gelinde gesagt ziemlich naiv.

@felix: danke für dein lob. lol: gott=liebe. das ist auf *deinem* mist gewachsen :P

noch eine anmerkung: du wehrst dich gegen eine vermenschlichung "gottes", eine reduktion auf menschliche denk- und verhaltensmuster. du wirst dich doch "als mensch" *nie* davon trennen können. es ist immer nur deine menschliche und höchst persönliche idee/vorstellung. merkst du was?

[nachtrag]

was für einen "technischen fehler" meinst du?

ich (oder andere) sind doch nicht von *deiner* vorstellung "quelle der energie" abhängig.

den streit um den "besseren" gott liefern sich doch auch nur jene, die meinen, ihr gott sei der einzig wahre. und *nur* dieser gott führe zum heil. alle gemässigten oder ungläubigen können ganz friedlich miteinander zusammenleben. das hat aber mit einer personalisierung oder nicht-personalisierung nichts zu tun, so wie du das skizzierst. oder gar als ursache von kriegen siehst. oder meinst, ohne einen "persönlichen" gott gäbe es keine rel. kriege mehr. diese vorstellung ist unbesonnen. es geht doch tatsächlich um glaubenskriege und nicht, wer den mächtigeren gott hat. aber mit diesen überlegungen verlassen wir deine titelfrage längst.

[nachtrag 2]

vielen geht's eben sehr wohl ums recht haben. um den einzig wahren glauben. viele kriege zeugen davon. ihr ganzes leben bauen sie auf diesen ideen auf. und oft wird nur ein bisschen papier als "beweis" hergenommen. oder menschen sterben wegen ein paar blöden zeichnungen. oder wollen mit gratis abgegebenen bibeln oder andern heiligen büchern die welt missionieren. da setzt doch der verstand aus, wenn menschen eher an ***ideen*** glauben, als dass sie an einem guten, menschlichen miteinander arbeiten.

[nachtrag 3]

sorry, wenn ich hier evtl. den moralapostel mach. eigentlich wär das ja die aufgabe der religiösen. nur rennen da viele meist nur ihrem eigenen steckenpferd nach. übrigens - heut hab ich richtig gute laune und schenk dir das recht es für dich in anspruch zu nehmen. ;)

Wer oder was ist Gott überhaupt? Existiert er wirkich oder ist er nicht vielmehr ein Konstrukt des menschlichen Geistes, das mit der Wirklichkeit so wenig zu tun hat wie Schneewittchen oder Rumpelstilzchen?

Ich weigere mich entschieden, über Dinge, von denen wir NICHTS wissen zu reden und so zu tun, als wüsste ich etwas davon.

Was nach dem Tode sein wird, ist völlig ungewiss und weder Götter noch Priester werden es uns je erklären können.

Wir wandeln in Unwissenheit....

Du hast deine Frage doch schon selbst beantwortet! Gott ist ein Mythos. Ein von den Menschen erfundenes "Misteriöses Etwas"! Das soll den Menschen das Fürchten lehren. Aber, den Grund als Ursache für Religionszwiste, sehe ich darin nicht.

>>User/innen, die meine Beiträge lesen, wissen, dass ich mich dagegen wende, >Gott< zu personalisieren.<<

Dann wendest du dich aber gegen die Definition. Es gibt zwar Pantheisten, die alles Mögliche als Gott bezeichnen, aber das ist umstritten. Und nicht nur das, in der Regel wird unter Gott sehr wohl etwas persönliches verstanden.

Kennst du Leute, die sich dagegen währen, dass Menschen Tiere sind? Oder die die Evolutionstheorie unbedingt "Evolutionshypothese" nennen wollen? Wenn ja, wie meinst du, sollte man mit denen umgehen?

Nein. Weil es nicht unsere Idee war, ihn zur Person zu machen.

nein - - wiso ? - man legt sich einfach eine zweite morallspur zu - - und schon klapptes es mit dem geist des glaubens in jeder richtung - jedoch nie mit der wahrheit.

die natur macht wie sie will und die kennt kein mensch - oder nur diejenigen mit dem gottes irr-fantasie-personen-glauben, ihrens bewertung , sagt dies wort

Man muss Gott nicht personalisieren.

Ein Blick in die Natur und aus dem Fenster: Die Sonne, der Mond, die Sterne, die Luft, Wasser, Erde, ALLES Leben auf der Erde, dann weiter hinaus ins Universum - die Planeten, Galaxien, ja sogar Kometen, das Schwarze, Unendliche, Nimmerendende, Vakuum.

Und du weisst wer Gott ist - was mit Gott gemeint ist.

Aber malen kann man Gott "persönlich" nicht. Auch ist Gott kein Mann oder eine Frau, auch ist Gott kein Geist, so wie wir uns es vorstellen.

Darum nenne ich Gott nicht Gott, sondern Schöpfer. Warum Schöpfer? Weil er alles geschaffen hat, von mir aus könnte man auch sagen erschaffen.

Aber all diese Namen wie Allah, Jahwe, Gott, Jehova, Shiva, Hubal, und was für Namen die verschiedenen Religionsanhänger da erfunden haben gibt es definitiv nicht.

Und ER ist wirklich net im Himmel oder "dort oben". Denn sonst müsste er ein Raumschiff besitzen, wo er drinnen sitzt und jederzeit zu uns runterkommen könnte.

ER ist überall, oder besser gesagt ES. Warum ES? Weil ES kein Geschlecht hat, bzw. es nicht erwiesen wurde, ob er/sie/es männlich oder/und weiblich ist.

Oh Mensch, ich will mich da nimmer drin vertiefen in das Nachdenken.

Schau einfach aus dem Fenster, beobachte alles, und Fertig. Dann weisst du, was damit gemeint ist.

MfG

Lilitu

Jegliches Person-Dasein ist eine Form. Eine Form ist eine Schöpfung. Gott ist also weder Form noch Person. Wenn Gott eine Person sei, dann wäre Gott eine Schöpfung<<< dies sei ferne Gott als Person zu definieren. Menschen die Gott etwas persönliches zusprechen und an ihrer Überzeugung festhalten, tun dass nur weil der Ego es so will und nicht weil sie tatsächlich geprüft haben ob Gott tatsächlich eine Person sein kann. Gott kann durch alle Formen wirken ist aber nicht die Form, da eine Form nur durch den Beobachter zur Form wird.