Warum behaupten Christen immer wieder das sie mit den Greueltaten des AT nichts zu tun hätten?

Weil Christen (obwohl manche Atheisten das bestreiten) denken können und zu einer kritischen und differenzierten Aneignung des Alten Testaments in der Lage sind.

Dasselbe hat auch Jesus getan. Er hat das "Doppelgebot der Liebe" ("Du sollst Gott lieben von ganzem Herzen und Deinen Nächsten wie Dich selbst") zum eigentlichen Kern des Gesetzes erklärt und es von hier aus neu interpretiert. Mit dieser Interpretation ist er auf den scharfen Widerstand vieler (nicht aller) Pharisäer gestoßen, für die die sklavische Befolgung des Buchstabens des Gesetzes im Vordergrund stand. Später hat auch der Apostel Paulus die Liebe als die Erfüllung des Gesetzes bezeichnet.

Mit diesem Maßstab können auch die Gewaltherrschaft, Kriege u.s.w., die Kirchen und "christliche" Herrscher im Laufe der Geschichte zu verantworten haben, nur verurteilt werden. Auch dazu, die eigene Kirchen- und Christentumsgeschichte anhand des von Jesus gesetzten Maßstabes kritisch zu betrachten, sind Christen in der Lage.

Im übrigen ist auch die israelitisch-jüdische Sicht auf das Alte Testament nicht über die Jahrtausende hin unverändert dieselbe geblieben. Auch schon innerhalb des Alten Testaments, dessen schriftliche Fixierung insgesamt um die 700 Jahre gedauert hat, läßt sich ablesen, wie sich Anschauungen zu bestimmten Dingen im Laufe der Zeit gewandelt haben.

@Mrs.Liberty: wenn man's wirklich GANZ genau nimmt, waren es nicht "die" Juden, die die im Alten Testament geschilderten Greueltaten begangen haben, genauso wenig, wie "die" Deutschen die Greueltaten des Dritten Reiches begangen haben.

Nachträge:

@Tairon und @contumaciam:

Wovon Menschen behaupten, daß Gott es befohlen habe, und was wirklich im Sinne Gottes ist, können zwei ganz verschiedene Dinge sein!

Im Buch Josua wird in der Tat von einem israelitischen Raub- und Eroberungskrieg berichtet, den Gott ANGEBLICH befohlen habe. Nur: aus der historischen Forschung ist längst bekannt, daß dieser Krieg überhaupt nicht stattgefunden hat, sondern einzelne israelitische Sippen und Nomadenverbände nach und nach in Kanaan seßhaft geworden sind und das spätere israelitische Volk durch ihre Vermischung mit den Einheimischen entstanden ist. Auch die Mose-Gruppe war nur EINE der vielen einwandernden Gruppen. Erst spätere kriegerische Zeiten, die israelitische Machtpolitik religiös zu legitimieren versuchten, haben diese weitgehend friedliche Einwanderung und Volkwerdung zu einem israelitischen Eroberungskrieg umgefälscht.

Fernerhin weiß man aus der archäologischen Forschung mit ihren Datierungsmöglichkeiten schon längst, daß Jericho schon lange vor diesen Ereignissen in Trümmern lag.

Vergleichbares gilt für die sogenannten "10 Plagen" in Ägypten (2.Mose 7-12): in der ursprünglichen Fassung der Exodus-Geschichte war von einer Flucht hebräischer Zwangsarbeiter die Rede, was in 2.Mose 14,5 auch noch durchschimmert, einer Flucht, der sich auch etliche Nicht-Israeliten angeschlossen haben (2.Mose 12,38). Erst spätere Zeiten haben den mörderischen Machtkampf zwischen Gott und dem Pharao (10 Plagen) dazugedichtet.

Auch die Sintflut ist kein historisches Ereignis, kann es auch gar nicht sein, weil es auf der Erde für ein weltweites "Land-unter" nicht annähernd genug Wasser gibt. Weltweit sind ungefähr 250 vergleichbarer Flutsagen bekannt. In Mesopotamien, von wo die Sintflutgeschichte in die Bibel gelangt ist, hat es allerdings immer wieder regionale Überschwemmungen gegeben. Nur: solche Naturkatastrophen als Strafen Gottes zu interpretieren ist ein Erklärungsmuster vergangener Zeiten, das die wenigsten Christen heute noch teilen.

Es ist wahr: die altisraelitische Religion hatte auch ihre mörderisch-fanatischen Seiten: so erschlägt Samuel in religiöser Raserei den besiegten amalekitischen König Agag, den Saul verschont hatte (1.Samuel 15,33), König David schreckte auch vor Eroberungskriegen und Massakern an Kriegsgefangenen (2.Samuel 8,2) nicht zurück, der Prophet Elia ermordete die Ba'als-Priester (1.Könige 18,40) u.s.w.. Und natürlich haben sich alle dabei auf Gott berufen.

Aber all das und manches mehr sind Teile des Alten Testaments, die von Christen abgelehnt werden und auf die sich auch Jesus nicht berufen hat!

@Tairon, Du schreibst, daß Du Dich dagegen verwahrst, der Lüge bezichtigt zu werden. Dagegen verwahre ich mich meinerseits genauso, wenn Du, @contumaciam, eine differenzierende christliche Sicht des Alten Testaments, wie auch ich sie hier vertrete, als "Lebenslüge" bezeichnest. Ich gehe mal davon aus, daß Du diesen Unsinn aus Unwissenheit und nicht aus Bösartigkeit von Dir gibst.

Übrigens: das AT wird von Christen nicht als "Auslegungsbasis" benutzt. Das Gegenteil ist der Fall: Christen interpretieren und beurteilen das Alte Testament vom Neuen her.

Die Christen können ja nicht dafür verantwortlich gemacht werden, weil es sie damals noch nicht gab.

Es ist im allgemeinen so, das sie Menschen nur die Rosinen aus dem Kuchen nehmen, aber bringt nicht jeder seinen Kindern bei, das nicht mit dem Essen gepult werde soll ?

So oder so wird keiner was daran ändern, das es diese Doppelmoral gibt, leider genauso wenig, wie sich ein paar "schlaue Köpfe" an der Naivität anderer bereichern, in dem ausgenutzt und manipuliert wird, was das Zeug hält.

Da lobe ich die, die selber denken und sich nichts vormachen lassen !

Da AT wird von den sog. Christen in ihrer sog. Heiligen Schrift (was ist denn daran heilig?) als Auslegungsbasis benutzt, also haben sie alle auch mit den darin erzählten und - noch viel schlimmer - geforderten Gräueltaten zu tun, diese sind angeblich Grundlage ihres Glaubens. Die sog. Christen wollen einfach nicht akzeptieren - das ist ihre Lebenslüge -, daß ihr sog. Gott Verbrechen begangen und von seinen sog. Gläubigen sogar gefordert hat, z. B. Sintflut, Erstürmung Jerichos und und und.

Das sind eben die Unterschiede. Wenn du dich aber hinstellst und sagst das unsere Generation so überhaupt nichts mehr mit der Judenvernichtung im 3.Reich zu tun hat und man nicht einsehen will weshalb man dann noch devot aus Scham sein Haupt neigen soll, bist du sofort ein böser Nazi.

Im AT hat es noch keine Christen gegeben.

Die im AT berichteten geschichtlichen Ereignisse, die du "Gräueltaten" nennst, sind nicht die Worte aus Thora und Propheten, deren Erfüllung Jesus bringt.

Mit diesen Geschichten, egal ob historisch oder legendär, haben alle Menschen gleich viel zu tun, egal ob sie Juden, Christen oder Atheisten (!) sein wollen. Sie sind "Erbe der Menschheit".

1) Davon hab ich jetzt nicht so viel mitgekriegt, aber es wäre ja auch gar nicht so falsch, dass abzustreiten, weil im AT gab es noch überhaupt keine Christen, also könne sie auch nichts getan haben. Wenn mans ganz genau nimmt sind die Juden, die die "Vorfahren" der Christen sind, diejenigen, die diese Taten verübt haben.

2)Es ist eigentlich genau das gleiche, wie wenn alle Deutschen von unserer Generation behaupten, nichts mit dem NS-Regime zu tun zu haben....

ich frage mich immer wieder warum bei solchen fragen andauernd antworten, wie die von luckynumbers7 kommen...

ich glaube und trotzdem toleriere ich atheisten. warum aber fällt es so vielen von ihnen so schwer selbst zu tolerieren? jeder darf seine meinung, seinen glauben oder eben nicht-glauben haben, aber es kommt immer zu beleidigungen und anschuldigungen! christen sind sich dessen bewusst, dass sie fehler machen, immer wieder schlecht handeln und dass die christliche geschichte auch viel gewalt enthält (ist aber übrigens beim islam genau so)... das gestehen wir uns ein. warum kommen immer antworten wir hielten uns für so fromm und perfekt?

villeicht kommen diese ansichten ja durch bekanntschaften mit den falschen leuten, aber BITTE hört auf so zu veralgemeinern

weil die Christen Heuchler sind und sich für sich nur "das Beste" und "frömmste" rausnehmen, denn niemand denkt ja von sich selbst das er "schlecht" ist......Doppelmoral und Heuchelei...Sektenverhalten eben