Nachtrag zum Fall Gäfgen: Hätte der Polizeibeamte überhaupt eine Chance gehabt, "richtig" zu handeln?

Funship: fast jeder Mensch kommt tagtäglich durchs Leben, ohne andere Menschen zu foltern.

Ein wahres Wort, aber müssen wir Mitbürger Tag für Tag retten und Verbrecher und die Wahrheit heraus finden? Ich denke nicht, somit hinkt dein Vergleich enorm.

Der Finale Rettungsschuss wäre bei Breivik angebracht gewesen, auch wenn ich mir schwer vorstellen kann, der jenige zu sein der da abdrücken muss. Dieser verirrte hätte aber noch mehr Menschen töten können und hätte es wohl auch gemacht.

Folter kann keine Lösung sein, auch das androhen nicht. Sollte das Legitimiert werden, bezweifele ich, dass alle Befugten wirklich damit umgehen könnten. Es würde mit Sicherheit auch die Falschen treffen und ob die Wahrheit damit ans Licht kommen würde, bezweifle ich auch.

Ich habe es an anderer Stelle schon gesagt. Gäfgen hätte niemals Prozesskostenhilfe bekommen dürfen und da beide Taten im Zusammenhang zu sehen sind, hätte er auch niemals Schmerzensgeld zugesprochen bekommen dürfen. Das war Blanker Hohn und was sich das Gericht dabei gedacht hat, wird mir im Leben nicht klar werden. Was den Beamten angeht, ich kann seinen Versuch verstehen und eigentlich bewundere ich diesen Mann auch für seinen Mut. Aber letztendlich kann man nicht das vor gehen von einem gut heißen und in einem anderen Fall verurteilen.

Was also tun?? Ich weiß es nicht, ich habe nicht mal im Ansatz eine Idee wie man Menschen wie Gäfken dazu bringen kann aus zu packen. Ich hoffe da werden sich spätestens jetzt die Leute darüber Gedanken machen die Täglich damit konfrontiert werden.

Würde ist etwas Emotionales. An erster Stelle sollte auch immer die Würde des Opfers und deren Angehörigen stehen denke ich. Und keiner kann mir sagen, dass nicht auch ein Richter hin und wieder mit Emotionen zu kämpfen hat, wenn er ein Urteil fällt. Wo die Emotionen bei dem Richter waren der Gäfken das Geld zugesprochen hat, weiß ich allerdings nicht.

Alle deine Argumente sind voll nachzuvollziehen und finden auch meine vollste Zustimmung.

Ich gebe jetzt ein Gegenbeispiel zu diesem Fall:

Wäre dieser Gäfgen nun ein Wichtigtuer und wäre nicht der Täter gewesen - was dann?

Dann wäre es doch eine Rechtsverletzung - oder?

Aber was mich an diesem Urteil gewaltig stört ist, dass er einwandfrei schuldig ist und trotzdem das Schmerzensgeld erhält. Da könnte man von einer Gerechtigkeitsaufhebung sprechen, aber die Anwälte sehen es nun mal ganz anders.

Ich selbst wurde als Opfer gegenüber dem Täter mit meinen Bedürfnissen vollkommen in den Hintergrund gestellt. Und selbst der Richter sagte dann zu mir - 8 Monate nach dem Prozess - da hätte ich nun mal Pech gehabt. Der Täter bekam 3 Jahre auf Bewährung und sollte 50,- Euro über diesen Zeitraum monatlich an mich zahlen. Tatsächlich erhielt ich mal gerade 300 Euro undd somit wurde seine Bewährung aufgehoben und mußte sie dann absitzen - aber ich ging dann leer aus.

Gerechtigkeit ist oftmals sehr zweifelhaft in diesem Lande.

Aber die Rechtsprechung hat nun mal eigene Ebenen und unterliegt häufig der Gerechtigkeit.

Nachtrag:

Deine Hauptfrage als Hauptteil ging mir bei meinen eigenen Emotionen total ab.

Ich hätte wohl als Polizist genauso gehandelt, auch in dem Wissen ein Diziplinarverfahren angehängt zu bekommen. Denn er ging zu dem Zeitpunkt immer noch von einer Rettung aus und das allein rechtfertigt mit zugedrücktem Auge seine Handlungsweise.

Nachtrag 2:

Hier wird so viel vom Rechtsstaat geschrieben und unser Recht so hoch gelobt - ich nenne das ein wenig blauäugig. Da ich aus verschiedenen Gründen vor mehreren Instanzgerichten an verschiedenen Orten beklagt wurde oder geklagt habe, sind mir mehr und mehr Zweifel aufgekommen, ob die Richter eigentlich sachkundig genug sind manche Fälle überhaupt zu urteilen - geschweige denn zu beurteilen. Ich habe mit einem Richter ein paar Tage im Krankenhaus Bett an Bett verbracht - unsere Gespräche waren sehr aufschlussreich.

Recht bekommt der, der den besseren Anwalt hat und nicht der Gerechtigkeit sucht.

Er hat doch "richtig" gehandelt. Er hat getan, was er tun musste, und hinterher hat er die Konsequenzen seines Handelns getragen. Natürlich - für ihn ist das alles dumm gelaufen, aber mit sowas muss man eben rechnen, wenn man Polizist wird. Dass der Staat kein Hantieren mit Folter erlauben kann und darf, ist doch offensichtlich - dass es Situationen geben kann, in denen man sich im vollen Bewusstsein der Unrechtmäßigkeit darüber hinwegsetzen muss, ebenfalls.

Ich glaube du vergisst bei all den zutreffenden Argumenten ganz die Schwächen .....Rechtsstaatlichkeit ist auf Menschlichkeit aufgebaut, somit auf Fehlbarkeit. Man versucht das Äußerste an Gerechtigkeit herauszuschwitzen, was überhaupt geht.

Du kannst von keinem Juristen verlangen, dass er dann im Einzelfall entscheidet. Es kann im Rechtssystem keinen Einzelfall geben, sondern es geht nach der Beurteilung von Fakten.

Ich glaube, dass das das 'Äußerst Mögliche' ist...herauskristallisiert aus der Geschichte, gerade in Deutschland...zum Schutz aller.

Es geht nicht um Gerechtigkeit, sondern um Schutz vor Willkür.

Deshalb ja auch mein widersprüchliches Statement, dass ich den Mörder meines Kindes versuchen würde, zu eliminieren, dass ich nachgewiesenen Kinderschändern keinerlei Toleranz entgegenbringen würde...

Aber ich achte trotzdem ein Rechtssystem, dass jedem erst einmal die Möglichkeiten gibt, sich zu wehren und zu verteidigen.

Wie willst du es denn unterscheiden? Wer ist denn berechtigt, über Schuld und Strafmaß - ganz öffentlich und berufen - zu entscheiden.

Wenn ein Kranker, wie Breivick verurteilt wird und ein Kindsmörder zur Verantwortung gezogen wird, dann muss das Rechtssystem beachtet werden.

Was wäre denn deine Alternative ? Gruppenentscheid ? Einzeleinscheid ?

Warum zieht man sich denn nu hier wegen der Schmerzensgeldforderung hoch, wo genau das doch ein Hinweis darauf ist, WIE beschissen krank der Kerl ist und wie beschissen sich die Polizei damals gefühlt haben muss.

DAS sollte einem zu Denken geben und ganz ehrlich....pfeif auf die Schmerzensgeldforderung, denn wenn ich die Entscheidung gehabt hätte, dann hätte ich auch ALLES versucht, dieses Kind zu retten.

Gesetz hin oder her...was zählt, das ist das Lebenretten.

....letzendlich nach eigenen besten Wissen und Gewissen...mit allen Konsequenzen.

Habe selbst schon erlebt, wie schnell man vom Opfer zum Mitschuldigen gestempelt werden kann...und mein Bruder ist Rechtsanwalt und hat schon einiges aus seinem 'Erleben' erzählt....

Dieses Rechtssystem ist nicht perfekt, aber im Moment das einzig einigermaßen Erträgliche...

Was ich nie verstehen werde, das sind die Anwälte, die solche Schweine vertreten....

Die Polizei hat richtig gehandelt, da kann geschrieben werden, was will.

Und dazu stehe ich, damals und auch heute. Das jetzige Urteil ist ein Skandal.

Es wird immer von Menschenrechten und Würde des Monsters gefaselt, hatte das Kind keine Menschenrechte und keine Würde?

Und ich möchte die mal sehen, die jetzt auch das Urteil richtig finden, wenn ihr eigenes Kind in der damaligen Situation gewesen wäre.

Nein.

Einem erwiesenen Kindsentführer müssten nach dem Gesetz schon vor dem Gerichtsurteil,

alle Bürgerlichen Rechte aberkannt sein.

Diese lasche Justiz und die sophistischen juristischen Begründungen gegen kriminell

Veranlagte Oberwasser.

Wie der Bayrische Innenminister Herrmann,CSU, sehr richtig sagt:

"Das Recht darf in einer Demokratie nicht pervertiert werden."

Mord ist in Deutschland wie überall auf der Welt verboten dafür bekam Gäfgen lebenslänglich und wegen besonderer schwere der Schuld anschließend Sicherungsverwahrung.

Folter und die Androhung von Folter ist in Deutschland wie in allen anderen zivilisierten Staaten verboten.

In Deutschland sogar durch das GG, das Strafgesetzbuch und die Menschenrechtscharta.

Da ihm erwiesenermaßen Folter angedroht wurde bekam er dafür Schmerzensgeld zugesprochen und der geständige Beamte ein Disziplinarverfahren.

Das entwürdigt weder das Opfer noch wird seine Strafe dadurch relativiert.

"Interessant wäre dann noch die Frage ob jemand auch dann auf die bedingungslose Einhaltung aller Richtlinen beharren würde, wenn sich die eigenen Angehörigen oder sogar er selbst in der Opferrolle befinden würde...."

Nein, interessant wäre das nicht, denn um ganz ehrlich zu sein, nur weil ich dem Deppen der mein Haus ansprüht eine saftige Ohrfeige verpassen würde heist das nicht das ich dafür bin das der Staat Sachbeschädigung mit öffentlichem auspeitschen bestraft.

Stelle dir einmal vor: Du weißt du hast ein Täter vor dir, der dir Patou nicht sagen will wo der Beweis ist. D. h. wo er den von ihm getöteten Körper des Jungen abgelegt hat.

Du weißt, du hast den Täter, aber er schweigt zur Tat und zur Fundstelle des Leichnams.

Zum Zeitpunkt des Verhörs musste man ja auch noch annehmen, dass der Junge lebt. Aber wo und unter welchen Umständen?

Wie blank liegen da auch die Nerven eines oder der Sachbearbeiter bei der Polizei.

Ein Täter der Jura studiert hat. Sich in den Gesetzen genau auskennt! Und dies, sein Wissen, so einsetzt. Was ist das für eine menschliche Ratte, in den Katakomben der schlimmsten und minderwertigsten Abteilungen unseres Strafrechts.

Ratten die Seuchen verbreiten, - was geschieht mit denen?

Nein! Ich habe für das Urteil kein Verständnis.

Wohl aber für die Eltern die berechtigt schockiert sind.

Und auch Verständnis für die ermittelnden Polizeibeamten von damals.

Ich habe weiterhin kein Verständnis dafür, dass der Täter im Knast eine Sonderbehandlung erfährt.

Solche Typen gehörten zur Resozialisierung nach Sibirien geschickt.

Die Polizei war durch perfiden Mörder Gäfgen in einer Ausnahmesituation.

Welcher Vater bei der Polizei hat nicht das Streben ein Kind zu retten.

Auch in einer Demokratie sollte es die Möglichkeit haben so einem Verbrecher

die normalen bürgerlich Rechte anzuerkennen.

Es ist eine Perversion des Deutschen Demokrtieverständnisses die Rechte

vom Opfer und Verbrecher gleich zu setzen.

Der triumphierende Mörder Gäfgen war doch tatsächlich in der Lage, die Karriere

des Krminal Hauptkommissars zu beenden.

Traurige Rechtsverhältnisse für Opfer in DEUTSCHLAND.

Überhaupt einen €uro der braven deutschen Steuerzahler zu vergeuden

für so eine Ausgeburt wie der Mörder Gäfgen?