Jeder soll daran glauben woran er mag?

Diese Stammtischparole ist die banalisierte Fassung des Friedrich dem Großen zugeschriebenen Wortes: "Jeder soll nach seiner Façon selig werden."

Damit meinte der Preußenkönig die Menschen, die aus anderen Ländern und deren religiösen Minderheiten Aufnahme in Preußen gefunden hatten. Es setzt also voraus, dass sie längst einen feste Identität gefunden haben.

Aber woher kam diese Identität? Sie ist unter verschiedenartigen Umständen entstanden. Insofern sollten wir alle uns auch immer wieder Rechenschaft geben, ob wir unsere religiöse Bindung oder unsere Ablehnung religiöser Ansichten weiterhin begründet aufrechterhalten können.

Für sich allein gesprochen, verhindert die Stammtischparole jede geistige Beweglichkeit. Vielmehr: Jeder frage sich immer wieder, was er eigentlich glaubt und glauben möchte (wobei ich natürlich auch die Atheisten jeder Couleur damit meine).

Sollte wirklich jeder das glauben, was er möchte? Ja, das darf er. Aber er soll das Maul halten!

Jeder darf glauben, was er will.

Jeder soollte das Glauben, was er möchte.

Du solltest wissen, dass sich Glauben und Wahrheit ausschließen !

Alleine deine Idee vom intellektuellen Wettstreit um sich weiter zu entwickln hat mit Glauben absolut nichts zu tun.

Mich widern diese Menschen an, die meinen, andere überzeugen zu müssen weil sie in der irrigen Annahme (Gewissheit) sind, nur sie hätten den richtigen Glauben.

Noch schlimmer sind diese Idioten, die sogar Glaubenskriege (angeblich heilige Kriege) führen.

Die gehören doch alle in die Psychiatrie.

Ja jeder sollte an das glauben, dürfen / können was er möchte.

Zumahl man Jemanden gewaltlos nicht davon abbringen kann, an das zu glauben was er will.

Da du Gewalt von Vornerein als Alternative gestrichen hast, wird eine weitere Debatte zu diesem Thema sinnlos.

Außerdem gibt uns das Recht auf Meinungsfreiheit die Möglichkeit an das zu glauben / das zu sagen, was wir wollen. In deinem Zitat "Die Fähigkeit sich eine neue Meinung zu erschaffen und diese in mündlichen Zweikämpfen gegen die Meinungen der Anderen antreten zu lassen." steht, dass es auch noch bedeutet, man müsse die eigene Meinung in mündlichen Zweikämpfen verteidigen. Das hat allerdings nichts mit dem Recht auf Meinungsfreiheit zu tun, sondern es ist DEINE EIGENE Ergänzung / Interpretation. Verwechsele es nicht mit der Realität.

Schlussendlich ist jegliche Religion deswegen eine Glaubenssache, weil man nichts davon Beweisen kann. Das wiederum, macht eine Debatte zu diesem Themen nun vollkommen sinnlos.

In einer solchen Debatte würde höchstens ein Atheist gewinnen.

PS: In dem du von der Evolution sprichst, bekennst du indirekt, dass es keinen Gott gibt.

Das ist der letzte Beweis, der eine Debatte zu dem Thema Wahrer Glaube sinnlos macht.

mfg

Selbstverständlich. Meinungsfreiheit bedeutet ja nicht, dass ich meine Meinung über etwas äußern muss.

Es kommt drauf an, wie man es versteht. Im Klartext sagt es nur aus, dass niemand dazu gezwungen werden darf, etwas zu glauben, unabhängig von der objektiven Glaubewürdigkeit des Inhaltest. Man darf ein Kind zum Beispiel nicht dafür bestrafen, weil es glaubt, 1+3 ergäbe 8.

Für mich bedeutet der Satz nicht, dass niemand durch Argumente dazu gebracht werden darf, sich freiwillig anders zu entscheiden.

"Jeder darf glauben, was er will, aber jeder darf dafür kritisiert werden!", so sollte es heißen. Dieser Satz beschäftigt sich natürlich nur mit privaten Meinungen und rechtfertigt keinen radikalen Subjektivismus, in welchem gar nicht mehr nach einer Einigung und damit nach Wissenschaft gestrebt werden kann.

Übrigens: Wenn jeder glauben darf, was er will, ist es nicht verboten, zu glauben, dass manche Leute etwas nicht glauben dürfen. ^^

@ vv v: Deine Tiraden über Abtreibung sind Off Topic und wirken übrigens so, als würdest du glauben, Abtreibung hätte dazu geführt, dass die Menschheit langsam aussterbe. Ist es etwa verboten, auszusterben?

@ vv v: Ich habe nur einen Account und es auch ernsthafte Sachen können Off-Topic sein und stören. Argumente für Klimawandel ähneln Argumenten für pseudowissenschaftlichen Blödsinn. Mehr als eine schwache Analogie ist deine Behauptung bezüglich Argumente für Abtreibung nicht.

Und informiere dich mal über Abtreibung, bevor du behauptest, es würden ungeborene Babys getötet werden.

Möge Odin dir Weisheit schenken...

Jeder soll daran glauben, woran er mag, beruht auf der Trennung von Staat und Kirche. Die Kirche schreibt Dogmen, wonach die Gläubigen zu leben haben fest, der Staat hat seine eigenen Richtlinien und Gesetze welche nicht mit der Kirche konform gehen müssen. Doch fest steht, Jeder muss sich der Staatsgewalt fügen, aber nicht Jeder muss sich den kirchlichen Dogmen unterordnen. Das beweist, das die Staatsgewalt über jener der Kirche steht. Daraus ergibt sich zwangsläufig der Glaubenssatz der Staatsgewalt folgen zu müssen, aber glauben zu dürfen was man will, solange sich dieser Glaube nicht gegen den Staat selbst richtet.

was soll diese ganze phrasendrescherei?

natürlich soll jeder glauben woran er will! an den lieben gott, an alah, an buddha, an den mann im mond, die sternenfee oder den goldenen regenwurm! is doch egal!

aber niemand hat das recht einem anderen seinen glauben aufzuzwängen, vorzuschreiben oder zu verbieten.

Wäre es möglich dass man für Argumente offen wäre, habe ich nichts gegen Diskussionen. Ganz im Gegenteil, ich finde sie sogar außerordentlich unterhaltsam. Nur das funktioniert bei Religionen einfach nicht. Theisten sind nämlich eben nicht daran interessiert die Wahrheit zu finden, wie die Welt wirklich ist, interessiert nicht, man tut so dass sie so ist wie man es gerne hätte, es ist einfach angenehmer an einen Gott zu glauben als an nichts. Man kann Religion nicht mit Argumenten verteidigen, es läuft immer auf dasselbe hinaus.

Außerdem hat die "Realität" anderer nicht mit der wirklichen Realität zu tun, nur weil andere Menschen etwas anders sehen ändert es nichts an der wirklichen Welt, wer auf der Suche nach der Wahrheit ist, kann das auch tun ohne andere Meinungen zu bekämpfen, man hört sich die Meinung an und nimmt dann an was man hört oder eben nicht. In dem Fall ist eine möglichst große Anzahl an unterschiedlichen Meinungen sogar von Vorteil.