Was bleibt da eigentlich noch, menschlich,gesellschaftlich,politisch gesehen? Huete morgen habe ich im Radio?

Question

eine Sendung gehört, die mich wirklich nachdenklich gemacht hat.

Da saßen 3 junge Leute am Mikro und lamentierten über Linke, Kommunismus und links bewegten,internationalen Hedonismus(!).Ein Begriff, für den ich am Radio eine Enzyklopädie gebraucht hätte,um ihn mir definieren zu können.

Alles klang enorm theoretisch, irgendwie kannte ich diese Terminologie aus den frühen 70-er Jahren, ich hatte damals einen Freund, der im KBW war...ich hatte NULL Interesse an Politik und der hat mich mit seiner Ideologie permanent genervt.

Man bewegte sich rund um Definitionen und Findungsvorgängen für eine neue, deutsche,aber auch internationale, linksorientierte (Jugend)-kultur.

Irgendwie klang das alles sehr hochgeschraubt und gleichzeitig hilflos.

Für mich hat sich daraus die Frage ergeben: was bleibt eigentlich noch übrig?

Meine Lebenserfahrung bis heute hat mich miterleben lassen, das keine, aber auch nicht eine von Menschen erdachte, ausprobierte, installierte Form von Gesellschaftsordnung wirklich gut funktioniert.

Theoretisch ist immer alles sehr,sehr prima, praktisch sieht die Welt ganz anders aus.

Der Kommunismus hat´s nicht gerichtet,der Sozialismus ebenso wenig. Kapitalismus scheint noch das kleinste aller Übel zu sein, dem ganz normalen Arbeitnehmer hat er gut durch die 70-er Jahre gebracht, heute sieht die Zeitarbeitswelt durch die Sicht der Generation Praktikant auch ganz anders aus.

Im Nahen Osten herrschen Krieg oder kriegsähnliche Zustände seit ich zurückdenken kann( knapp 50 Jahre!) und die ersten Fernsehbilder, die ich bewusst sah, waren die verhungernden Kinder Biafra´s.

Und seitdem ist, trotz Caritas, Brot für die Welt, Welthungerhilfe und Adveniat, allen anderen Bemühungen, der Hunger in Afrika und anderen Teilen der Welt mehr und nicht weniger geworden.
Die Armen sind noch immer arm ( und es werden immer mehr), die Reichen werden immer reicher-und keine Ordnung und keine Theorie scheint das ändern zu können oder zu wollen.

Was bleibt da noch übrig?

Welche Ordnung oder Gesellschftsform geht da noch?

Geht da überhaupt noch was?

Und: daß Kirche nicht funktioniert haben wir ja nun auch mitbekommen...

Aber diese "Ich-wünsch-mir-was-vom-Universum"-Nummer klappt auch nicht...also scheint  auch die "Eso-Schiene"(Esoterik) nicht zu halten, was sie verspricht.

Außer, daß immer mehr Menschen(auch in meinem Bekanntenkreis),sich wegmeditieren aus dieser Welt, oder Weltflucht durch alle Möglichen Formen der sog."Selbsterfahrung"/"Coaching" und so weiter versuchen.

Was bleibt noch übrig?

hilfskonstrukt · Accepted Answer

Deinen Einschätzungen stimme ich zu. Die große Frage der Umverteilung ist nach wie vor ungelöst.

Politisch gesehen denke ich sollte man folgende Ziele verfolgen:

•	Die soziale Markwirtschaft, d. h. die Markwirtschaft sollte soweit gesteuert werden, dass die kapitalistischen Auswüchse sozialverträglich gedämpft werden.

•	.Der Einfluss der Lobbyisten sollte erheblich reduziert werden. Sie haben weltweit zu viel Macht.

•	Das Wirtschaftswachstum kann nicht mehr der Maßstab bleiben. Unsere  Lebensgrundlagen, der Schutz von Boden, Luft, Wasser, der Natur (von den Fischen im Meer bis hin zum Ozonloch), müsste Priorität haben. Die aktuelle Ausbeutung der Ressourcen führt m. M. n. zum globalen Kollaps, dem sich auch die Wirtschaftsunternehmen nicht werden entziehen können.

•	Makrobetrachtungen von Wirtschaft, sozialer Situation und Umwelt sollten erheblich mehr politisches Gewicht bekommen. Daneben würde ich mir wünschen, dass mehr Philosophen und Geisteswissenschaftler in der Politik tätig werden. Ethische Betrachtungen sollten eine stärkere Rolle spielen. Wichtig ist, dass die Politiker in ihrem Verhalten (Ehrlichkeit, Worttreue, Einhaltung der Vernunftprinzipe) dem Volk ein Vorbild sind.

Was bleibt? Die heutigen Probleme sind meist global, d. h. dass diese Probleme auch nur landesübergreifend gelöst werden können. Weltweite Lösungen sind wegen der vielen unterschiedlichen Länder und Regierungen schwierig. Trotzdem sollten wir alle versuchen die Situation zu verbessern. Jeder in seinem Bereich, in Gesprächen mit Bekannten und Freunden bis hin zu aktiver politischer Teilnahme im Rahmen der Demokratie.

Anonym · Answer

Um menschlich zu leben braucht es gelebte Menschlichkeit.
Um Menschlichkeit zu fÃ¼hlen braucht es gelebte Standard-Grundwerte:

Aufrichtigkeit,
Wahrhaftigkeit,
Anerkennung, nie herabwÃ¼rdigen.
Anstand,
Aus der Kraft des positiven Denkens handeln,
Bejahung der Mitmenschen,
berechtigtes Vertrauen,
Besonnenheit, 
BestÃ¤ndigkeit,
Disziplin,
Erbarmen, 
Freundlichkeit, 
freundschaftliche NÃ¤he,
Geduld, 
GrosszÃ¼gigkeit,
GÃ¼te,
Harmonie fÃ¶rdernd,
HerzenswÃ¤rme,
HÃ¶flichkeit,
Interessenausgleich,
LoyalitÃ¤t,
Manieren,
Menschlichkeit,
Nachsicht,
NestwÃ¤rme,
Pflichtbewusstsein,
positiv denken und handeln.
Respekt,
Rechtsempfinden,
sich verstanden fÃ¼hlen,
SolidaritÃ¤t,
Treue,
Vergebungsbereitschaft,
Wahrhaftigkeit,
wechselseitige Hochachtung, 
Zivilcourage,
Zuneigung.

? · Answer

Hier schreibt jemand was Ã¼ber Hundehaltung...

WiÃt Ihr, wie viel Geld die USA fÃ¼r RÃ¼stung ausgeben? 1.ooo.ooo.ooo $, und wisst Ihr, in welchem Zeitraum?

Pro Tag!

Und wiÃt Ihr, dass in dem selben Zeitraum 24.ooo Menschen sterben an den Folgen von Hunger?

Wen interessiert da Hundehaltung?

So funktioniert der Kapitalismus. "Geld" und "Macht" sind die Werte, die "Menschlichkeit" und "SpiritualitÃ¤t" oder "Gott" ersetzt haben

Im Moment findet gerade ein gigantischer Transfer statt von Besitz der Allgemeinheit an die Finanzindustrie durch "Privatisierung" und Euro - Rettungspakete, wir alle werden gerade unauffÃ¤llig enteignet. Gerade tobt eine dramatische Schlacht an den FinanzmÃ¤rkten, und niemand weiÃ, ob es den EU - Staaten gelingen wird, den Euro zu retten.

Sollte er zusammenbrechen, wÃ¼rde das ganze WÃ¤hrungssystem folgen, wer weiss, was danach kÃ¤me.

Ich glaube, dass die Menschen diese riesigen Unterschiede zwischen Arm und Reich irgendwann nicht mehr zulassen werden, was bedeutet, dass kommunistische Gedanken umgesetzt wÃ¼rden.

Sie werden nicht mehr zulassen, dass sie von der Wirtschaft beherrscht werden, d.h. sie werden eine wirkliche Demokratie installieren aus mÃ¼ndigen interessierten beteiligten BÃ¼rgern. Mit der Zeit kÃ¶nnte sich das auch zu einer Herrschaftslosigkeit entwickeln, in der Eigenverantwortung des Einzelnen eine Regierung Ã¼berflÃ¼ssig macht.

Ein schÃ¶ner Traum? Wenn wir uns nicht selber vorher ausrotten, glaube ich mit Sokrates, Platon und Aristoteles daran, auch, wenn wir uns zu Zeit eher zurÃ¼ck zu entwickeln scheinen.

Ãber Allem kÃ¶nnten spirituelle Gesetze stehen: Friede, Gewaltfreiheit, rechtes Handeln, Wahrheit und, als Grundlage fÃ¼r alles, Liebe (Satya Sai Baba).

Das ist meine Utopie, schÃ¶n, oder?

Weder der Kommunismus noch der Sozialismus sind Ã¼brigens gescheitert. Beide Gesellschaftsmodelle sind noch nie verwirklicht worden, auch, wenn Staaten sich selber so bezeichnet haben.

Nachtrag: Ach ja, schau Dir doch mal Bhutan an, das ist ein real existierender Staat. Sein Grundgesetz schreibt ein Ziel vor:

Das GlÃ¼ck seiner BÃ¼rger

Anonym · Answer

Es fÃ¤llt schwer im Sozialismus die Hoffnung zu sehen, wenn man sich daran gewÃ¶hnt hat im Kapitalismus die Hoffnung aufzugeben / Es fÃ¤llt schwer im Sozialismus das Menschliche zu sehen, wenn man sich daran gewÃ¶hnt hat im Kapitalismus das unmenschliche zu dulden / Es fÃ¤llt schwer im Sozialismus die LÃ¶sung zu sehen, wenn man sich daran gewÃ¶hnt hat im Kapitalismus keine LÃ¶sung zu erwarten / Es fÃ¤llt schwer im Sozialismus die Antwort zu sehen, wenn man sich daran gewÃ¶hnt hat im Kapitalismus keine Fragen zu stellen / Es fÃ¤llt schwer im Sozialismus die Zukunft zu sehen, wenn man sich daran gewÃ¶hnt hat im Kapitalismus in der Vergangenheit zu leben.

Anonym · Answer

Hier kannst du lesen was Lenin dazu geschrieben hat...
http://de.wikipedia.org/wiki/Staat_und_Revolution
...wichtig finde dabei nur einen Absatz...
Zitat: "Egal welche Machtform im Staat herrscht, Demokratie, Diktatur, Monarchie, Anarchie usw., die Machthaber werden immer das Volk fÃ¼r ihre eigenen Interessen ausnutzen"!
...diese schlauen Worte hat Lenin bereits 1914 in der Schweiz geschrieben und die Geschichte hat bewiesen das er Recht hatte.

?? · Answer

jeder kÃ¤mpft fÃ¼r sich ..... wie es immer war und sein wird ... nur mit anderen Namen ... ob nun Kapitalismus, Sozialismus, Kommunismus, Faschismus ...

Grüner Handkäs · Answer

Diese Art der Diskussion die du beschreibst,
kenne ich zur GenÃ¼ge.
Das Schlimme daran ist, daÃ man, wenn man genau
hinhÃ¶rt, immer heraushÃ¶rt, daÃ die ANDEREN alles
falsch machen, Probleme nicht erkennen, usw, usw.

Was mich daran stÃ¶rt, ist die deutliche SelbstbeweihrÃ¤ucherung
die dabei zu erkennen ist, frei nach dem Motto : 
Wir wÃ¤ren die einzig Richtigen, alle anderen Gesellschaftsformen
sind zu verurteilen.
Ich habe erlebt, daÃ diese Leute, wenn es darauf ankommt,
mindestens genauso egoistisch und verlogen sind wie die,
die sie auf heftigste kritisieren.
Sowas empfinde ich unglaublich verlogen, oder,
um das abzumildern blind und naiv.

FÃ¼r mich ist der Kapitalismus / die Demokratie
immer noch das kleinere Ãbel.

Auf die Kirchen kann -man getrost verzichten,
das sind fÃ¼r mich grÃ¶sstenteils VermÃ¶gensverwalter,
die von anderen erwarten, dem NÃ¤chsten zu geben,
sich aber selbst die Taschen fÃ¼llen

Robert S · Answer

Das sind doch nur junge Klug Schei**Ãer welche ein pseudo Wissen haben und die nur links orientiert sind. 
Um die Welt zu verbessern sollte man bedeutend Ã¤lter sein und eine gewisse Erfahrung und Reife haben und theoretisches Wissen hilft da schon gar nichts.

Alles was nach mal nach links oder rechts gedriffet ist hatte keinen Bestand und so sollte ein Mittelding erfunden werden, denn die christlichen Parteien sind gar gar nicht so christlich und sozial sind sie auch nicht. 
Jeder ist sich selbst der NÃ¤chste bei diesen.

Tokki · Answer

Da bleibt noch was Ã¼brig, lies mal: "Die Kernpunkte der sozialen Frage" und "AufsÃ¤tze Ã¼ber die Dreigliederung des sozialen Organismus", BÃ¤nde 23 und 24 der Gesamtausgabe von Rudolf Steiner; es muÃ immer eine geistige Idee hinter einer Gesellschaftsform stehen, einfach nur "wer das meiste rafft" ist dafÃ¼r nicht tragfahig genug. Bevor manche hier die Tierhalter angehen (ich habe keins), sollte man sich immer vor Augen halten, was die Regierungen fÃ¼r Waffen und Armeen ausgeben, ohne dieses hÃ¤tten wir genug Geld fÃ¼r alles, siehe auch Kommentar von Kai H (wieso hat der gleich wieder VIER DR?)

Anonym · Answer

Der Egoismus hat gesiegt. Statt mich um Menschen zu kÃ¼mmern kaufe ich fÃ¼r gigantisches Geld ein Haustier das dann letztlich sttistisch die Ursache fÃ¼r mehr als 50% der Massentierhaltung ist. Dann richte ich meinen Blick auf das Tier und beschimpfe jeden der mir sagt das das falsch ist. 

So kommt es, das allein wir bekloppten, total degenerierten Deutschen mehr Geld fÃ¼r die krankmachende und umweltschÃ¤digende Hundehaltung ausgeben als der Welthungerhilfe zur VerfÃ¼gung steht.

Rettung beginnt frÃ¼hestens dann, wenn wir mal aufhÃ¶ren rein egoistisch zu denken und Religion und TierquÃ¤lerei erfolgreich geÃ¤chtet haben.

Aber die Lobby der "Religionsausbeuter" und "Haustierbasierter TierquÃ¤lerei" ist gigantisch.

Was bleibt da eigentlich noch, menschlich,gesellschaftlich,politisch gesehen? Huete morgen habe ich im Radio?

12 Antworten