Was spricht dagegen,Gott lediglich als Bewußtseinsgröße religiös-spirituell veranlagter Menschen zu betrachten?

Natürlich war mir beim Stellen dieser Frage,die ja auch eine persönliche Auffassung reflektiert,völlig klar,dass ich mich damit "in die Nesseln setze",denn diese Sicht,auch mit dem Wörtchen "lediglich",ist für einen religiös Gläubigen kaum akzeptabel,da sie ja den Gegenstand ihres Glaubens in Frage stellt und für manch einen Nichtgläubigen ist sie sicher viel zu "religionsfreundlich"!

Mich interessiert aber tatsächlich,welche Argumente es gibt,die gegen diese Auffassung sprechen!

Ich bedanke mich schon mal bei all denen,die sich die Mühe gemacht haben,die Frage zu beantworten und nicht wie einige den Versuch gemacht haben,sie einfach abzuwehren!

Das Wort "lediglich" stellt keine Geringschätzung des Glaubens an einen Gott dar,dazu habe ich viel zu viel Achtung vor den Ergebnissen der Geistesentwicklung der Menschen sondern es soll zum Ausdruck bringen,dass die vorliegende Auffassung davon ausgeht,dass Gott außerhalb des Bewußtseins des Menschen nicht existiert!

@Gerdich

Dein Beitrag amüsiert mich ungemein,erinnert er mich doch sehr an die Art und Weise der Argumentation meiner "Freunde" von den ZJ,mit denen ich hin und wieder mal ein"weltanschauliches Hühnchen "zu rupfen habe!Auch sie verstehen es meisterhaft,einem das Wort im Munde herumzudrehen,was mich nicht sonderlich beeindruckt sondern nur in meiner Auffassung bestärkt,welch wunderliche Kapriolen das Denken von Menschen schlagen kann ,wenn es unter religiösen Rahmenbedingungen stattfindert!

Es ist schlicht und einfach eine Unterstellung,wenn Du behauptest,dass ich zugegeben hätte der Gottglaube sei besser als der Atheismus geeignet,dem Menschen zu helfen,das Leben zu meistern!

Ich habe lediglich zum Ausdruck gebracht,das der Glaube religiös -spirituell veranlagter,also nicht aller Menschen hilft,das Leben zu meistern!Ein Vergleich mit der atheistischen Lebensbewältigungsoption ist in meinem Beitrag nirgendwo erkennbar,das hast Du hineininterprediert!

Und die Behauptung,ich hätte einen

@Gerdich

Dein Beitrag amüsiert mich ungemein,erinnert er mich doch sehr an die Art und Weise der Argumentation meiner "Freunde" von den ZJ,mit denen ich hin und wieder mal ein"weltanschauliches Hühnchen "zu rupfen habe!Auch sie verstehen es meisterhaft,einem das Wort im Munde herumzudrehen,was mich nicht sonderlich beeindruckt sondern nur in meiner Auffassung bestärkt,welch wunderliche Kapriolen das Denken von Menschen schlagen kann ,wenn es unter religiösen Rahmenbedingungen stattfindet!

Es ist schlicht und einfach eine Unterstellung,wenn Du behauptest,dass ich zugegeben hätte der Gottglaube sei besser als der Atheismus geeignet,dem Menschen zu helfen,das Leben zu meistern!

Ich habe lediglich zum Ausdruck gebracht,das der Glaube religiös -spirituell veranlagter,also nicht aller Menschen hilft,das Leben zu meistern!Ein Vergleich mit der atheistischen Lebensbewältigungsoption ist in meinem Beitrag nirgendwo erkennbar,das hast Du hineininterprediert!

Und die Behauptung,ich hätte einen g

@Gerdich

Dein Beitrag amüsiert mich ungemein,erinnert er mich doch sehr an die Art und Weise der Argumentation meiner "Freunde" von den ZJ,mit denen ich hin und wieder mal ein"weltanschauliches Hühnchen "zu rupfen habe!Auch sie verstehen es meisterhaft,einem das Wort im Munde herumzudrehen,was mich nicht sonderlich beeindruckt sondern nur in meiner Auffassung bestärkt,welch wunderliche Kapriolen das Denken von Menschen schlagen kann ,wenn es unter religiösen Rahmenbedingungen stattfindet!

Es ist schlicht und einfach eine Unterstellung,wenn Du behauptest,dass ich zugegeben hätte der Gottglaube sei besser als der Atheismus geeignet,dem Menschen zu helfen,das Leben zu meistern!

Ich habe lediglich zum Ausdruck gebracht,das der Glaube religiös -spirituell veranlagter,also nicht aller Menschen hilft,das Leben zu meistern!Ein Vergleich mit der atheistischen Lebensbewältigungsoption ist in meinem Beitrag nirgendwo erkennbar,das hast Du hineininterprediert!

gültigen Gottesbeweis abgegeben ist

Und die Behauptung ich hätte einen gültigen Gottesbeweis abgegeben,stellt eine absolute Verdrehung dessen dar,was ich geschrieben habe!

Siehe oben was ich zum wort lediglich geschrieben habe!

@Alle

Sorry für das Mißgeschick der Dreifachantwort!

@Elias

Mein Gottesverständnis stellt keine Spekulation dar,sondern ich bin davon zutiefst überzeugt!

@rowi

Genau dies habe ich fast 20 Jahre meines Lebens so empfunden,bis bei mir die Erkenntnis reifte,dass es keinen Gott gibt und genau das,was du beschreibst,eine Funktion des Glaubens im Rahmen der Evolution des Menschen und seines Bewußtseins darstellt!

@doodlebugger

Eine gute Darstellung der Historie des religiösen Glaubens,kann ich Alles,bis auf eine Ausnahme unterschreiben!

Deine Begründung für die "Seßhaftigkeit" des religiösen Glaubens teile ich nicht!

Du wolltest vom Ursprung des Glaubens ausgehen...völlig richtig...aber dann solltest Du das auch konsequent tun und nicht erst beginnen,als der Mensch als denkendes Wesen sich mit seiner natürlichen Umwelt auseinandergesetzt hat!

Konsequent evolutionäres Herangehen heißt m.E.auch sich schon mit der Entwicklung des "werdenden Menschen" zu beschäftigen und in dieser Phase sehe ich die Herausbildung der Spiritualität,die als eine rational nicht fassbare aber tiefe Empfindung zu den Wurzeln des Glaubens gehört!

Im Übrigen hast du ja recht,was unsere Kenntnise über das Universum betrifft,aber ich meine,dass wir über den Menschen selbst,sein Wesen noch verdammt wenig wissen!

@Loki

Dass ich Deine einseitige Stigmatisierung des religiösen Glaubens als Wahnvorstellung für falsch halte,ist dir bekannt und erwähne es hier auch nur am Rande,weil man so etwas nicht unwidersprochen stehen lassen kann!

Wenn Du aber nachweislich,ob bewußt oder unbewußt sei mal dahingestellt,im Stile der ZJ Aussagen aufgreifst,sie uminterpredierst,um sich dann mit ihnen auseinanderzusetzen,muß ich darauf schon detailierter eingehen!

Du hast völlig recht,der Glaube an Gott oder das "Gottesbild"wie Du es formulierst,wird in der Regel von einer zur nächsten Generation weitergegeben,ob aber diese Weitergabe auf "fruchtbarten Boden "fällt,hängt von der spirituellen Veranlagung der Menschen ab,sonst wäre es zum Beispiel nicht erklärbar,dass Zwillinge bei gleicher religiöser Erziehung noch im Kindes-und Jugendalter ,weltanschaulich getrennte Wege gehen!Ich habe nirgendwo geschrieben,dass der Glaube an Gott einem natürlichen Bedürfnis entspricht,wohl aber die spirituelle Veranlagung und das

@Loki

Dass ich Deine einseitige Stigmatisierung des religiösen Glaubens als Wahnvorstellung für falsch halte,ist dir bekannt und erwähne es hier auch nur am Rande,weil man so etwas nicht unwidersprochen stehen lassen kann!

Wenn Du aber nachweislich,ob bewußt oder unbewußt sei mal dahingestellt,im Stile der ZJ Aussagen aufgreifst,sie uminterpredierst,um sich dann mit ihnen auseinanderzusetzen,muß ich darauf schon detailierter eingehen!

Du hast völlig recht,der Glaube an Gott oder das "Gottesbild"wie Du es formulierst,wird in der Regel von einer zur nächsten Generation weitergegeben,ob aber diese Weitergabe auf "fruchtbarten Boden "fällt,hängt von der spirituellen Veranlagung der Menschen ab,sonst wäre es zum Beispiel nicht erklärbar,dass Zwillinge bei gleicher religiöser Erziehung noch im Kindes-und Jugendalter ,weltanschaulich getrennte Wege gehen!Ich habe nirgendwo geschrieben,dass der Glaube an Gott einem natürlichen Bedürfnis entspricht,wohl aber die spirituelle Veranlagung und das

ist nicht das Gleiche!

Deine letzte Behauptung entspricht absolut nicht der Realität,denn es gibt viele Menschen,darunter auch ganz "stramme" ehemalige Atheisten,die erst als Erwachsener und manche sogar noch im reifen Alter zu Gott finden!

Ich denke mal,die Realität ist doch vielfältiger als Du denkst!