Warum führt die Hinterfragung des individuellen religiösen Glaubens zu so unterschiedlichen Resultaten?

Wenn ich deine Frage richtig verstehe, so zielt sie zunächst allein auf die Hinterfragung ab. Also: warum glaubst du dieses oder jenes oder auch nichts, - obwohl...? Und bei dieser Hinterfragung, so deine These oder Erfahrung, stellst du die 3 von dir vorgestellen Reaktionen fest. Ich versuche, darauf einzugehen.

1. Wenn ein Mensch - auch nach Hinterfragung - seine bisherigen Überzeugungen festigt oder gefestigt sieht, so kann das verschiedene Ursachen haben:

a) Er ist bisher "gut damit gefahren"; ich meine damit, er fühlt sich -trotz oder gerade wegen der Hinterfragung - in seiner Auffassung bestätigt. Er sieht sich nicht veranlasst, seine religiöse Grundüberzeugung zu verlassen. Es mag auch dahinter stehen die "Angst", neue Gedanken aufzunehmen, denn seine bisherigen geben ihm Sicherheit. Selbst wenn er zweifelt - aufgrund der Hinterfragung - so bleibt er doch seinen alten Gedanken treu, denn sie haben ihn bisher "getragen". Was kann schon besseres (wenn überhaupt ) kommen? Von dieser Mentalität leben z.B. alle Versicherungen "man weiß ja nie.."

b)Es mag sich dabei um Menschen handeln, die sich ohnehin mit Veränderungen schwer tun - in allen Lebensbereichen. Jede Veränderung nämlich bedeutet einen Verlust an Vertrautem. Ich bleibe lieber das, was ich bin - auch wenn es vielleicht berechtigte Zweifel gibt. Das ist ja nicht nur negativ zu bewerten, sondern sie spüren einen Halt in ihrem Leben. Negativ wird es dann, wenn "Starrsinn" hinzu kommt, keinerlei Fähigkeit, sich "Unbekanntem" zu öffnen.

2. Die Aufgabe bisheriger Auffassung in deinem Sinne kann sein

a) eine leichte Verführbarkeit

b) ein andersgläubiger Partner

c) die feste Überzeugung, dass ich in einer anderen Glaubensform glücklicher sein kann, weil sie mehr meinem Charakter, mehr meiner Vorstellung von der Welt entspricht. Ähnlich wie der Wechsel von einer politischen Partei zu anderen. Aus Enttäuschung, aus Karrieregründen oder auch aus Überzeugung.

3. Die Aufgabe jeglichen religiösen Glaubens kann natürlich ebenfalls unterschiedliche Gründe haben (alle werde ich gar nicht kennen..):

a) Eine Enttäuschung über den Lauf auch des eigenen Lebens durch tragische Ereignisse

b) Die Kluft zwischen Wirklichkeit und Anspruch in der Glaubenswelt, aus der ich komme

c) Die langsam gereifte Überzeugung durch eigenes (Nach)denken, durch Lektüre, durch Wandel meiner eigenen Person (vom Kindes- bis ins Erwachsenenalter verändern wir uns stets - auch in Überzeugungen)

Ich werde mir, während ich dies schreibe, klar darüber, dass meine Überlegungen nur bruchstückhaft sind.

Hinzu fügen möchte ich noch, dass sich nach meiner Überzeugung (auch Erfahrung) in allen von dir genannten drei Kategorien die unterschiedlichsten Menschentypen - von angenehm bis unangenehm, von fanatisch bis offen und tolerant, von dumm bis gebildet - verbergen können.

Zunächst einen Verweis: http://de.wikipedia.org/wiki/Opium_des_Volkes

Die Auseinandersetzung und Bindung an eine Religion ist unabhängig von der Art der Religion.

Die Persönlichkeit steht am Ausgangspunkt. Verlasse ich mich auf scheinbar greifbare Fakten oder glaube ich an eine spirituelle, nicht erklärbare Kraft/Energie/Wesen?

1. Der Glaube an eine übernatürliche Kraft führt dazu, dass man diese Überzeugung festigt.

2. Bietet eine Religion mehr halt als eine andere, wechselt man sie.

3. Die Erkenntnis, dass es Fragen ohne Antworten gibt und das Vertrauen darin, dass eine Frage nicht beantwortet werden muss, fördert die Distanz zu Denkformen (Religionen) welche zu jeder Frage eine Antwort geben. Weil es glaubenden Menschen nicht möglich ist, eine Frage offen zu lassen, ohne sie zu lösen füllen sie diese mit Glauben, Ritualen und Mythen. Das ist ein Wesenszug vieler Menschen. Daher gibt es Religionen überhaupt. Eins der ersten Fragen eines Menschen lautet oft "warum". Wer nicht in bereit ist, diese Frage offen zu lassen, muss religiös werden, weil es für ein warum nicht immer eine Antwort gibt (außer ein Glaube)

Es gibt halt 3 verschiedene Arten von Leuten:

1. die die fanatisch bleiben, und ihren Glauben mit Herz und Seele verteidigen

der mensch ist ein gewohnheitstier (sagte einst ein lehrer von mir), er ist von natur aus konservativ bezüglich seiner Seele und seinem Wohlbefinden eingestellt und möchte dies beibehalten. es gibt immer leute, die bis zum letzten an ihrem früheren Werten und Dingen, die ihnen viel bedeuteten, festhalten.

2. die die einsehen, dass ihr Glaube immer weiter von der Wissenschaft nach und nach wiederlegt oder für unwahrscheinlicher erklärt wird, sodass sie um immernoch Halt und Zuflucht bei einer überweltlichen Macht zu finden, konvertieren

3. diejenigen die die Sekularisierung einsehen und auch die Logik dahinter verstehen und nun ihren Glauben an einen Gott ablegen und gar ablehnen, weil sie lieber an das naheliegende glauben und nicht an etwas übernatürliches, für das niemand irgendwelche beweise hat.

Da Glauben ohnehin nur auf Einbildung und Fantasie beruht, ist es kein Wunder, dass jeder an sein individuelles Hirngespinst glaubt und es für das allein richtige hält.

Einfache Geister glauben nun mal stärker daran, andere weniger stark.

Der intelligente, aufgeklärte Mensch hat begriffen, dass es keinen Gott gibt und glaubt nicht mehr an irgendwelche Spinnereien, sondern hält sich an die Naturwissenschaften.

Religion ist für mich kompletter, zwanghafter Schwachsinn.

Nicht alle Leute glauben an dasselbe und manches ist eben absurder, als anderes. Außerdem hinterfragen nicht alle Leute ihren eigenen Glauben auf dieselbe Weise.

Wenn ich daran denke, wie Georg Lebiszczak nach dem Ursprung der katholischen Glaubensdogmen suchte und wie Lee Strobel hingegen nur Apologeten nach "Beweisen" fragt, da ist ein himmelweiter Unterschied.

weil glauben unterdrückung beteutet wenn was nicht diskutiert und kritisiert werden darf hat da kein freier wille platz

du wagst dich mit deiner frage...

auf sehr dünnes eis...

weil der "religiöse glauben"...

für die masse nicht für das Individuum...

geschaffen wurde und zwar zum zwecke der gleichschaltung !

Weil die wenigsten verstehen was geschrieben steht - und interpretieren ihre eigenen Vorteile dort hinein.

die tiefere hinterfragung ist schon gut - aber nicht im sinne der mono-religionen-diktatur

@ - hp - mal gut gesagt

Warum wird "Justitia" meist mit Augenbinde also "blind" praesentiert?

....hierbei geht es eigentlich nur um Sinn und Zweck, um die Motivation fuer die "Hinterfragung".

Das Ergebnis ist also aufgrund von unterschiedlicher Motivation bei vielen anders.

....unvoreingenommen, also rein auf Ratio, Logik, Realitaet bezogen, beschaeftigen sich leider nur die wenigsten mit diesem Thema...

@Vomit

....was ist daran falsch, die Verteidiger des christlichen Weltbildes, also die Apologeten, danach zu befragen, welche Beweise, Indizien, Argumente ....sie fuer ihr Weltbild vorzubringen haben?

....es bleibt da doch ganz dir ueberlassen, diese Zeugen der Verteidigung und/oder ihre Aussagen/Argumente kritisch unter die Lupe zu nehmen, oder?