Helmut Kohl warnt vor Atomausstieg,Arnulf Baring(82) bei Anne Will plädiert für die Atomenergie -Altersstarr?

..einfach schrecklich, diese Typen von vorgestern ..ich weiss gar nicht, was diese Baring noch in Talkshows will..Ansichten von vorvorgestern, ein eifernder alter Mann, den eigentlich keiner mehr ernst nimmt ...und der Herr Kohl soll es sich man zu Hause gemütlich machen, den Mist verzapft seine Nachfolgerin mit ihrer Regierung der Merkwürdigkeiten schon allein ...

Die Beiden haben ja nix mehr zu befürchten! Aber der Nachwelt haben sie ein schreckliches Erbe hinterlassen! Die Menschheit wird die nächsten 200.000 Jahre an diese Idioten denken falls es da noch denke Menschen gibt.

Was sollen sie auch anders sagen. Sie würden dann ja Versäumnisse in ihrer Amtszeit zugeben müssen.

Deutschland ist was die Technik von alternativer Energie angeht seit Jahrzehnten weltweit führend.

Alle Parteien die seit dem an der Regierung sind habe es versäumt diese Technik stärker zu fördern und einsetzten zu lassen. Hätten sie es getan, brauchten diese unnützen Diskussionen nicht statt finden.

Fakt ist, das wir heute sehr viel weiter wären und kaum noch Atomstrom nötig hätten.

.

Fakt ist aber auch das wir heute nicht ganz ohne Kraftwerke auskommen können ohne das Engpässe auftreten werden. Und ganz ohne??? Viele Medizinische Geräte funktionieren ohne Radioaktivität nicht die uns aber allen zugute kommen, auch wenn die Strahlung sehr gering ist.

Und mal ehrlich...irgendwie haben wir in der Vergangenheit alle davon profitiert. Die vielen kleinen und großen Helferlein die uns das Leben erleichtern, angenehmer machen und auch alle funktionieren sollen....bei keinem von uns kommt der Strom nur aus der Steckdose.

Sicherlich sind Atomkraftwerke gefährlich und mir wäre auch wohler wenn wir nach und nach darauf verzichten könnten.

Doch ich möchte gerne mal die sehen, die jetzt am lautesten für einen sofortigen KOMPLETTEN Ausstieg schreien, wenn der Strom nicht reicht und sie auf die vielen Annehmlichkeiten verzichten müsste.

Auf einen Wäschetrockner, Fernsehen nicht mehr wie so oft schon in sämtlichen Zimmern und nur zu eingeschränkten Zeiten, inkl. DVD Player, Musikanlagen oder auch darauf wo wie hier jetzt schreiben, auf dem PC der auch nur noch eingeschränkt genutzt werden könnte usw.

Kann mir mal jemand erklären warum es erst irgendwo BOOOM machen muss, bevor wir endlich zu irgendeiner Meinung auf einem Gebiet fähig sind? Und viel wichtiger, warum wir immer nur an ein Ereignis denken, wenn wir uns diese Meinung machen.

So viele Menschen sind nun gegen Atomstrom. Mich stört nicht, dass sie dagegen sind, ich bin mir in meiner eigenen Meinung noch nicht ganz sicher, mich stört nur, dass sie dagegen sind wegen Fukushima. Denn ganz ehrlich? Das war das stärkste je gemessene Erdebeben. Sollen Ingineure heutzutage Meteroitensichere Gebäude bauen? Wir wissen jetzt, dass es vier Platten unter Japan gibt, nicht nur drei, wie angenommen. (Eine weitere Miniplatte, die den Kräften der großen Platten ausgeliefert ist.) Es gibt aber keinen Grund anzunehmen, dass in Deutschland ähnliche Verhältnisse sind. Soviel zu dem Japanvergleich. Ab diesen Moment muss man wohl allgemeine und nicht spezifische Anti- und Proatomkraftargumente auspacken.

Atomkraft erzeugt in der Tat fast CO2-freie Energie. Außerdem kann man mit Hilfe der ausgelutschten Brennstäbe und deren Transport entscheiden, wo die die Vergiftung sein soll. Bei Kohle wird einfach alles in die Luft geblasen. Das ist ein riesiger Pluspunkt.

Andernfalls könnte ein Atomkraftwerk eine weltweite Katastrophe auslösen. Komplett ausschließen, dass so etwas passiert kann man nie, denn es gibt immer etwas was passieren könnte. Am Ende fällt noch ein Meteroid auf diese Gebäude und wir haben wieder die Scheiße da. Die Wahrscheinlichkeit, des Meteors ist zu gering. Vor allem wenn man nur die Meteore rechnet, bei denen dann das explodierende Atomkraftwerk nicht schon längst vollkommen egal ist. Aber was ist mit Flugzeugabstürzen, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit?

Außerdem könnte auch noch menschliches Versagen eine Kernschmelze auslösen. Also, im Endeffekt, um diese Entscheidung für oder gegen Kernkraftwerke zu treffen sollte man das Restrisiko kennen. Dieses kann stochastisch ausgerechnet werden, aber viele Rechnungen würden sich unterscheiden. Also ich habe mir bisher noch kein einziges Mal die Zeit genommen die Ergebnisse dieser Rechnungen anzusehen, geschweige denn, die ganze Rechnung und die benutzten Variablen. Deswegen habe ich noch keine Meinung, aus Zeitmangel. Ich bezweifle, dass hier jemand mitdiskutiert, der die nötige Grundbildung hat, die gesamte Situation zu erfassen UND der sich bereits mit diesen Rechnungen vertraut gemacht hat. Ich halte jedoch den Zug der CDU für politische Feigheit und die Aussage Kohls beweist ja auch nichts anderes. Also möchte ich behaupten, dass Japan meine Sicht auf die deutsche Politik beeinflusste. So sollten es auch viele andere sehen oder wenigstens ihre Meinungen anständig begründen können.

alter schütz vor torheit nicht, und die Will will nur für ihre lobbys plappern.

Die Behauptung, durch den Verzicht auf Atomkraftwerke entstünden Eng-

pässe ist nichts weiter als Panikmache, denn die BRD hat einen Strom-

mengenüberschuss, der exportiert wird.

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/strom...

Diese Panikmache dient nur der Rechtfertigung für die Fortsetzung

der nicht beherrschbaren Kernenergie, bei der man außerdem seit

Jahrzehnten nicht weiß, wohin mit dem radioaktiven Atommüll.

Es gibt bereits Gebiete, die durch Atomkraftwerk-Unfälle unbewohnbar gewor-

den sind - Harrisburg, USA, Tschernobyl und vielleicht folgt jetzt sogar eine

Stadt mit rd. 30 Millionen Einwohnern - Tokio - wenn es in Fukushima, Japan,

nicht gelingt, das seit 14 Tagen wütende Höllenfeuer unter Kontrolle zu bringen.

Wieviele sollen es noch werden?

Offenbar ist es für manche Leute unbegreiflich, dass man mit der Kernspaltung

apokalyptisches Höllenfeuer auf unserem Planeten entfacht hat und sich nun

- wie der "Zauberlehrling" - darüber wundert, dass man die Geister, die man rief,

nicht mehr los wird.

Der Abbau eines außer Betrieb genommenen Atomkraftwerks dauert Jahre -

und die strahlenden Komponente sind viele Jahrzhehnte lang gefährlich.

Also was soll diese Behauptung, wir könnten nicht auf Kernkraftwerke verzichten,

Stromengpässe - sollten sie wirklich auftreten - sind ungefährlicher als die

Gefahren und Kosten der Kernspaltung.

Nach dem Wahlergebnis in Baden-Württemberg am 27.03.2011 war natürlich

"nur" die Atomkraftwerk-Katastrophe in Fukushima, Japan, schuld daran, dass

jetzt zum ersten Mal seit 60 Jahren CDU-Herrschaft ein "Grüner" Minister-

präsident in Baden-Württemberg wird.

Sie beweisen damit: Sie haben immer noch nicht begriffen, dass die

Energiegewinnung durch Kernspaltung des Urans ein riskantes

Spiel mit unkontrollbierbarem apokalyptischem Höllenfeuer ist, denn

die damit verbundenen Gefahren nennen sie doch tatsächlich immer

noch verharmlosend "Restrisiko" ! ! !

Restrisiko? Den Nachrichten aus Fukushima zufolge kann es noch Wochen

oder sogar Monate dauern bis es gelingt, das dort lodernde Höllenfeuer zu

löschen.

Experten zufolge wird auch dann, wenn geringe Mengen radioaktiver

Partikel eingeatmet oder durch die Nahrung aufgenommen, nach Jahren

noch Krebs verursacht, in welchem Ausmaß, das ließe sich noch nicht

abschätzen.

In Tschernobyl gab es einen außer Kontrolle geratenen Reaktor. In Fukushima

sind es vier.

"Niemand kennt die Zahl der Toten"

"Auch 15 Jahre nach dem GAU von Tschernobyl kennt niemand die genaue Zahl

der Opfer. Es fehlt an wissenschaftlichen Untersuchungen."

http://www.netzeitung.de/wissenschaft/140672.html

Das "Hamburger Abendblatt" vermutete am 7. April 2006 "50 000 Tote durch

Tschernobyl? Neue Zahlen" -

http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article39...

Aber unsere Politiker nennen das tatsächlich immer noch "Restrisiko" ! ! !

Weil auch jüngere Politiker diesen verlogenen Begriff benutzen, dürfte es

sich nicht allein um Folgen von "Altersstarrsinn" handeln wie in o.e. Frage

vermutet, sondern um die Folgen der Unfähigkeit zu abstraktem Denken.

http://www.focus.de/gesundheit/ticker/studie-schon...

"...Das abstrakte Denken und räumliches Vorstellungsvermögen verschlechtert sich..."

Denn "Restrisiko" klingt nach jener absurden Denkakrobatik, welche einmal

die verlogene Gehirnwäsche vom "Generationenvertrag" gebar.

Und schon wieder neues Erdbeben:

Montag, 28. März 201r1 um 0:46 "Erneut Erdbeben und Tsunami-Warnung"

http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/Erneut-Erd...

Ebenfalls am 28. 03. 2011: Die Betreiberfirma der Atomkraftwerke in

Fukushima, Tepco, erklärte heute, man könne nicht sagen, wie viele

Monate oder gar JAHRE (!) es dauern wird um die Reaktorkatastrophe

unter Kontrolle zu bringen.

Ein US-Politiker vertrat die Ansicht, der Sicherheitsrat der UN müsse tätig

werden, denn ein Land allein könne eine solche Katastrophe dieses Aus-

maßes nicht bewältigen.

Die sind zwar alt aber noch lange nicht so dumm wie viele Junge.

Wir schalten die AKW ab und um uns herum werden ständig neue gebaut.

Kümmert Euch mal da darum

Gruß

Gordo_Mainz

Wieso ?

Recht haben sie, ohne Atomstrom hätten wir nicht genug Strom.

Gruß TOM

P.S.:

Warum macht man sich jetzt auf einmal in die Hose ?

Global gesehen gab es ungefähr 2000 (Zweitausend) Oberirdische

und unterirdische Atomversuche der Amerikaner, Russen, Franzosen.....,

Die Radioaktivität hat sich nach diesen Versuchen, messbar weltweit erhöht

und jetzt soll ich mir Sorgen machen über so ein kleines AKW ?

Sorgen mache ich mir über die Menschen in Japan, über die Menschen, die,

unter dem Einsatz ihres Lebens, versuchen den Gau für ihre Bevölkerung abzuwenden.

Ich mach mir aber keine Sorgen über mein Leben hier.