Wie findet ihr Epikur?

Ich mag ihn und sein Carpe Diem sehr, habe mich aber in meinem Leben mit anderen Philosophen intensiver beschäftigt. Eines sollte man in diesem Zusammenhang auch berücksichtigen: Epikur starb angeblich an Nieren-/Harnwegsteinen, d.h. an einer psychosomatischen Erkrankung, die auf Partnerschaftsprobleme hindeuten würde. In seinem eigenen Leben hätte ihm seine eigene Lehre also nicht 100%-ig geholfen. Das allerdings nur am Rande, denn die eigenen Lehren haben bisher so gut wie niemals ihren Erfinder vor Psychosomatik bewahrt und manchmal nicht einmal vor der Todesursache, die diese Lehre angeblich vermeiden sollte. ;-)

@Yogi Nils

Aber nein, das hat rein gar nichts mit Dir zu tun. Es ist nur tatsächlich so, dass sich Philosophen und Erfinder meistens mit den Dingen beschäftigt haben, die ihnen am meisten am Herzen lagen. Damit haben sie versucht, diese zu lösen. Und Epikur hatte anscheinend ein psychosomatisches Problem, das er nicht lösen konnte. Trotzdem halte ich von seiner Philosophie sehr viel und gehöre auch zu denen, die nach Glück streben. Ich habe mich nur deshalb mehr mit anderen Philosophen beschäftigt, weil ich dieses Fach einmal studiert habe und im Studium andere Schwerpunkte hatte. :-)

Ich werde auf jeden fall Deine link lesen

Das Problem bei diesem Ansatz liegt meines Erachtens darin, dass auf diese Weise niemals Fortschritt erreicht wird, weil ja alles super toll ist, wie es ist. Das Leben passt sich nicht nur der Welt, sondern immer auch die Welt an sich an. Die dazu notwendige Energie bringt aber nur ein unzufriedener Mensch auf.

Deshalb könnte ein nach Epikur lebender Mensch keine ungerechten oder diktatorischen Herrschaftverhältnisse ändern. Man stelle sich vor, dass sich die Welt außerhalb vom Deutschen Reich vor 70 Jahren gesagt hätte: Mir tun zwar die vielen leidenden Menschen sehr leid, aber ich habe mich entschieden, dieses Leid zu überwinden, indem ich mein eigenes Glück suche? Okay, Mahatma Ghandi hat gezeigt, dass auch friedlicher Widerstand erfolgreich sein kann. Im 2. WK wäre dieser Ansatz aber m.E. falsch, weil zu langsam gewesen.

Letztendlich bin ich der Meinung, dass jeder Ansatz zu Leben etwas positives hat. Nur wenn man sich komplett auf eine Idee versteift, ist man zu unflexibel, um auf geänderte Rahmenbedingungen angemessen zu reagieren.

Gut und richtig!

Indem ich Ihn suche...

Eigentlich ist es ja sinnlos, auf Deine Frage zu antworten, da Du mir ja Bemühtheit zusprichst, aber aufgrund meiner Zweifel hinsichtlich Reinkarnation die Erkenntnis absprichst.

Dennoch antworte ich aus zwei Gründen:

1. Weil ich die Antwort von "Phantom Lord" sehr beachtenswert finde. Und nach meinem Wissen ein Epikuräer keine gute Antwort auf das intersubjektive Problem einer subjektivistischen Antwort hätte.

2. Deine Kombination ist unhaltbar: Entweder Du entscheidest Dich für Epikurs Lehren, die fundamental von einer Inexistenz göttlicher Wesen und vor allem eines ewigen Lebens ausgeht, oder Du glaubst an irgendwelche Götter, ewiges Leben, Wiedergeburt u.ä. Beides geht nicht.

Epikur würde sich im Grabe herumdrehen, wenn er wüsste, dass seine Lehren heutzutage für irgendwelche Religionen missbraucht würden. Wer versucht, Epikur und eine Theorie eines Buddhas in Einklang zu bringen, hat bestensfalls eine dieser einander ausschließenden Theorien missverstanden. Im schlechteren Fall missbraucht er diese Theorien entgegen ihrer Gründer, um seine Ansichten andereren plausibel machen zu wollen und weiß, dass er die Grundlagen der jeweiligen Theorie missachtet.

Beim Thema Glück werde ich aufmerksam, allerdings sehe ich nicht ein, warum positives Denken allein Glück bringen sollte.

was hinnehmbar ist: "Wer das Wort genug nicht kennt, hat niemals genug." und "Erhöhung und Verstetigung der Lebensfreude durch den Genuss eines jeden Tages, womöglich jeden Augenblicks..."

was in etwa so klingt wie, dass es wichtig ist intensiv zu leben (was gar nicht immer so einfach ist).

Außerdem sollte man die Augen nicht vor der Wirklichkeit verschließen (innere wie äußere).

Es sind zum Teil "aus der Not heraus" entstandene Gedanken, woraus mehr oder weniger auch die Philosophie entstand.

Nur ist die Not hier zu definieren. Die Philosophie entstand aus der "Not", etwas nicht Beweisen zu können, denn der menschl. Verstand ist nicht zufrieden, bevor er eine Antwort hat. Gibt es keine, muss auf anderem Wege das Gewissen, die Neugier beruhigt werden. Das selbige aber eine solch "erste" Wissenschaft entsteht, woraus sich alle anderen ableiten, hätte sich damals keiner zu träumen gewagt.

Wat'n Glück, was ???

L.G.

T

Ja, er hat schon sehr schöne Sachen geschrieben. Zudem finde ich ihn teilweise noch sehr aktuell. Aber gerade, wenn es um das Thema "innere Ruhe" geht, dann meint man, wir haben das verlernt, weil wir in einer hektischen und schnelllebigen Welt leben. Das heißt auch: Glück durch Rücksicht ist bei uns immer weniger vorhanden.

Da meine Seele unerschütterlich ist, kann ich diese Frage nicht beantworten; und selbst wenn ich eine eigene Meinung hätte, wäre sie mir nicht wichtig.

Ich sehe aber, daß es Dir nicht unwichtig ist, zu erfahren, was Epikur gemeint hat.

So mag denn die Erde durch die Sonne glühen und die Erde durch Lava brennen.