Muss der Mensch für eine bessere Welt gegen seine Natur handeln?

es ist wahr, das die Menschen ihrer wahrer Natur, Gewalt, Krieg, u.s.w, durch Moral und Ethik, den Stöpsel aufgesetzt haben.

nichtsdestotrotz, ist das gewalttätige Erbe weiterhin vorhanden und kommt immer wieder zum Zug. Wobei alle diese Mechanismen, doch nur ein Ziel anvisieren, die Erhaltung der eigen Art.

wir sind was wir sind, Aufrecht gehende, Intelligente und gewalttätige Raubtiere die ihren Ratio ausstellen können und dann, nur noch dem Instinkt folgen.

Deine Frage ist sogleich die Antwort. Ja das muss er, seiner Natur entgegen handeln.

"TM"

Nein, muss er nicht. Die Welt ist heute wesentlich besser und gerechter als vor 2000 Jahren gerade WEGEN seiner Natur.

@fretrunn: Wir sollten uns vielleicht darüber unterhalten, was wir jeweils unter einer besseren und gerechteren Welt verstehen. Ich persönlich bin beispielsweise der festen Überzeugung, dass die Welt tendenziell umso besser und gerechter wird, je wohlhabender die Menschen sind. Man kann natürlich die These vertreten, dass die Urgesellschaft, in der jeder praktisch nix besitzt außer vielleicht die Nüsse, die er grade gesammelt hat, die gerechteste Welt überhaupt ist. Unsere relative Armutsdefinition weist ja tatsächlich ein Stück in diese Richtung. Aber dann müsste ich schon ganz klar sagen, dass ich mit dieser Sorte "Gerechtigkeit" bitte nichts zu tun haben möchte.

Wenn man sich aber darauf einigen kann, dass Wohlstand im Sinne der Gerechtigkeit ein erstrebenswertes Ziel ist, dann wird die Welt gerechter, gerade WEIL der Mensch gierig ist und mehr möchte, als er hat. Niemand wird abstreiten, auch ich nicht, dass es im Zuge der Herausbildung von allgemeinem Wohlstand zu einer Phase starker sozialer Unterschiede kommt. Das ist sogar unvermeidlich und notwendig, aber es führt trotzdem zu den Gesellschaften, wie wir sie heute in Europa und generell in der westlichen Welt kennen. Ich finde die toll, ganz ehrlich. Ich hätte zu keinem Zahnarzt des 16. Jahrhunderts lieber gehen wollen als zu meinem Zahnarzt heute. Auch das ist ein Stück Gerechtigkeit...

Danke für diese sehr gute Frage!

Ja, Aufklärung wäre schon wichtig, denn unsere Kultur, also das, was uns als bewusste Wesen eben von allen anderen Tieren unterscheidet, ist zwar nur eine dünne, aber sehr wesentliche Schicht über dem darunter liegenden evolutionären "nur der best Angepasste überlebt".

Wobei wir natürlich die Entwicklung von Sprache, Bewusstsein und Kultur den genau gleichen evolutionären Prozessen zu verdanken haben, hätte zB.Sprache keine Überlebensnutzen gehabt, hätte sie sich kaum über Grunzlaute hinaus entwickelt.

Allerdings - wenn es den Menschen schlecht geht, wenn sie keine Zukunftsperspektive in ihrer Lebensrealität erkennen können, wenn sie keine Möglichkeit haben, ihre Begabungen zu entfalten und keine Freiheit, dann kommst du auch mit Aufklärung nicht weiter.

Unter existenziell bedrohlichen Umständen wird sich wohl immer der nackte Überlebenswille vor allen moralischen Fragen und leider auch vor aller Vernunft durchsetzen.

Deshalb denke ich, dass es nichts Wichtigeres gibt, als jedem Menschen eine gute wirtschaftliche Perspektive zu geben. Und damit dies geschehen kann, müssen die Rahmenbedingungen gut sein.

Und da sind vor allem Politiker gefragt - DORT sollte vor allem Bewusstsein für die von dir geschilderten Zusammenhänge geschaffen werden - und in Demokratien natürlich auch bei allen Wählern.

Ganz einfach gesagt?

Nein, es ist nicht wirklich möglich die Menschlichkeit zu fördern. So traurig es klingt.

Solange auf der Erde der schnöde Mammon regiert wird sich daran nichts ändern.

Man könnte effektiv den Welthunger reduzieren, aber dann würde man nichts mehr daran verdienen. Und da liegt die Wurzel des Übels.

Wir benennen uns gerne als Menschheit, doch das ist nicht zutreffend und schlichtweg heuchlerisch gelogen.

Alleine unsere Vorurteile vor andersgläubigen, anderen Hautfarben und was weiß ich noch alles, hält uns davon ab.

Da wo sich ansatzweise eine Art ""Menschheit"" zu erkennen lässt ist das Raumfahrtprojekt ISS, aber das auch nur aus kostengründen, also erzwungen.

Das einzige ist, das eine gewisse "Solidarität" aufkommt, wenn irgendwo eine Naturkatastrophe war. Aber sobald das aus den Medien ist, ist es so gut wie vergessen.

Meines erachtens sind manche Tiere bessere Menschen als wir es sind.

--

Edit:

Es hat schon was mit der Evolution zu tun. Immerhin ist Vorsicht besser als Nachsicht um mal eine alte Binsenweisheit zu nutzen.

Angst vor was Fremden ist normal, aber ..... diese Angst lässt sich schüren und fokusieren, siehe diverse Genozide die schon passiert sind.

In dieser Hinsicht ist der Mensch, sagen wir mal sehr viele Menschen, immer noch auf den Stand wie vor ein paar Tausend Jahren.

Du nennst Rassismus eines zivilisierten Menschen unwürdigen Ur-Instinkt.

Da stellt sich die Frage, wie definierst du zivilisiert und sind die Menschen in Afrika und in den armen Ländern nicht zivilisiert?

Sind die demzufolge rassistischer als wir?

---

Edit die 2te ^^

@kapaun

Sorry, deine Ansicht ist etwas kindlich.

Mag sein das es heute besser ist als vor 2000 jahre, aber was war den im Mittelalter? Kreuzzüge, Inquisition, Genozide usw....

Bist du echt der Meinung wird sind "besser und gerechter" geworden? Ist es den "besser und gerechter" zu wissen und zuzuschauen wie auf der anderen Seite der Erde Kinder an Armut sterben?

Wir haben uns nur technisch weiterentwickelt, bzw. der Technik angepasst.

Unsere niederen Beweggründe sind immer noch vorhanden, wie vor tausenden von Jahren.

@fretrunner

Wie soll diese Aufklärung und Information ausehen? Wie willst so eine Information vermitteln das jeder Mensch sie auch verstehen kann.

Das einzig efektive Mittel wäre eine komplette Gehirnwäsche aller Menschen, was aber nicht machbar ist.

Der Menschheit bräuchte ein kollektives Denken und Handeln um die Welt zu verbessern.

Es müssten also alle an einem Strang ziehen.

Und die Chancen dafür stehen bei nahezu 0