Schöpfung oder Evolutionstheorie?

Woran glaubst du? Ich bin in der glücklichen Lage, nicht glauben zu müssen. Wer sich mit dem Thema noch nicht beschäftigt hat kann hier auf YC schnell dem salbungsvollen Gelaber selbst ernannter "Kenner" auf den Leim gehen. Die hier gemachte Aussage, dass die Forschung selbst die Evolution anzweifelt, ist eine strategische Lüge des "Intelligent Design" und entbehrt jeder Grundlage. Der Schöpferglaube erklärt alles und nichts und ist vor allem nur ein Spiel mit Worten. Die Evolution ist ein Modell, das sich auf fundierte Beobachtungen stützt und nicht in Widerspruch zur Geologie (Artenausbreitung durch Landbrücken etc.) und anderen Wissenschaften steht. Natürlich gibt es immer noch viel zu erforschen um die Welt in der wir Leben noch besser zu verstehen. Die Realwissenschaften sind dabei selbst vor allem an bestmöglicher Prüfbarkeit ihrer Theorien sowie an mechanismischen Erklärungen interessiert. All dies braucht der Schöpferglaube nicht zu berücksichtigen, denn es gibt keine einzige Annahme, die sich nicht mit einem Schöpfer vereinbaren ließe. In Ermangelung einer eigenen Verifizier- oder Falsifizierbarkeit des Schöpfermodells bleibt den ewig Gestrigen nichts anderes übrig, als die Grundprinzipien der Realwissenschaften anzugreifen. Und dies ist eben die Verbreitung der Lügen, die Realwissenschaften seien an ihre Erkenntnisgrenze gestossen und würden ihre Forschung dogmatisch betreiben. Selbst wenn die Evolution (hypothetisch) widerlegt wäre, könnte dieser Umstand einen Schöpfer nicht verifizieren. Unsere Welt ist viel zu interessant, um sie der Einfalt eines Glaubens zu überlassen, der ohne faktische Grundlagen einzig und allein auf leere Worte fußt, wobei dessen beschränkter Vorstellungsrahmen freies Denken kanalisiert und nur die feige Flucht in einen armseligen Schöpferglauben zulässt...

Das eine schließt das andere nicht aus (siehe "theistische Evolution"). Also kann man kann man an Gott glauben und auch an die Evolutionstheorie.

Außerdem ist Evolutionstheorie eienwissenschaftliche Theorie und keine Religion. Und sie ist bis heute die einzige Erklärung für die entstehung der Arten, die wir haben. ein Gott ist keine Erklärung, weil erstens niemand weiß, wie dieser Gott irgendetwas macht und er zweitens bereits im Prinzip alles gemacht hätte können. Jede Welt, egal, wie sie beschaffen ist, kann erschaffen worden sein. Gute Beispilee dafür sind die zwei zoologischen Modelle für "Schöpfungswissenschaft". Nämlich das Grundtypenmodell ,das keine Mosaikformen zulassen würde, und das Bausteinemodell, das zuwar Mosaikformen zulässt, aber die Ähnlichkeit zwischen Arten unzureichend erklärt. Vom Grundtypenmodell hab ich bisher mehr gelesen, als vom Baukastenmodell,aber wie man sieht, kann ein Gott auf beide Weisen eine Artenvielfalt erschaffen.

Das heißt, Schöpfung lässt sich im Prinzip nicht widerlegen und ist deshalb unwissenschaftlich.

@ Ralf E: Woher weißt du denn mehr über Evolution, als in den Populärwissenschaften steht? Undwie kommt es, dass du dann trotzdem noch fast identisch wie Junker argumentierst?

Fisch ist keine Art, sondern eine Klasse, genauso wie Reptil. Übergänge zwischen "Arten" wurden schon öfter beobachtet, je nachdem über welche Merkmale man "Art" definiert. "Makroevolution" ist daher unzureichend definiert und egal, was wir beobachten, so gibt esi mmer etwas, was wir noch nicht beobachtet haben.

Die Diskussionen "ranghöherer Wissenschaftler" haben auch meist wissenschaftstheoretische Komponenten. Der Spruch "je mehr wir forschen, umso weniger wissen wir" bezieht sich auf Wissenschaft generell. Dieser "Rückschritt" ist Gang und Gebe und es gibt nur sehr wenige Theorien, die bereits am Anfang im Detail alle Tests bestehen.

Wenn sich also "... ist bewiesen" abschwächt, kann sich "... ist widerlegt" ebenso abschwächen.

Und übrigens kann ich auf der Seite, die du verlinkt hast keine klaren Antworten auf die Fragen erkennen. Es wirkt so, als hätte Junker früher unfassendere Texte geschrieben, die dann so stark kritisiert wurden, dass so gut, wie nichts mehr übrig blieb. Außerdem fehlen Details, wie Beispiele für Übergangsfossilien oder für Lücken.

Es gibt noch dazu viel zu wenig Quellen.

@ vv v: was ist ein nonmechanischer Auslöser? Wo endet die Mechanik und fängt etwas anderes an? Und was unterscheidet ihn von Zufall? Und wie zufällig ist nach der heutigen Evolutionstheorie (oder den Theorien) Makroevolution?

Warum sollte Entscheidung nonmechanisch sein? Gibts das überhaupt?

Es scheint mir, als würdest du hier an Magie apellieren.

Die Evolution ist Wissenschaft, also nachprüfbar, die Schöpfung ist Glaube und damit nicht nachprüfbar.

Da die Kirche die Evolutionstheorie schon längst anerkannt hat ist dies wohl eher keine Frage mehr.

Hinter der Anerkennung steht wohl der Gedanke das es ein wenig Kindisch währe sich wirklich vorzustellen das ein ALter Mann in einer Toga dasteht und was aus Lehm formt.

Wobei wenn man es sehr genau nimmt ist es ja genau so gewesen, das leben hat sich aus einfachen Chem. Verbindungen entwickelt und die waren im Boden... Also ist das ganze wohl nicht ganz falsch was da in der Genisis steht.

Aber wer realistisch an die Sache ran geht wird wohl bedenken müssen das diese Teile der bibel vor mehr als 2000 Jahren geschrieben wurden und versucht haben Fragen zu beantworten die selbst Heute noch nicht wirklich beantwortet sind, und das der Mensch damals sich vieles nicht erklären konnte, aber er die Antworten wissen wollte. Und da es damals noch keine allgemeine Schriften gab weil kaum jemand Lesen und Schreiben konnte wurde alles in Geschichten und Fabeln verpackt und so weiter gegeben.

Es gibt viele Leute, die gleichzeitig an Gott glauben und die Evolutionstheorie für zutreffend halten. Allerdings wird für die Evolution kein Gott benötigt, sie funktioniert auch ohne.

Ich glaube nicht an einen Schöpfer. Mich würde aber mal interessieren, wie die Gläubigen die Frage nach der Entstehung Gottes beantworten. Ist Gott selber durch Evolution entstanden?

Evolution natürlich, denn Schöpfung ist ohnehin nur ein Ammenmärchen für geistig Minderbemittelte aus bildungsfernen Schichten.

Gäääääähn, die Frage ist sowas von alt und oft gestellt, die hat schon soooooooooooooooooooooo einen langen weißen Abrt!

Ich GLAUBE sowieso nicht.

Gott hat weder die Welt noch das was da drum herum ist erschaffen!!! Warum sollte so ein Knaller ein riesiges Universum schaffen, indem die Erde und die Menschheit weniger ist als ein Fliegenschiss auf der Tragfläche einen Jumbojet??

Die Evolution ist KEINE Theorie sondern faktisch bewiesen!

Es spricht nichts dagegen, an einen Gott zu glauben und die Evolution als Fakt anzusehen!

In diesem Sinne....

Nun, warum nicht an beides zusammen? Die Grundlagen für die Evolution, also das entstehen von Leben, mussten auch erst mal "geschaffen" werden. Und da steht es doch jedem frei zu glauben, ob das Zufall oder Absicht war. Was allerdings die Entstehung der heutigen Lebensformen angeht, so ist doch die Evolution nachgewiesen.

beides ist falsch

siehe jedes gute buch zb auch bibel

....wie der kleine deutsche "man;-)" das haelt, weiss ich natuerlich nicht...;-))

Die Annahme eines nonmechanistischen Ausloesers fuer die Entstehung und Entwicklung des Lebens ist auch heute noch um ein vielfaches hoeher und plausibler, als eine durch Zufall gesteuerte Makroevolution.

....bei der Evolution geht es uebrigens um die Enwicklung von Leben und nicht um die Entstehung von Welten...

@not me

>"etwas" mit der Moeglichkeit der freien Entscheidung fuer Veraenderung<

....ist Kreativitaet fuer dich ein "mechanischer Ablauf"?