Warum hatte ich bei dem 3D-Film Avatar keinen 3D Effekt?

Das hätte dir dein Augenarzt aber mal vorher sagen können. Leute die schielen oder nur ein Auge haben, können kein 3D sehen. Deswegen darfst du auch kein Pilot werden. Das bildet sich bis zum 3. Lebensjahr heraus und wer das 3D-Sehen bis zu diesem Alter nicht gelernt hat, lernt es leider nie mehr. Eigentlich schade, und dann müßte Dein Freund ja eigentlich ständig völlig aus dem Häuschen sein, weil er die ganze Welt ja immer voll geil in 3D sehen kann und du aber nicht. Du weißt ja wahrscheinlich gar nicht, wie das sein müßte. Für dich ist alles plan. Es ist so, daß das Bild des einen Auges weiter hinten ist als das Bild des anderen Auges. Aber die beiden Bilder kommen nie wirklich zusammen. Das kann man sich wohl nicht vorstellen, wenn man nicht beide Sichtweisen kennt. Dein Freund kann sich deine Sichtweise nicht vorstellen und du dir nicht seine. Du wirst es nie sehen können, genausowenig wie du die 3D-Bilder der Bücher von Tom Baccei sehen kannst. Es gibt auch unterschiedliche Abstufungen des 3D-Sehens. Ich kann etwas 3D sehen, aber nur die Fliege beim Augenarzt, wenn er mir dieses 3D-Bild vorhält. Aber alles andere sehe ich auch nicht.

Wahrscheinlich müßte man schon drei Monate nach der Geburt eine ganz spezielle 3D-Brille für jeden dieser schielenden Leute herstellen, damit sie das noch lernen könnten. Aber diese Filme sind ja leider noch nicht für Säuglinge geeignet.

meine schwester kann auf einem auge nur 10% sehen und mit brille 90% sie kann daher auch kein 3d film schauen. es hat was mit dem seh-schnitt-punkt der augen zu tun ( die im gehirn zusammenlaufen), so wie sie sagt. frag mal den optiker. der kann dir helfen ;o)

Hallo!

Ich finde diese 3-D-Filme auch nicht wirklich prickelnd, war allerdings noch nie im Kino in so einem Film (außer in Freizeitparks) und werde ich auch nicht.

Auch ich bin Brillenträgerin und war schon mehrfach in 3-D-Kinos in Freizeitparks, auch im Fernsehen kamen schon 3-D-Filme, die Brillen lagen dann den Programmzeitschriften bei. Ich setze mir die Brille dann vor meine Brille, denn ohne diese sehe ich leider nichts! Die Erlebnisse waren durchweg ernüchternd. Mal abgesehen davon dass die Brille immer rutscht ist es auch nach einiger Zeit echt anstrengend für die Augen, ist zumindest mein Empfinden!

Solche Sachen sind leider nicht Brillenträgertauglich!

Hallo nochmal!

Also das einzige was ich mir vorstellen könnte ist dass das vielleicht irgendwas mit der Lichtbrechung zu tun hat. Wer nur die 3-D-Brille trägt bei dem fallen die Lichtstrahlen auf die Brille und von da aus treffen sie direkt aufs Auge.

Bei einem Brillenträger fallen die Lichtstrahlen nach der 3-D-Brille erst noch auf die richtige Brille und dann erst aufs Auge!

Ich trage keine Brille deswegen kann ich das vllt. schlechter einschätzen. Aber 3D ist auch absolut überbewertet meines Erachtens. Der Film ist sagenhaft gut. Punkt. Ich hab Ihn in 3D geschaut und hab öfters die Brille nach unten gezogen um den Effekt 2D zu 3D zu sehen. Für mich ist da nicht viel Unterschied. Die Sachen im Vordergrund des Bildes (Personen, Tiere, Pflanzen etc.) heben sich halt etwas deutlicher ab und es entsteht mehr Raum zu dem Geschehen im Hintergrund des Bildes und das war's dann auch schon. Auf jeden Fall kein Kriterium ob ein Film gut ist oder nicht.