Welche Partei hat das beste Konzept um der globalen Erwärmung vorzubeugen?

Konzepte nutzen nichts mehr Umsetzbare Fakten brauchen wir.

Mfg

Ein Problem das nicht da ist bedarf auch keiner Lösung -

Wie man Probleme solcher Art löst kann man in Don Quichote nachlesen ...

CO2 hat einen Anteil von nur 0.03% an der Atmosphäre (laut Wiki) und der Mensch trägt dazu nur 5% bei (laut UNO Klimabericht), also nur 0.0015%. Dieser winzige Anteil an der Luft soll das Klima verändern? Schwachsinn!!!

Andere renomierte Wissenschaftler sagen 3% - das ändert faktisch nichts an der Sache.

1) Der Natürliche Anteil am CO2 beträgt 97% nur weniger als etwa 3% stammen vom Menschen.

Pflanzen und Algen wachsen nur dann schneller, wenn der CO2-Anteil größer wird. Es spielt keine Rolle woher das CO2 stammt.

2) Die Pflanzen und Algen setzen in 12 Stunden alles gebildete CO2 wieder in Sauerstoff und Biomasse um, die CO2 Erzeuger produzieren aber 24Stunden am Tag CO2.

Dann soll der CO2 Anteil in 100Jahren in Minimalmengen angestiegen sein.. Stück für Stück?

Wer soll das glauben ?

3) Die größten CO2 Erzeuger sind Bakterien und Pilze und Hefen Enzyme und Fermente. Diese arbeiten bei höherer Temperatur einfach schneller. Die Sonne ist aktiv wie seit 8000Jahren nicht mehr, naturgemäß steigt die Temperatur und danach der CO2Gehalt.

Pflanzen können nur dann schneller wachsen, wenn auch mehr CO2 da ist. Die Wuchsgeschwindigkeit sinkt dann ab, wenn der CO2Anteil d.h. die CO2-Masse wieder zurückgeht.

Fragen:

1) Warum blieb der Sauerstoffgehalt der Luft 100 Jahre annähernd konstant. Wer fossile Brennstoffe verfeuert, verbraucht pro Kohlenstoffatom ein Sauerstoffmolekuel. Also muss der Sauerstoffgehalt der Luft kleiner werden, es sei denn Pflanzen würden das CO2 wieder in C-Verbindungen verwandeln und den Sauerstoff freigeben.

Wäre dies nicht so, dann spielte es keine Rolle, ob das entstandene CO2 deponiert wuerde, z.B. im Meer oder sich in der Luft anreichert, in jedem Fall ginge der Sauerstoffgehalt der Luft zurueck.

Der Sauerstoffgehalt ist seit 100 Jahren konstant bei etwa 20.7% bis 20.9%.

Der größte Sauerstoffgehalt der Luft wird auf StHelena gemessen, liegt bekanntermaßen mitten im Atlantik, fernab jeglicher anderer O2 Lieferanten.

2) Behauptet wird, seit 100 Jahren sei der CO2-Gehalt von so 0.0280% auf 0.0385% angestiegen. Also in 100 Jahren um 0.01%. Kurz 0,00015% / Jahr / 365Tage = 0,000000275%/Tag Steigerung.

Alle Vulkane Erdausgasungen Bakterien Pilze Enzyme Fermente Tiere und Menschen produzieren 24 Stunden am Tag Kohlendioxid. Die Pflanzen, Kieselalgen kurz die Pflanzenwelt haben dann 12 Stunden Zeit alles gebildete CO2 wieder in Biomasse zu verwandeln, welche meist letztlich als Gashydrate auf dem Meeresboden abgelagert werden. Sie bilden dann die Erdgaslagerstätten von uebermorgen.

Ausgehend von der Ueberlegung dass 0,000000275%/Tag als CO2 Steigerungsrate vorhanden ist bedeutet das,dass 99,999999725% von den Pflanzen Tag für Tag umgewandelt wird und eben diese 0,000000275% nicht.

Man muss sich nur vor Augen führen, daß der CO2Gehalt am Morgen ca. 0.05-0.06% beträgt und am Abend ca 0.03% Die "scheinbare Zunahme" des Durchschnittswertes erfolgt nur Nachts. Der Abendliche Minimalwert von etwa 0.03% hat sich nicht erhöht. So ist scheinbar mehr CO2 in der Luft, weil sich nur der Nachts entstandene Maximalwert vergrößerte. Dabei hatte sich nur die umgesetzte Stoffmenge vergrößert, weil die Sonne aktiver geworden ist und gerade Bakterien Pilze Enzyme Fermente mehr Biomasse umsetzten. Und Frau Merkel, wirft Milliardenbeträge zum Fenster raus, ohne Sinn und Verstand.

Alles im Meer deponiert ? Warum änderte sich der Sauerstoffgehalt nur auf der 2ten Stelle hinter dem Komma und nicht im Prozentbereich wie es hätte sein müssen, wenn 40Jahre Deponierung im Meer stattgefunden hätte. Im Jahr 2000 sollte der Sauerstoffgehalt nur noch 19.7% betragen..... sagten die Klimaspinner 1967....

Was gibt es noch zu Zweifeln?

Vor 40 Jahren ging man von der Theorie aus alles wird im Meer deponiert - heute weiss man das es Unsinn war trotzdem wird diese Quatsch immer wiederholt....

CO2 in der Luft wird begrenzt duch Regen (Gaswäsche)

Dieser Teil wird gelöst in den Biokreislauf gehalten.

Wo Regen runter geht, gibts Pflanzen, wo die sind gibts Tiere und Bakterien und oft auch Menschen.

Wo es sowas gibt gibt es auch Verdunstung und der sorgt dann wieder für das ausregnen und die CO2 Gaswäsche.

Jegliches Gefasel über den CO2bedingten Klimawandel ist nur UNSINN.

Die Denklähme der Menschen und die betrügerische Politik sind das Problem.

Zusammenfassend kann man sagen, die CO2 Konzentrationen schwanken täglich, von 0.03 bis 0.06% zwischen Tag und Nacht dazu das ganze Wetterabhängig und natürlich auch von der Umgebung. Feuchte Umgebungen = größere Schwankungen : Trockene Umbegungen = kleinere Schwankungen.

Insgesamt also abhängig von der Tagestemperatur; der Jahreszeit, dem Messort und dem momentanen Wetter - bei Regen weniger [in der Nacht (Gaswäsche)] bei Trockener Nacht mehr.

Auch spielt auch die vorherrschende Windri

Was nützt es welche Partei das beste Konzept hat,wenn es von den gesamten Weltregierungen nicht

umgesetzt wird.

Gruß hajokl .

sorry das is so laecherlich gehen wir mal fuer einen moment davon aus das co2 globale ewaermung hervorruft (wovon ich definitiv nicht ueberzeugt bin) wie bloede ist es dann ueber einen atomkraftausstieg nachzudenken? die ganze globale erwaermungsgeschichte (die durch sonnenaktivitaet hervorgerufen wird) nutzt der staat nur um den buergern wieder in die tasche zu greifen leute wacht auf

@Tintenfisch: Die Nutzung regenerativer Energiequellen garantiert nicht einen positiven Effekt auf die Erderwärmung. Biodiesel zum Beispiel hat gerade im Gegenteil durch die Abholzung und Verbrennung der Anbauflächen einen gewaltigen Beitrag dazu geliefert. Generell heizt jeder Verbrennungsprozess die Bildung von Treibhausgasen an.

Auch ist die bei den Freunden der regenerativen Energien vorherrschende Ablehnung der Atomenergie jedenfalls aus klimatechnischer Sicht extrem schädlich.

Die Welt ist eben nicht so einfach schwarz und weiß, wie du glaubst...

Wenn Sie auf Sport zu wetten wie Sie unbedingt brauchen, um an dieser Stelle http://wette.gewinnt.info,/ wo man Hilfe von erfahreneren Sportwetten bekommen schauen ... Im Grunde die gleichen Wetten tun können, wie sie tun, sind sie diejenigen, die die real Geld mit Sportwetten machen !

Viel Erfolg!

keine die labern doch nur der diäten wegen und alles andere ins den scheißegal

Was ist denn das schon wieder für eine Frage?

Soll sich ein Politiker denn ins All schießen lassen und sich vor die Erde stellen und sagen :"Du du du, wirst Du jetzt bald wieder kühler!"

Ich hoffe Du hast die Sonne gewählt, weil die kann tatsächlich die Erderwärmung aufhalten. Aber kein Mensch und schon gar kein Politiker!

Keine hat ein wirklich funktionierendes Konzept, aber Forderungen an "die anderen" , dass "man etwas zu tun" hat.

mfG gw38

keine!

die "Grünen" haben schon lange alle ihre Ziele verraten und die Linken sind nicht wirklich ökologisch.

Ich wähle trotzdem die Linken, weil sie wenigstens für etwas mehr soziale Gerechtigkeit sind, aber die Forderung der Linken nach ein wenig mehr Sozialhilfe ist eigentlich auch nicht wirklich links.

Ich wähle halt, weil ich das aus Tradition tue, weil das Wahllokal auf meinem Spazierweg liegt und um damit die Prozente der Rechtsextremen zu drücken.

Aber eine wirklich gute Partei gibt es nicht!

Die globale Erwärmung ist Fakt, der kann man nicht mehr vorbeugen.

NICHT das beste Konzept haben die Grünen, die jegliche Nutzung der Atomenergie kategorisch ablehnen.

Atomkraftwerke schaden aber bei allen Problemen (Entsorgung etc.) nicht dem Klima!