Yahoo Clever wird am 4. Mai 2021 (Eastern Time, Zeitzone US-Ostküste) eingestellt. Ab dem 20. April 2021 (Eastern Time) ist die Website von Yahoo Clever nur noch im reinen Lesemodus verfügbar. Andere Yahoo Produkte oder Dienste oder Ihr Yahoo Account sind von diesen Änderungen nicht betroffen. Auf dieser Hilfeseite finden Sie weitere Informationen zur Einstellung von Yahoo Clever und dazu, wie Sie Ihre Daten herunterladen.
Internet-Zensur, kann mich mal jemand aufklären?
Also, überall werden ja jetzt diese Links zu der Petition gegen Internet-Zensur geposted und nun beschäftigt mich folgende Frage.
Ich habe mich gerade durch sämtliche Artikel gekämpft, un in jedem steht das selbe: Es handelt sich dabei nur um eine Zensur von Seiten, die Kinderpornographie und explizite Gewaltdarstellungen beeinhaltet.
Was reitet diejenigen die nun gegen diese Zensur ankämpfen?
Die Angst das evtl. Seiten zensiert werden, wo dieses in deren Augen nicht angebracht ist?
Ich kann ehrlich gesagt nichts bedrohliches daran erkennen, wenn Seiten mit diesem Inhalt endlich von der Bildfläche verschwinden. Vielmehr finde ich es echt beängstigend, wieviele Menschen sich GEGEN die Zensur von Kinderpornographie aussprechen!
Wir sind doch nicht mehr in den 50ern 60ern wo man gegen die Zensur von wissenswerter Literatur und für die freie Meinungsäußerung kämpfen muss. Ich denke mal wirklich nicht, daß sich diese Art von Zensur dem Freidenkertum entgegenstellt alá "Big Brother is watching you". Kinderpornographie ist in meinen Augen etwas das mit allen nur erdenklichen Mitteln bekämpft werden sollte!
Auch was Darstellung sinnloser Gewalt im Internet betrifft - wer bitte braucht das?
Ich empfand es übrigens schon immer als schlechten Witz, wenn ich auf eine Seite geriet, die ab 18 war und dann lese ich dort "Wenn du über 18 bist, dann klicke hier. Wenn du noch nicht volljährig bist, dann verlasse die Seite bitte indem du hier klickst".
Ganz ehrlich, das Seitenbetreiber verpflichtet sind so etwas auf ihre Startseite zu schreiben ist doch eine Farce.
Jeder Minderjährige der das liest klickt doch erst recht auf "Enter".
Welche Art von "Schutz" soll sowas denn darstellen?
@Natural, was für Alternativen bieten sich denn? Wie sollte denn der Bürger darüber bestimmen, welche Seiten geschlossen werden und welche nicht? Eine Abstimmung würde ja beudeuten, daß jeder die Seite besuchen und beurteilen müsste. Was wäre Dein alternativer Vorschlag? Eine offene Liste der Seiten?
Verstehe nun einiges besser - aber betreffend Strafverfolgungsbehörden. Warm hat das bisher keine nennenswerten Wurzeln geschlagen? Hier und da wird mal ein Ring gesprengt, aber ohne die Verfolgug derjeniger, die solcherlei Seiten im Internet aufrufen gehts ja offensichtlich nicht.
Wären da nicht offene klare Kriterien eine Alternative? Wer Pornographie mit Beteiligten unter 18 Jahren veröffentlicht muss doch zur Rechenschaft gezogen werden.
Vielen Dank für die bisherigen Beiträge übrigens, Ihr bekommt von mir beide DH.
@Yamchu, ich fnds einfach eine unverschämtheit, was du dir da erlaubst mich hier so betiteln, als dummes Bauernvolk. Wäre es mir egal und würde ich mich nicht eines besseren belehren lassen, wäre ich denn dann hier um nach Aufklärung zu fragen? Toll, jene nach freier Meinungsäußerung schreiende wie du, der dann bei einer Diskussion nicht fähig ist, sich respektvoll zu äußern und seine Meinung etwas niveauvoller zum Besten zu geben. Da lobe ich mir deine Vorsprecher, die sich meiner Frage sachlich annehmen konnten und mir weitergeholfen haben. *kopfschüttel*
Ja, das ist richtig Yamchu. Ich habe diese Antwort gelöscht, weil ich meine Meinung nach den hilfreichen Infos der Herren über Dir, die sich weitaus gepflegter zu äußern verstehen als Du, nochmals überdacht habe. Da halte ich es für korrekt eine irrtümlich gebildete Meinung zurückzunehmen. Aber die Antwort von jemandem, der ersteinmal meint mich beleidigen zu müssen, die kommt nur schwerlich bei mir an. Damit wirst Du hier sowie auch im richtigen Leben klarkommen, daß diese Taktik nicht besonders schlau ist, wenn man mit jemandem ins Gespräch kommen und dabei gehört werden möchte. Niveau ist keine Handcreme ;) "Lieblose Kritik ist ein Schwert, das scheinbar den anderen, in Wiklichkeit aber den eigenen Herrn verstümmelt" sagte Christian Morgenstern. Und der hat damit mehr als Recht.
Du schreibst ja öffentlich in Deinem Profil, daß Du gerne aneckst "hoffnungsloser pessimist sarkastisch zynisch misanthropisch anhänger vom club der nihilisten" Definierung von Nihilismus: Eine Grundhaltung die auf der Verneinung jeglicher Erkenntnis-, und Gesellschaftsordnungen basiert. Muss ich dazu noch was sagen? Du willst doch daß Bauern wie ich eines Besseren belehrt werden. Störts Dich nun, daß es nicht durch Dich sondern durch einen anderen passiert ist? Du hast ja nichtmal meine Grundfrage "Kann mich bitte jemand aufklären?" wahrgenommen, denn diese sagt aus, daß ich Informationen suche und mich informieren möchte. Du verhälst Dich stattdessen so, daß die Vermutung aufkeimt, daß Du nicht helfen willst, sondern nur dumme suchst, die Dir als Zielscheibe dienen können. Ich bin dankbar, daß mir hier jemand sachlich geholfen hat - aber Du warst es definitv nicht.
Ja, Du hast Recht. Schade, daß die eigentlich interessante Diskussion plötzlich nur noch um Dich ging, tut mir selber leid, daß ich mich darauf eingelassen hab.
Aber danke, daß Du mich noch schnell auf die Mailfunktion hingewiesen hast, die Du ja anscheinend selber nicht zu bedienen weißt.
3 Antworten
- vor 1 JahrzehntBeste Antwort
Das ist ja gerade das Gefährliche, das die Internetzensur hier unter dem Deckmantel der Kinderporno-Bekämpfung eingeführt werden soll.
Was Frau von der Leyen einführen möchte, ist eine Behörde, die eine Liste mit verbotenen Internetseiten führt, und die Internetprovider damit veranlasst, diese Seiten zu sperren (das berühmte "Stopschild").
Diese Verbotsliste selbst bleibt geheim und die Behörde ist nicht demokratisch kontrollierbar. Mit anderen Worten, es ist dann kein Problem, alle möglichen unliebsamen Internetseiten auf diese Liste zu setzen. Niemand kann das kontrollieren! Niemand muss sich dafür rechtfertigen! Der ganze Vorgang unterliegt der Geheimhaltung!
Das sind Methoden eines totalitären Staates, sorry.
Stell dir vor, es gäbe eine Behörde, die alle Briefe aufmacht, die du bekommst, und kontrolliert, von wem die kommen. Wenn der Absender auf einer bestimmten Liste steht, dann bekommst du den Brief nicht, sondern nur ein Standardschreiben mit dem Hinweis, dass es besser für dich ist, wenn du diesen Brief nicht bekommst. Die Liste der verbotenen Absender ist natürlich geheim.
Alles für die gute Sache ... damit du keine illegalen Sachen kriegst. Wie fändest du das?
===
Nachtrag: Alternativer Vorschlag? Es gibt doch Strafverfolgungsbehörden! Kinderpornografie kann man nur bekämpfen, indem man den Gangstern, die das produzieren, auf die Pelle rückt. Und zwar international. Das sind schließlich auch die Verbrecher, die Kinder für so etwas missbrauchen.
Übrigens sind die meisten Kinderschutzorganisationen auch gegen den Unsinn mit der Internetzensur, weil sie wissen, dass es in Wirklichkeit nichts bringt und nur von den eigentlichen Problemen ablenkt. Lies mal hier: http://www.carechild.de/news/politik/internetzensu...
===
Noch'n Nachtrag: Ich bin kein Experte, aber es heißt immer, Kindesmissbrauch findet vorwiegend innerhalb des familiären Umfelds statt. Größere "Verbrecherringe" gibt es sicherlich, aber ein größerer Personenkreis ist durch die Strafverfolger auch leichter zu sprengen, weil es mehr Mitwisser gibt. Dagegen kann zum Beispiel ein Herr S. in Österreich jahrzehntelang seine Familie im Keller einsperren und keiner merkt was. Naja, vielleicht sind verpflichtende Vorsorgeuntersuchungen beim Kinderarzt eine gute Idee. Aber eine endgültige Lösung gibt es nicht.
- Anonymvor 1 Jahrzehnt
Im Grunde ist die neue Internetzensur technisch nichts anderes als die Vorgehensweise totalitärer Staaten wie China. Die Liste verbotener Seiten ist beliebig erweiterbar. In Kürze wird nicht nur Kinderpornographie geblockt, sondern auch Nazipropaganda, denn die ist doch auch ganz schlimm. Wenn rechtsradikale Inhalte gefiltert werden dann müssen auch linksradikale geblockt werden, wir sind ja so ausgewogen. Auch normale Pornographie ist doch ganz bäh,das könnte man doch auch erstmal blocken, die Anbieter können es sich ja gegen eine geringe Gebühr genehmigen lassen. Für Psychosekten könnte doch das gleiche gelten......usw, usw.
Im übrigen werden die Seiten nicht nur geblockt sondern der Zugriffsversuch auch zum Zwecke der Strafverfolgung aufgezeichnet. Die Internetprovider werden also zum verlängerten Arm der Polizei. Auf Kleinigkeiten wie richterliche Ãberprüfung etc. wird groÃzügig verzichtet.
- yamchu77Lv 6vor 1 Jahrzehnt
soso werte frida du hast dich also im rahmen deiner möglichkeiten und deinem äusserst beschränkten wissen über die problematik krampfhaft schlau gemacht und bist immer noch nicht dahinter gekommen was läuft ... das ist traurig ... aber genau du bist das bauernvolk das alles abnickt was von oben kommt aber nichts gegenprüft und kritisch hinterfragt - und das ist unser problem und das problem der weit aufgeklärteren ca 80.000 unterzeichner der petition ...
also um deinen horizont mal etwas zu erweitern folgender link ...
http://www.heise.de/newsticker/Australische-Intern...
und da ich weiss das hier ein grossteil schlicht zu faul ist sich über weitergehende links zu informieren das wichtigste aus diesem artikel heraus zitiert:
"Die Liste enthält aber auch Adressen, die sich kritisch mit Zensurbestrebungen auseinandersetzen. Als halbwegs jugendfreies Beispiel sei eine Wikipedia-Adresse genannt, die die Zensurfreiheit der Wikipedia thematisiert. Kritiker der Sperrtechnik bemängeln seit langem, dass die Technik auch dazu benutzt werden könnte, zwar legale aber irgendwelchen Interessengruppen nicht genehme Positionen zu unterdrücken."
und da liegt der hund begraben - verstehste jetzt ?
schon das ganze herangehen an das thema war äusserst zweifelhaft ...
http://klausalrutz.wordpress.com/2009/04/15/protes...
zitat:
"Der CCC stellt seinen Protest unter das Motto “Zu Besuch bei Zensursula”. Der Club ist der Ansicht, die Internetanbieter würden durch die MaÃnahme erpresst. Damit sie in Zukunft nicht in einem Atemzug mit Kinderschändern erwähnt werden, sollen sie bestimmte Web-Seiten sperren. Und damit laut dem CCC an einem offenen Verstoà gegen das Grundgesetz mitwirken. Dabei soll es vorerst nur um die Erschwerung des Zugangs zu strafbaren Inhalten im Web gehen. Zur Erweiterung des Systems auf die Zensur beliebiger anderer Internet-Seiten sei aber lediglich eine Anpassung der Filterliste notwendig (www.ccc.de)."
und wenn der renommierteste verein was computer internet etc - der chaos computer club - meint das diese sperren unsinnig und leicht überbrückbar sind - was soll der ganze mist dann ?!
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-0...
so ich denke du hast nun andere sichtweisen erkannt - entschuldige die tonart aber gewisse menschliche verhaltensweisen (deine ...) stossen mir derbst übel auf ...
hier wird gehandelt "aus den augen aus dem sinn" es wird rein gar nichts gegen die hersteller von kipo unternommen geschweige denn wird dies auch nur ein einziges kind schützen ...
das denken übrigens opfer der szene darüber ...
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/recht_g...
im gegenteil - bei einer anderen frage habe ich die kehrseite schon einmal angesprochen - was ist mit dem passiven konsumenten dem nun der stoff fehlt dank der sperre und der nun den tritt bekommt den er brauchte um selber aktiv raus zu gehen um sich ein opfer zu suchen ?!?
die ganze aktion stinkt - und es geht einzig und allein um die salamitaktik - scheibchen für scheibchen - stück für stück wird das internet zensiert werden ... die petition zeigt das das volk in massen anders denkt als die regierung - und welche regierung duldet sowas schon gerne ... ?
nachtrag:
ganz ruhig frida ich kenne die regeln und sehe hier nirgends wo ich dich als "dumm" bezeichne ;) was du da rein interpretierst ist einzig und allein dein problem ...
ausserdem kenne ich dich schon ...
http://de.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ak...
wie du siehst hast du erst geschossen und dann fragen gestellt - und das ist - im allgemeinen - falschrum ...
oh - wow ! du bist ja ne ganz schnelle und hast deine erste meinung einfach mal gelöscht ? nun denn - gut das ich sie noch parat habe ...
gelöschte antwort:
zitat frida:
"Nein, ich bin nicht dabei. Weil ich denke, daà Zensur was Kinderpornografie und Gewalt im Internet angeht durchaus angebracht ist.
Im Normalfall hasse ich jede Art von Zensur, aber in diesem Fall gehts scheinbar nicht anders.
* vor 10 Stunden"
nachtrag2:
keine sorge werte frida ;)
meine absicht ist ganz sicher nicht in irgendeiner form bei dir "anzukommen" - eher aufzurütteln und da ist harter umgangston in dieser mittlerweile vollkommen phlegamitschen gesellschaft meine wahl der waffe - auch wenn ich mich dabei selbst "verstümmeln" sollte ;)
mach dir bitte keine gedanken über mein privatleben - läuft alles so wie ich es haben will
ansonsten bin ich der meinung das einmal geschriebenes auch stehen bleiben sollte - so wäre es natürlich für jeden uneingeweihten nicht nachvollziehbar gewesen wieso ich dich so "angegangen" habe ...
nachtrag3:
gute güte ! frida !
hör zu wenn du mit mir schreiben willst nutz bitte die mailfunktion ok ? was ist denn noch unklar ? das gesamte vorgeplänkel dieser "sperrmassnahme" ging an dir vorbei und ich habe dich mit links versorgt - nein nicht nur DICH - es geht mir hier genauso um jeden anderen der sich für dieses thema interessiert - also bitte nimm dich in diesem augenblick nicht wichtiger als du bist ...
übrigens interessieren mich hier weder daumen runter noch beste antworten ;)
