Yahoo Clever wird am 4. Mai 2021 (Eastern Time, Zeitzone US-Ostküste) eingestellt. Ab dem 20. April 2021 (Eastern Time) ist die Website von Yahoo Clever nur noch im reinen Lesemodus verfügbar. Andere Yahoo Produkte oder Dienste oder Ihr Yahoo Account sind von diesen Änderungen nicht betroffen. Auf dieser Hilfeseite finden Sie weitere Informationen zur Einstellung von Yahoo Clever und dazu, wie Sie Ihre Daten herunterladen.

Ohne Beziehung Sex-Verbot ? Auch lebenslang?

Aufmerksam geworden durch eine Frage hier in YC "So viele

ins Bordell" und einigen moralinsauren Antworten auf diese

Frage und das Kolportieren irgendwelcher Zahlen ohne jeden

Hintergrund, frage ich hier mal:

Dürfen Menschen, die keine sexuellen Beziehungen (Ehe,

eheähnl. Gem. oder was auch immer) haben, keinen Sex

leben ??

Vielleicht auch lebenslang - denn schließlich gibt es

Menschen, die über Jahre - manche auch nie - eine

Beziehung haben, zu der Sex gehören kann/darf.

Stichwort: Käuflicher Sex. Sex als Dienstleistung.

Ist das wirklich nur schändlich und verpönt und schrecklich ??

Oder ist es nicht anmaßend von denen, die Sex in einer Be-

ziehung haben, denen, die das nicht haben können/dürfen

den Sex (auch als "Dienstleistung") zu verweigern ???

Noch ein Hinweis: Es gibt eine nicht geringe Anzahl von

Menschen mit Behinderungen, die keine oder kaum

Möglichkeiten haben, mit einem anderen Menschen eine

sexuelle Beziehung aufnehmen zu können. Für viele von

diesen organisieren Betreuer käuflichen Sex, weil das die

einzige Möglichkeit ist, die bleibt. Soll das verwerflich sein ??

Und was soll in den Ehen seín, wo Ehefrauen Moralvorstellungen

haben, die jeglichen sexuellen Spielraum total einengen. Wo die

Beziehung aber sonst stimmt und vielleicht sogar Kinder da sind.

Wenn dort Ehemänner sich "ihren Sex" woanders holen/"kaufen", warum soll das verwerflich sein ??? Oder müssen sie sich

scheiden lassen, um Sex haben zu dürfen ??

Gerade weil ich "Nicht-Betroffener" (.. ich habe drei Kinder ..

**lächeln** ... das muss kein Beweis sein **grins** ist aber

immerhin eine Aussage ..**lächeln**) frage ich mich, warum

ich den Menschen, die keinen Zugang zu "freiem Sex" haben,

diese moralinsauer verweigern soll ??

Oder machen sich es sich alle die Moralapostel nicht leicht

damit "Wasser und Brot" zu predigen, wenn sie selbst

Hummer und Kaviar essen (.. alles bezogen auf Sex ..

natürlich .. ** lächeln **)

Update:

@ whyskyhigh: Picasso ?? ... der war ein Macho erster Güte und UNtreue die von ihm gelebte Haupttugend. Setzen. Sechs.

NUN aber das erfreuliche: Viele nachdenklich-kluge Antworten. DANKE !!

@ ornella @ Küchenfee @ Maeve Dragon

@ woko51 @ Der_Kleine : Mein besonderer

Dank. Ich würd' gern zu allen was sagen, aber nur noch 670 Zeichen.

@ Der_Kleine: 2.222 Punkte. Schöne Zahl: Gibst Du einen aus **grins **???

@ veronica.by ... warum sollte TREUE "alt-

modisch od. verklemmt" sein?? Nein, Treue

ist ein echter, wirklicher WERT !!

@ wotan: Danke. Höre immer wieder gerne vom guten alten Maslow. Hat nur viel Staub angesetzt seine Pyramide. Und berücksichtigt nur "gesunde Menschen". Dann die strikte Trennung der Bedürfnisebenen und die fehlende Beachtung situativer Bedinungen (Umwelt)

** lächeln ** ... aber unabhängig davon: Danke auch für Deine Antwort.

@ Lieselotte Kuchenbrot: Interessanter Teilaspekt. Danke.

@ Erbse87. Männer sind wirklich "anders" *fg*

Biologie !!

@ Kirche ???

Update 2:

@ regnau: Selbstbefriedigung ist selbstverständl. gesund. Nur ging es hier nicht um SB. Und SB und Borderline ? Seltsame Verbindung. Geht gar nicht.

Und den Bezug zur Kirche verstehe ich nicht. Kirche & Sexualität ist auch ein interessantes, aber ein anderes Thema.

UND - selbstverständlich gleiches Recht auch für Frauen. Gibt es nur wenig. Liegt aber auch an der geringen Nachfrage UND dem Umstand, dass Frauen weniger Schwierigkeiten haben, Sexualpartner zu finden. ABER: Es gibt auch käuflichen Sex für Frauen. Klar !

@ jocolibri. Mit vielen Antworten, die ich sehr schätze. Hier aber frage ich:

Wolfsrudel ? Wo gibt es da einen Zusammenhang ?

"Rückfall in Unterdrückungssysteme" ? Selbst-

verständlich kann/darf/muss es Kritik geben an

gr. Teilen der P. - ABER darum ging es hier nicht. Wer P. grundsätzlich in Frage stellt, darf auch kein Haus bauen. Könnte ja einstürzen.

Und welche Verfechter welcher Lehre ?

Und woher kommen plötzlich "Knaben" her ?

Verklemmter Geist ? Wer ? Ich ?

13 Antworten

Bewertung
  • vor 1 Jahrzehnt
    Beste Antwort

    Natürlich ist das völlig in Ordnung. Es ist nicht besonders klug, den moralischen Zeigefinger zu erheben und gegen die käufliche "Liebe" zu wettern.

    Man kann gegen Zuhälter wettern und die Knallköppe allesamt in den Knast stecken (wo sie auch hingehören), aber wenn einsame Menschen eine Prostituierte aufsuchen wollen, dann haben sie auch das Recht dazu.

    Und wenn Menschen sexuelle Wünsche haben, die die Partnerin (Partner) nicht erfüllen kann, würde ich das auch für legitim halten, eine Liebesdienerin (Diener) aufzusuchen.

    Sex und Liebe sind ja nicht unbedingt ein und dasselbe.

    Wenn das Thema "Sex" aber gleichbedeutend mit "Schmutz" ist,

    sobald das Wort "käuflich" davor gestellt wird, stehen dieselben Moralappostel Schlange, die dabei zuhören, wie der Nachbar seine Ehefrau und die Kinder misshandelt, ohne was zu unternehmen, weil "es sie nichts angeht"....

  • vor 1 Jahrzehnt

    Solange es den Menschen gibt, gibt es schon Methoden und Möglichkeiten trotz Beziehungslosigkeit bzw. früher auch trotz des gesellschaftlichen Status Sex zu haben.

    Und genauso lange gibt es Moralapostel, die anderen Sex verweigern wollten:

    Man denke nur an die Kastraten, die auf die feinen Damen aufpassen durften, weil sie keine sexuelle Gefahr dargestellt haben.

    Innerhalb einer Beziehung bin ich ein Verfechter der absoluten Treue. Sicher gibt es sexuelle Interessen, die sich mit dem eigenen Partner nicht verwiklichen lassen. Aber das ist eben die Schattenseite der monogamen Beziehung und damit muss man leben.

    Außerhalb eine Beziehung sollen die Leute doch manchen, was sie wollen. Ob sie zu einer Dirne gehen oder one-night-Stands haben, oder ob sie aufgrund persönlicher Situationen wie Behinderung / Krankheit, gar nicht in der Lage sind, irgendwo einen Partner kennen zu lernen (auf normalem Wege), ist doch egal. Sex wird nunmal als Dienstleistung angeboten und diese darf genutzt werden.

    Wenn die frommen Menschlein reden, ach....!

    Es waren doch schon immer diejenigen Mitglieder einer bestimmten gesellschaftlichen Schicht, die anderen durch ihre morlischen Werte etwas verweigern wollten, das sie selbst zur Genüge hatten. Früher, als die Frau noch kaum Rechte hatten, waren es die Männer, heute sind es eben andere.

    Ich finde ganz andere Fragen wichtiger: Wie sieht es aus mit der beruflichen Verwirklichung der Frau aus, die aber auch Kinder haben möchte? Wie steht es um das Recht auf Bildung unserer Kinder?

    Da ist die Frage, ob einer zu ´ner **** geht und für Sex bezahlt, doch völlig unwichtig!

  • vor 1 Jahrzehnt

    Ich finde es immer wieder erstaunlich dass eines der ältes Gewerbe der Menschheit, dass es schon so lange gibt immernoch verpönt ist.

    Ich kann natürlich verstehen, dass menschen, die einer sexuellen beziehung leben dass wie untreue auffassen, wenn der partner solche dienste in anspruch nimmt.

    Allerdings stimme ich dir zu, dass personen die in keiner sexuellen beziehung leben dennoch die möglichkeit haben sollen, diesem druck abbauen zu können (eben kostenpflichtig)

  • vor 1 Jahrzehnt

    Und wie ist es mit der Frage: Mit Beziehung Sexverbot??

    Wenn einer der zwei Ehepartner sich plötzlich weigert, weiterhin Sex zu betreiben, was tun? Das ist kein Einzelfall!

    Da finde ich es natürlich erlaubt, dass der "Bestrafte" sich einen anderen Sexpartner sucht, ohne religiöse Gewissensbisse zu bekommen.

    Anderswo habe ich schon geantwortet, dass die Prostitution gerechtfertigt ist, da viele Männer keinen anderen Ausweg haben und sich in Depression oder in Verzweiflung stürzen würden.

  • Wie finden Sie die Antworten? Melden Sie sich an, um über die Antwort abzustimmen.
  • Anonym
    vor 1 Jahrzehnt

    Sexualität gehört zu den so genannten "physiologischen Grundbedürfnissen" des Menschen (vgl. Bedürfnispyramide nach Maslow - findest du sicher im internet).

    Wer dieses Grundbedürfnis unfreiwillig nicht befriedigt, wird (möglicherweise) ein psychisches Problem bekommen.

    Nun hat aber nicht jeder Mensch ein ausgeprägtes Sexualbedürfnis, dieser wird auf Sex ohne Schaden verzichten können.

    Moralvorschriften sind hier völlig fehl am Platze solange Menschen freiwillig miteinander Sex haben.

    Natürlich gilt dies nicht für Sex mit Kindern, damit hier kein falscher Eindruck entsteht.

    @willou: ja,,ja der alte Maslow: Er gilt natürlich auch nicht für Künstler, die sich nicht von Stufe zu Stufe "hocharbeiten", sondern deren einziges Bedürfnis die Selbstverwirklichung ist. Dennoch: unterschätze ihn nicht, er gilt immer noch für den "Normalverbraucher".

    Psychisch kranke Menschen kannst du ohnehin nicht da unterbringen.

  • vor 1 Jahrzehnt

    Menschen, welche in keiner Beziehung sind, können ihr Sexualleben ausleben so viel und so oft sie wollen. Und wenn sie sich ihre Befriedigung kaufen, ist das auch ihre Sache und geht niemanden was an.

    Doch in einer Partnerschaft oder Ehe sehe ich die Sache anders.

    Wenn es hier im Bett nicht stimmt, sollte und muß man darüber reden, auch prof. Hilfe zur Rate ziehen.

    Wenn ein Partner gegen etwas ist was der Andere jedoch mag und nicht bekommt, ist das noch lange kein Freibrief um sich dann außer Haus zu vergnügen.

    Sex ist die schönste Nebensache der Welt, doch besteht ein Zusammenleben nicht nur aus Sex sondern da zählen vor allem Liebe und Vertrauen.

    Ist Liebe und Vertrauen vorhanden kann man ohne weiteres auf das eine oder andere verzichten, gerade aus liebe zu dem Partner.

    Und wer das nicht kann oder will, handelt egoistisch und mit der liebe zum Partner ist es nicht weit her.

    So, nun könnt ihr mich altmodisch oder verklemmt titulieren, ist mir Wurst wie Käse. Das ist meine Einstellung dazu.

  • Anonym
    vor 7 Jahren

    Ja.

  • Anonym
    vor 1 Jahrzehnt

    Solange man nicht in einer festen Beziehung steht, ist es vollkommen legitim sich Sex zu "kaufen". Ich kann daran nichts verwerfliches finden. Wie jmd schon erwähnt hat, ist das älteste Gewerbe der Welt. Und Sex muss ja für viele Menschen schon ne größere Bedeutung haben, sonst würden sie nicht in Freudenhäuser reinmarschieren ;-) Immer sollen se das machen ;-) Ich bleib lieber bei dem was ich kenne. Ich könnte nicht mit einem Menschen schlafen den ich nicht kenne und der mir nichts bedeutet. Bei mir hat Sex was mit Liebe und der Psyche zu tun und wird von mir nicht aufs Körperliche reduziert. Aber ich bin ja auch ne Frau. Ich hab gehört dass es bei Männern auch anders ist?! :-)

  • vor 1 Jahrzehnt

    Jetzt mal ohne Witz, das hatten wir in unserer Geschichte bereits und auch bei unseren näheren Verwandten in der Tierwelt, sowie in Wolfsrudeln, Ameisenstaaten etc. ist das die Regel.

    Das wäre somit keine neue Erfindung sondern der Rückfall in Unterdrückungssysteme, die es zu bekämpfen gilt.

    Kurios wird es, wenn Verfechter dieser Lehre selbst heimlich kleine Jungen vernaschen (weil die nicht schwanger werden können.)

    Also ich bin dabei, wenn es darum geht, derart verklemmte Geister zu hinterfragen und deren ganz persönliches Drama aufzudecken, das zu dieser Haltung führte.

    Erläuterung: Hatte mich auf die Headline-Frage beschränkt.

    "Ohne Beziehung Sex-Verbot ? Auch lebenslang"

    Im Wolfsrudel ist Sex nur den beiden Alphatieren gestattet.

    Bei Insektenstaaten gibt es die Königin und ihre männlichen Begatter. Konkurrentinnen werden in der Regel eliminiert.

    Unterdrückungssysteme, die sexuelle Freizügigkeit und damit die Selbstfindung auf Kinderproduktion beschränken.

    Die Verfechter dieser Beschränkungslehre haben zahlreiche Menschen in ihren Reihen, die ihre Position für Übergriffe nutzen. Hier wird offensichtlich, wie weltfremd und überfordernd derartige Vorgaben und Richtlinien sind.

    Da Du anscheinend ein Eingehen auf deine umfangreichen Details zu dem Teilbereich der Prostitution vermißt, hier ein paar Stichpunkte.

    Das was hier im Kern der Kritik meist steht, ist der Aspekt der Benutzung des Frauenkörpers ohne intensive, umfangreiche Beziehung. (die Knaben wurden genauso benutzt)

    Hierzu meine ich, dafür brauchen wir keine Prostituierten.

    Ehefrauen und Töchter (Fritzl) werden in der "heiligen Ehe" problemlos benutzt.

    Selbst die Kirche benutzt die Frauen durch Verhütungsverbot als Gebärmaschinen, ohne das Recht auf Selbstbestimmung.

    LG Jo

  • woko51
    Lv 6
    vor 1 Jahrzehnt

    Also ich habe kein Problem mit dem Beruf der Prostituierten. Man muss die Dienste ja nicht selbst nutzen, aber warum sie madig machen. Ist der älteste Job der Welt. Da kann er so schlecht ja nicht sein.

    Besser zur Prostituierten als eine außereheliche Beziehung, Vergewaltigung oder Inzest. Vielleicht kann manch einer dort auch was "lernen". (Obwohl auch in diesem Gewerbe heute wahrscheinlich "time is money"an erster Stelle steht). Manche P. schaffen es sogar, das Geschäft außerhalb abzuwickeln. :-)

Haben Sie noch Fragen? Jetzt beantworten lassen.