Wann marschieren wir endlich in Birma ein!!!!?

wahrscheinlich wird erst eingegriffen, wenn geologen nachgewiesen haben, dass es dort ölquellen gibt.

im übrigen bin ich sehr dafür, dass von aussen eingegriffen wird, wenn die rechte eines volkes so mit füssen getreten werden, wie dort. die menschen haben keine chance, sich zu wehren, selbst kritische generäle stehen unter hausarrest. es ist eine demokratische pflicht einzuschreiten. nichts tun wird auf privater ebene ja juristisch auch als unterlassene hilfeleistung geahndet.

manches wäre der menschheit erspart geblieben, würden armeen zum zweck der hilfeleistung gegen diktatorische systeme eingesetzt. beispiel: hitlerdeutschland, polpot -cambodia und zahllose andere länder.

cx

solange es solche dummköpfe gibt wirds leider nicht so leicht sein.

denn solange man selbst (in diesem Fall die Generäle) nicht betroffen sind, wid sich nicht viel ändern

Hi ich weiß auch nicht wieso man die nicht einfach zwingen kann, so eine scheiß Regierung da. Schlimm genug, dass da soviele Menschen beim Wirbelsturm getötet wurden, aber jetzt lassen sie die Überlebenden auch noch krepieren.

Könnte man denen nicht mit Handelsembargo oder sonstigem drohen?!

Die Menschen da tun mir so leid, schon seit Anfang an kam aus allen Herren Länder Hilfslieferungen und die dicken Soldaten nehmen die Lebensmittel für sich bzw, lassen die nicht rein. Man da krieg ich so einen Hals, ich könnte das ganze verdammte Militär da unten verkloppen.

Sorry, wenn ich mich jetzt etwas krass ausgedrückt habe, aber bei sowas könnte ich echt ausrasten. Wenn die noch länger warten, sind bald auch die damals überlebenden tot und Seuchen gibt es auch noch. Hoffe dann erwischt es auch die Chefs vom Militär nicht nur die armen, hungernden Menschen, die bleiben bei Seuchen ja meistens nie verschont : (

in birma gibt es nichts zu holen also haben die USA kein interesse einen krieg vom zaune zu brechen, gäbe es dort öl wäre schon alles bombardiert und 200.000 tote auf dem konto der USA massenmörder brigade ...aber so....

Da wo es was zu holen gibt, wird gleich agiert.

Leider gehts hier "nur" um Menschenleben, da springt nichts dabei raus.

muss dir rechtgeben.doppelmoral:manchmal wird beim kleinsten eingegriffen,andermal weggeschaut.

Weil nach wie vor mit zweierlei Mass gemessen wird. Saddam Hussein haben die Amis ja auch erst gestürzt, als er ihnen nicht mehr aus der Hand gefressen hat.

Sehe ich genauso wie die anderen.

Für die großen Mächte gibt es keinen "guten Grund" einzugreifen. Geht ja "nur" um Menschenleben, was soll man groß einen Krieg vom Zaun brechen?!

Die Menschen tun mir leid - aber was sollen wir machen?

Ob denen ein Handelsembargo weh tun würde? Ich weiß es nicht.

Die Militärtypen interessiert das alles doch gar nicht. Die sitzen in ihren prunkvollen Heimen und schlagen sich den Bauch voll, während vor der Tür Kinder verhungern und Menschen an Seuchen sterben!

Ich frage mich wo da die großen Hilfsorganisationen sind, die Blauhelme, die Nato, die Uno und alle anderen!

Das beweist in meinen Augen mal wieder, wie sinnig der Irakkrieg damals war und was tatsächlich für Hintergedanken die amerikanische Regierung hatte! Es ging denen auch damals schon nicht um die Menschen, sondern schlicht ums Öl!

@ Dine .....Du hast es auf den Punkt gebracht.

1933