Wenn das Gesetz es nich schaft den Verbrecher gegen Ungerechtigkeit zu Schützen, wie soll es da den Gerechten?

Ich habe etwas gegen Rachejustitz und deshalb kann ich den Spruch nur unterschreiben. Das eben selbst die schlimmsten

Verbrecher eine Gerechte Verhandlung verdienen und nicht

die Lychjustitz, wie es viele Menschen verlangen.

Das Opfer keinen Schutz geniesen würden, kann ich so nicht stehen lassen. Der Punkt ist nur das die Täter in der Regel nicht über die Finanziellen Mittel verfügen, um die Opfer zu entschädigen.

Hirnrissig ist dann nach mehr Rache zu verlangen. Am besten

natürlich die Todesstrafe, auch wenn die Beweise sich nur auf

der Aussage einer Person aufbauen würden.

Das nenne ich dann blinden haß und hat wie im Fall Saddam Hussain nichts mit Gerechter Verhandlung zu tun.

Den jenen Giftgas Angriff, den man im vorwirft, wurde in Wahrheit

von seinen Kriegsgegner den Iraner damals verübt. Somit steht

diese Tat als Kriegstat da.

Das ist etwas was viele so nicht verstehen können.

Nämlich das Lynchjustitz oder Selbstgerechtigkeit

die größten Übel der Menschheit sind.

Angst, Wut und Unwissenheit, haben schon oft dafür gesorgt

das man Menschen getötet hat oder sie Körperlich oder

Geistig schwer misshandelt hat.

Es gibt nämlich immer einige Menschen die meinen über andere

den Stab brechen zu können, weil sie sich als die Guten nur

sehen wollen, jene mit weißer Weste. Damit kann man bestimmt über jeden Hobbyrichter oder Selbstrechten sagen, das sie

Wasser predigen und Wein trinken.

Ja sie sollten besser nicht mit Steinen werfen, den nur die

wenigsten sitzen nicht im Glashaus.

Deshalb sollten wir beim richten aufpassen, auf das wir nicht

irgend wann selbst gerichtet werden und das vielleicht auch noch

von denen, die man vorgibt doch schützen zu wollen und das

man für die doch nur das beste wollte.

Das Beispiel mit dem Auto Unfall finde ich Super. Den so mancher

der sich in Sachen Pädos als Kinderschützer aufspielt und wenn es um die eigenen Kinder geht sogar vor einem Mord nicht zurück schreckt. rast doch meistens mit nicht angeschnallten Kind

mit 200 sachen auf Stoßstangen Kontakt fast über die Autobahn.

Da sollte diesen Herrschaften doch auch klar sein das sie im

grunde eigentlich dann genau das selbe Strafmass (Auch wenn

nichts passiert) wie ein Kinderschänder zu erwarten haben,

plus dessen was die im Knast zu spüren bekommen sollen.

Also da bin ich schon froh darüber das so selbstgefällige

Mitmenschen noch nicht ganz mitbestimmen können wenn

es um Verurteilungen von Tätern geht. Den dann müßten sie

sich ja auch selbst Anzeigen und gleich Aufhängen und nicht

erst wenn durch ihre Fahrweise ein Kind zu Tode gekommen

ist. Was würden diese Herrschaften woll sagen, wenn man

zm schutze der Kinder, in Städten ein totales Tempo 30 Gebiet

macht? ;-))) Na schreien zusammen mit dem ADAC würden sie

@ Jürgen D

Auge um Auge und Zahn um Zahn, wird sowie von dir, von

vielen immer wieder falsch Interpretiert. Bibelunkenntniss

und soweiter. Das hat wirklcih nichts mit sowie mir so ich

dir zu tun.

Bei diesem Spruch geht es nur darum das dem Geschädigten

der Schaden ersetzt werden soll und zwar Eins zu eins.

Mit Rache hat dies abslut nichts zu tun. Das ist nur eine der

vielen falschen Bibelübersetzungen und damit verbundenen

Interpretationen.

Zur Frage. Also die Gerechtigkeits und Gesetzes Gläubigkeit mancher hier, würde bestimmt stark erschüttert werden, wenn

sie so manche Gerichtsverhandlung Live mit erleben würden.

Ja und dabei erkennen müssen wie das Recht, nicht nur von den

Anwälten der Angeklagten, sondern auch von Gegnerischen

Anwälten, Staatsanwälten in allen Positionen und erst recht

von Richtern verbogen, wenn nicht sogar missbaucht,

angewendet wird.

Am ende bleibt im grunde nichts mehr von den Gesetzen in

wirklichkeit über, weil die Rache und der Öffentliche Mob

im Grunde schon das Urteil festgelegt hat.

Siehe zum Beispiel die verfolgung von PDS, KPD oder den

Jehovas Zeugen oder Sciencetoliegie durch Staatliche

Straf oder Staatsschutzbehörden.

Hier wird das Recht auf Religeons und Politik Freiheit gebrochen.

Also Tschüss Gerechtikeit und Grundgesetz.

Wir haben Gesetze, die für Alle gelten, weil es die einzige Möglichkeit ist, die Ordnung aufrechtzuerhalten.

Die Gesetze sind von Menschen gemacht und deshalb bestimmt nicht unfehlbar, aber es ist das Beste was man haben kann.

Die Rechtsprechung richtet sich auch nach Urteilen, die in ähnlich gelagerten Fällen gesprochen wurden, und nach Kommentaren zum Gesetz. Hiermit wird die Anwendung ein wenig "moderner".

Eine Ungerechtigkeit kann aber nicht in allen Fällen ausgeschlossen werden. Es gibt auch Justizirrtümer. Allerdings wird versucht, Irrtümer zu korrigieren.

Zuletzt gilt leider immer:

Man kann recht haben und trotzdem nicht Recht bekommen.

halte dich an die Bibel,Auge um Auge,Zahn um Zahn.

Hmmmmmmmmm - nein nein............weißt du es ist ja so:

Die Justiz ist gerade im Strafrecht ja durch die Humanität geprägt. Deshalb werden entsprechend "faire" Strafen verhängt. Die sind im StGB fest verankert - also vorgeschrieben, damit kein Richter willkürlich eintscheiden kann oder muss!

Das ist sowohl eine Erleichterung als auch eine Erschwerniss! Glaub mir mal, wie viele Richter würden gerne härter bestrafen - dürfen aber nicht.....oder andersrum!

Justizia ist eben blind - SOLLTE sie!

So! Aber um nun eine entsprechende Wirkung zu erzielen ist es so, dass Strafprozesse IMMER der Öffentlichkeit zugängig sind - IMMER!

WARUM? Als WARNUNG! Warum noch? die Pönalisierung einer Straftat und ihre Folgen beschämt zum einen den Täter - hat also eine Abschreckende Wirkung............zum anderen ist es eine Art "siehste" für das Publikum um zu zeigen - "das kann auch dir passieren, wie peinlich, wenn DU das tust"!

Das ist der Grund, weshalb auch ein Urteil IMMER umgehend erfolgt - sodass das Publikum dies noch mitbekommt - und es wird LAUT verlesen!

Zur Lynchjustiz: Wenn für den Täter Gefahr besteht kann er in eigenem Interesse "Sicherheitsverwart" werden.........das ist sowohl zum Schutz des Gesellschaft als auch zum Selbstschutz des Täters!

Es hat also gleich in zweifacher Hinsicht gleich zweifache Wirkung!

Und nu bist DU dran - sprich!

einen verbrecher schützen?

ich glaub,du hattest mit sowas noch keine erfahrung.

stell dir vor jemand wird getötet den du liebst,würdest du dann auch sagen der mörder muß geschützt werden?

oder jemand tut deinem kind gewalt an.muß man den dann auch schützen?

denk mal ein bisschen nach bevor du solche fragen stellst.

rache ist sicher keine lösung aber er muß seine strafe bekommen und daß mit voller härte

In einigen Fällen, das Gesetzt schützt kriminellen, Verbrechern.

Opfer bleiben Opfer, Täter werden geschützt, wenn Du Hilfe und beweismittel brauchst, kannst Du gern mit mir in Verbindung setzen.

1.Warum hatte Atta in Hamburg gelebt und niemand wusste, dass er Terrorist ist.

2. Warum bekommen islamisten soviel Freiheit in DE.

3.wie viele Kirchen gibt es in Türkei ? und wie viele Moscheen in Deutschland. und und und

Also ich verstehe dich schon. Deshalb werde ich und so manche andere auch als Gutmenschen beschimpft.

Es ist nun mal so, das wenn die Menschen einen Täter haben.

Dann wollen sie ihn auch am liebsten bei bestimmten Taten

gleich Lynchen. Vergessen dabei aber, hier trift dein Beispiel mit

dem Autounfall (Ist keiner vor gefeit) den nagel auf den Kopf.

Da fragen viele hinter auch nicht ob der Aoutofahrer vielleicht

Unschuldig sein könnte, obwohl er ja offensichtlich der der Täter

ist. Da verlangt der Mob (Aber auch nur bei Kindern Jugendlichen

und Frauen), das der Fahrer am besten wirklich die Höchststrafe

bekommt. Selbst wenn die Frau dunkel gekleidet an einer Stelle

die verschneite Straße außerhalb von Laternen überqueren wollte

und der Autofahrer keine Chance hatte