Warum sollen Rumänien und Bulgarien in die EU? Und die Türkei nicht?

Zunächst mal zu Rumänien und Bulgarien: Diese beiden Länder gehören zweifellos zu Europa, das ist historisch so, politisch, wirtschaftlich und kulturell. Trotzdem müssen sie noch einiges tun, bevor sie in die EU aufgenommen werden. Insbesondere liegt im Bereich Korruption dort noch einiges im argen.

Zur Türkei: Die Türkei ist in sich selbst schon ein wenig gespalten. Es gibt dort Kräfte, die säkular und auch westlich-orientiert sind (in der Tradition des Staatsgründers Atatürk), es gibt aber auch Kräfte, die Staat, Recht und Religion nicht trennen können. Und dann muss man immer noch fragen, ob die Türkei ein Rechtsstaat ist. Folter, Menschenrechtsverletzungen, Einschränkungen der kulturellen Freiheit (Kurden) oder der Meinungsfreiheit (freie Diskussion über die Armeniengeschichte z.B.) gibt es dort noch immer. Das verträgt sich wirklich nicht mit der EU.

Allerdings glaube ich, dass es gut für die Türkei und für Europa wäre, wenn sie aufeinander zugehen würden und die Türkei letzten Endes in die EU aufgenommen würde. Besonders für Deutschland wäre es gut, weil wir bereits so viele Türken hier haben und diese dann eher das Gefühl haben könnten, auch wirklich dazuzugehören.

Bevor die EU aber überhaupt neue Länder aufnimmt, muss sie eine Verfassung bekommen, die sie wieder handlungsfähig macht, und das Vetorecht einzelner Länder muss abgeschafft werden. Denn momentan ist es tatsächlich so, dass ein einzelnes Land (Zypern) die EU blockiert. Da hat der türkische Ministerpräsident schon recht: Zypern verhindert momentan den Fortgang der Verhandlungen. Nachdem die griechischen Zyprioten die Vereinigung mit Nordzypern abgelehnt haben, muss Nordzypern jetzt als eigener Staat anerkannt werden.

Weil 98% der Türkei ja noch nicht mal zu Europa gehören !!!!

Wen wollen wir denn noch aufnehmen? Ughanda? oder doch Kambodscha? (nichts gegen die zwei Länder - das sollte einfach nur die Abstrusität veranschaulichen)

Der Balkan gehört geographisch zu Europa. So gesehen würde das noch Sinn machen. Die Türkei dagegen nicht, aber vor allem ist es ihre Haltung im Inn und Ausland die gegen eine Aufnahme sprechen

Ich denke, dass es hauptsaechlich mit der Religion zu tun hat und auch mit dem Bild, welches wir uns als Deutsche von den Türken hier in Deutschland machen. Über Bulgarien und Rumaenien wird in den Medien überhaupt nicht, über die Türkei fast taeglich und dann meistens negativ berichtet.

Die von der EU angemahnten Probleme müssen gelöst werden (und insbesondere das Problem mit Zypern), dann ist die Türkei ein interessantes Mitglied. Habe heute einen Bericht von McKinsey gelesen, der die Bedeutung der Türkei wiederspiegelt:

Turkey has liberalized its economy over the past 20 years, but its bid to join the European Union will likely hinge on its ability to make further gains in productivity. A McKinsey Global Institute study of 11 sectors of the Turkish economy found that they are achieving only half of their potential. Closing the gap would mean that Turkey could create six million jobs by 2015 and raise its GDP by 8.5 percent—a feat that would greatly improve the living standards of its 70 million people and substantially improve its chances for EU membership.

damit ein staat in die eu aufgenommen wird, muss es bestimmte kriterien erfüllen, die die eu festlegt. es kann nicht sein, dass ein land in wesentlichen punkten völlig von der eu abweicht, so kann keine union halten. rumänien und bulgarien haben sich in den letzten jahren zu einigermaßen stabilen demokratien entwickelt, sie haben die kriterien der eu weitestgehend erfüllt. natürlich sind bei ihnen noch einige probleme vorhanden, vor allem im bereich verbrechen und korruption. die eu hat ihnen daher auch für die zeit nach dem beitritt nochz gewisse auflagen gestellt, sodass dafür gesorgt wird, dass die beiden ländern wirklich vollständig in die gemeinschaft integriert werden.

bei der türkei ist es nun so, dass sie die kriterien der eu in vielen punkten noch nicht erfüllt. es gibt keine absolute religionsfreiheit, andere religionen als der islam werden stark beschränkt und behindert, teilweise diskriminiert. weiterhin hat das militär in der türkei eine große macht, auch im politischen bereich. ein prinzip der eu ist es, dass die politik immer die kontrolle über das militär hat und niemals andersrum. dann gibt es weiterhin völkerrechtsweidrige handlungen in der türkei. es ist kein geheimnis, das gefangenme in der türkei teilweise gefoltert werden und das vorgehen des türkischen militärs gegen die kurdische minderheit kann die eu auch nicht unterstützen. und dann ist da noch der streitpunkt um zypern. solang die türkei ein mitgliedsland der eu nicht anerkennt, kann es einfach kein mitglied werden, das wär ja absurd.

also, solang diese genannten missstände nicht beseitigt werden, kann die türkei nicht in die eu aufgenommen werden. ich bin zwar prinzipiell auch dafür, dass die türkei aufgenommen wird, vor allem der völker- und kulturverbindenden wirkung wegen, aber die aufnahme macht eben nur sinn, wenn die türkei auch die kriterien erfüllt.

In Bulgarien und Rumänien leben nicht nur Romas. Die bulgarische Intelligenz wurde nach dem 2. Weltkrieg erschossen - 4000 Intellektueller - Ärzte, Anwälte u.a., die nichts mit unserer Politik zu tun hatten. Der damalige Minister-Präsident Bulgariens nach dem 2 WK - Stoicho Muschanov reiste zum Ruswelt um ihn zu bitten Bulgarien nicht den Russen zu verkaufen. Die eindeutige Antwort lautete, dass, dort wo die Russen getretten sind gehört ihnen. Dazu gehörte auch Ostdeutschland. Ich bin dankbar vieler bulgarischer Intellektueller, die mir die Möglichkeit gaben mich mit meinen Verwandten aus der BRD in ihren Häusern zu treffen. Auf dieser Weise übernahmen sie ein grosses Risiko. Dazu gehören: Prof. Dr. med. Atanas Atanassov - Psychiater und Mitschüler von S.Sh. (amerikanischer Schriftsteller), Prof. Dr. Med. S.B - Chirurg., Dr.Chem. Ivan Tütündjiev - Projektant von vielen Wasserzentralen in Berlin, Magdeburg, Riesa, Buchstehude, Leipzig, Dresden, Spezialist für Wasserreinigung (er dürfte kein Westland besuchen). Alle waren parteilos und übernahmen wegen united statesdieses Risiko . D.h. wenn du manche historischen Tatsachen nicht kennst und nicht erlebt hast, halte lieber den Maul. Türkei kann natürlich in die ecu beitreten. Aber deine Worten sind gleich dem Ausdruck - alle deutschen auf der Anklagebank! P.S. Kannst gleich Missbrauch melden. ich werde stolz drauf! L. - a hundred% deutsche Frau, deren Interessen nicht so verstumpft sind und die die Vergangenheit nicht vergessen wird!

Ich würde zum Beispiel Rumänien und Bulgarien (und auch Kroatien) noch nicht aufnehmen. Und ich hätte zum Beispiel die Balten nicht aufgenommen, weil dort die russische Minderheit unterdrückt wird, die aber nun mal durch die UdSSR Zeit in das Land gekommen sind. Ob die Türkei nun zu Europa gehört oder nicht, wäre für mich weniger wichtig. Schließlich war die christliche Religion als erstes im oströmischen Reich (Konstantinopel - heute Istanbul) Staatsreligion. Eine griechische Insel ein paar Kilometer vor der türkischen Küste soll zu Europa gehören und das türkische Festland nicht ? Was ist mit Armenien, Georgien ? Alles noch viel weiter östlich...

der grösste teil des landes liegt in asien...wenn die eu ein zusammenschluss europäischer staaten werden oder sein soll(und das soll sie ja wohl oder?), gehört die türkei schonmal geographisch gar nicht hinein.

wen sollen wir denn noch alles in die EU aufnehmen?

Die Türkei erkennt ein europäisches Land (Zypern) nicht an.

Ergo: kein Beitritt.

Stattfindende Menschenrechtsverletzungen sind kein Totschlagargument. Die Einhaltung der Menschenrechte ist im türkischen Gesetz bereits verankert. Verstöße gibt es überall.