Gibt Es Militaer Flugzeuge Der Atom Energie Nutzen ?

Everything is powered by atoms,as we know everything is made up of ATOMS!!!

Nein Flugzeuge nicht,aber es gibt Atom U Boote!

Diese Technologie könnte man im Flugzeugbau nicht anwenden.

Da auf der Bassis der Kernschmelze es "noch" keinen Antrieb gibt,der die schnelligkeit und die relativ kleine Bauweise eines Düsenantriebs ersetzen könnte. Aber ich glaube das eines Tages,zumindest in der Raumfahrt es mal solche Antriebe geben wird. Aber das wird unsere und sicher auch die Generation unserer Kinder nicht mehr erleben!

Da kann ich nur sagen ein ganz deutliches Nein. Es sprechen drei Gründe dagegen zum Beispiel:

1. Das Gewicht. Man bräuchte allein für den Reaktor ein mittleres Passagierflugzeug.

2.Die Kosten. So ein reaktor ist extrem teuer und braucht zudem einen permanenten Kühlwasserfluss.

3. Bei einem Absturz wären die folgen für die Umwelt und den Menschen katastrophal.

.

Solange wir es nicht schaffen, die Atomreaktoren so klein und handlich wie eine Damenhandtasche zu machen, wird es keine Flugzeuge mit Atomantrieb geben.

Und selbst wenn das ginge, wäre die Strahlung für den Piloten tödlich. Und die Abschirmung wäre so schwer, dass das Flugzeug gar nicht fliegen könnte ... :o) Es sei denn man nimmt eine Antonov und nur einen Piloten und sonst nichts anderes mehr, was das Gewicht noch erhöhen könnte.

Ich sehe da noch das Problem der Kühlung. So ein Kernenergie-Konverter hat eine ziemliche Abwärme. Zur Abfuhr dieser Wärme dürfte ein Flugzeug nur mit besonderen baulichen Veränderungen in der Lage sein. Diese würden jedoch einen militärischen Nutzen behindern. Für zivile Zwecke scheint mir ein Atomantrieb aus verschiedensten Gründen ebenfalls nicht besonders geeignet.

U-Boote haben ein riesiges Reservoir an Kühlflüssigkeit, was will man mehr?

Gibt es nicht, wäre aber möglich. Allerdings müssten das schon größere Flugzeuge sein, ein Äquvivalent zu den Flugzeugträgern vielleicht, nur in der Luft. Der Nutzen ist aber nicht garantiert. Man sollte für das Militär sowieso nicht mehr so wahnsinnige Summen ausgeben (besonders die USA) und das GEld lieber in die Weltraumforschung stecken. Seit der Mondlandung in den 1960ern ist da nicht mehr wahnsinnig viel passiert. Antriebe sind das große Problem, solange wir noch keine Kernfusion haben ist der Atomantrieb eine Möglichkeit

Kompletter Mumpitz, rein technisch würde es funktionieren.

Es ist einfach zu gefährlich und fertig.

Mit der Energieausbeute einer Kernspaltung könntest du mehrere Flugzeuge in die luft bringen o_O...

Nein, solche Flugzeuge gibt es nicht. Schiffe sind zwar bereits seit den sechziger Jahren mit Kernenergie angetrieben (die amerikanischen Flugzeugträger, oder Atom U-Boote) aber die Technik ist auf Flugzeuge nicht anwendbar. Sie ist zu komplex und viel zu schwer, um sie in einem Flugzeug unterzubringen. Diese können Kernenergie höchstens in Form von Bomben abwerfen.

Hier könnte man einwenden, dass ja selbst kleine Satelliten, die in der Umlaufbahn der Erde kreisen, kleine Reaktoren an Bord haben, um die Energieversorgung zum Funktionieren des Satelliten zu gewährleisten. Also müsste so ein Ding doch auch in ein Flugzeug passen.

Nun ja, passt es zwar auch, aber die Energieausbeute ist zu gering um damit ein Flugzeug antriebstechnisch in der Luft zu halten.

Fazit:

Für Flugzeuge ist Kernenergie nicht geeignet. Für alle anderen Verkehrsmittel schon.

Nein. Die wären zu schwer, zu groß und zu gefährlich.

Nein, diese gibt es nicht.

Die USA hat aber mal versucht, soetwas zu entwickeln.

Der Reaktor wurde aus Testzwecken in einer großen Probellermaschine in die Luft gebracht, um die Strahlungsemission zu messen und die Dichtigkeit des Reaktors zu testen.

Der Reaktore war in Betrieb, hat jedoch nicht das Flugzeug angetrieben.

Letzendlich wurde das Projekt aus Kostengründen und der hohen Gefahr der Strahlenverseuchung durch einen Abschuss/Absturz aufgegeben.