Worauf gründet sich die Überzeugung, der menschengemachte Klimawandel ist zu 100% nicht real, eine globale Verschwörung oder Manipulation?
Das würde mich wirklich ernsthaft von denjenigen interessieren, die diese Ansicht felsenfest vertreten, von denen es hier ja den ein und anderen gibt. Was hat euch überzeugt, was gibt euch die Gewissheit und wie habt ihr euch die Informationen dazu besorgt?
Ich war durchaus skeptisch, hatte mich eingehend damit befasst und bin zu dem gegenteiligen persönlichen Schluss gekommen: Er findet statt, ist maßgeblich vom Menschen verursacht und wird ohne jegliche Einlenkung massive Auswirkung auf uns haben.
Ja ich weiß, ich bin der Sonderschule entflohen, werde von Pflegern betreut, bin ein hirnverbrannter Dummschwätzer, ein Systemopfer und habe meine Unfähigkeit mehrfach unter Beweis gestellt, wie ihr bei vielen Gelegenheiten festgestellt habt - meine Meinung soll auch nicht allzu viel zählen.
Auch gibt es sicher das ein oder andere Comicbild oder einfache Tatsachen, die meinen fehlgeleiteten Irrglauben entlarven und das Gegenteil beweisen. Das mag es alles geben, trotzdem würde mich die obige Frage ernsthaft interessieren.
Dazu darf man festhalten, das eine sind mögliche Fakten und Tatsachen, das andere ist, was Gesellschaft und Politik zB. damit machen. Reaktionen und Maßnahmen können natürlich überzogen sein oder bestimmte Interessen verfolgen - das möchte ich an dieser Stelle nicht beurteilen. Wenn es so ist, kann man auch etwas dagegen haben. Dennoch macht es ja einen Unterschied, ob die grundlegende Wissenschaft und Prämissen dahinter valide sind oder eben nicht.
Und bei all den möglichen Interessen von Verfechtern für den Klimaschutz - so gibt es ebenso schlüssige Interessen gewisser Gruppen und und Verbände dagegen. Tatsächlich gibt es Erkenntnisse zu ganzen Netzwerken, die falsche Informationen verbreiten, Maßnahmen blockieren und pseudo Wissenschaft betreiben.
Vielleicht muss man feststellen, dass öffentliche Meinungen oft ein sehr umkämpftes Feld sind, bei denen verschiedenste Interessengruppen aus verschiedensten Richtungen die allgemeine Deutung zum eigenen Vorteil verschieben wollen. Das macht es schnell sehr unübersichtlich und verwirrend, was teils wohl auch so gewollt ist.
Ich möchte dazu ein paar Links da lassen, zu ExxonMobil, einem der größten weltweiten Ölkonzerne, der intern schon in den 80ern den Klimawandel korrekt prognostiziert hat und als menschengemacht erkannte - aber öffentlich seitdem das Gegenteil verbreitete, Zweifel säte und Gruppierungen finanzierte, die die Klimawissenschaft diskreditieren sollen. Denn der Klimawandel bedroht massiv das Geschäftsfeld eines Ölkonzerns, klar.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/ExxonMobil?wprov=sfla1
https://m.spiegel.de/wissenschaft/mensch/exxon-sagte-co2-gehalt-der-atmosphaere-fuer-2019-genau-voraus-a-1267915.html
https://m.spiegel.de/wissenschaft/natur/studie-exxonmobil-soll-oeffentlichkeit-beim-klimawandel-irregefuehrt-haben-a-1164218.html
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erw%C3%A4rmung?wprov=sfla1
Über "EIKE" sind zudem Verflechtungen mit der AfD erkennbar. Hier wird, in Verbindung mit weiteren internationalen Vereinen und Stiftungen, professionell die Leugnung des menschengemachten Klimawandel betrieben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_%26_Energie?wprov=sfla1
https://lobbypedia.de/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_und_Energie
https://www.uni-heidelberg.de/presse/meldungen/2010/m20100830_klimawandel.html
https://lobbypedia.de/wiki/Committee_for_a_Constructive_Tomorrow
https://lobbypedia.de/wiki/Institut_für_Unternehmerische_Freiheit
https://lobbypedia.de/wiki/Atlas_Network
Das Thema ist sehr komplex..
Zur Wissenschaft über den Klimawandel an sich könnte man dazu noch folgende Seiten betrachten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung?wprov=sfla1
https://de.wikipedia.org/wiki/Klimawandel?wprov=sfla1
https://www.klimafakten.de/fakten-statt-behauptungen/fakt-ist
https://youtu.be/MTbhCndKbTM
https://youtu.be/QWfzim9Ttyc
Nun kann man alles, aber auch wirklich alles damit begründen, dass es sich um eine geschickte weltweite Verschwörung handelt, die den Menschen nur verkaufen will, sie seien schuld am Klimawandel, um mit entsprechenden Maßnahmen dagegen, den Bürgern das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Das muss wohl jeder für sich selbst sehen, wie er oder sie dieses Thema beurteilt. Für mich persönlich wurde eher klar, hier haben einige Großkonzerne und Milliardäre ein Interesse, massive Zweifel zu streuen, die ihnen bislang weiterhin ihre Gewinne sicherten.
Danke für ernsthaftes Interesse und Antworten.
Das "Climategate" liegt mittlerweile schon ziemlich genau 10 Jahre zurück. Es wurde eine Universität gehackt und tausende E-Mails und Dateien veröffentlicht. Die Veröffentlichungen hatten zur Folge, dass mehrere offizielle Untersuchungen durchgeführt wurden, auch international / von anderen Instituten. Sie kamen alle zu dem Ergebnis, dass die Vorwürfe von Manipulation, Betrug und ähnlichem nicht zutreffend sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hackerzwischenfall_am_Klimaforschungszentrum_der_University_of_East_Anglia
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-gehackte-e-mails-von-klimaforschern-belegen-dass-sie-luegen-und-betruegen
Zur Konzentration von CO2 in der Atmosphäre, das sagt doch nichts über die Wirkung aus - Wirkung und Konzentration sind 2 paar Schuhe. Ein starkes Gift zB. kann uns in einer sehr geringen Dosis töten, da müssen nicht 50% der Blutgefäße mit gefüllt sein.
"Nach mehrmonatiger Prüfung aller E-Mails entlastete auch die US-Umweltbehörde EPA die Klimaforscher, die lediglich „freimütige Diskussionen“ geführt hätten, und erhob stattdessen schwere Vorwürfe gegen deren Kritiker. Diese hätten die wissenschaftlichen Sachverhalte missverstanden und falsche Anschuldigungen erhoben. Dabei hätten die Kritiker die E-Mails oft nur selektiv gelesen und sich bei ihren Vorwürfen auf Übertreibungen verlegt."
Oh und alles CO2 was die Natur produziert, ist Teil des natürlichen Kreislaufes, in dem Sinn, dass es freigesetzt und wieder gebunden wird durch Pflanzen, etc. Fossile Energieträger bringen dagegen zusätzlich CO2 in diesen Kreislauf. Wenn dazu Natur weiter zurückgedrängt wird, bspw. Abholzung, Versiegelung, dann wird zusätzlich auch immer weniger CO2 gebunden.