Sonne und Wind kosten doch nichts. Warum ist Ökostrom dann so teuer?
Wäre es effizienter, wenn sich alle Wohnhäuser und öffentlichen Gebäude durch eigene Solarzellen selbst versorgen würden? In einigen Schweizer Städten müssen Bauherren ihre Häuser mit Solaranlagen ausrüsten. http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/a-617326.html
2013-07-06T10:19:13Z
DANK an ALLE ! Keine DR von mir. Ich warte noch auf Details in Bezug auf die Kategorie Ingenieurwesen.
Frieden2013-07-04T01:32:07Z
Beste Antwort
Ja,auch in Deutschland wird das bald so sein, die Fördergelder müssten dann an den/die privaten/öffentlichen Investoren gezahlt werden, u. der zuviel erzeugte Strom ins bestehende Netz einfliessen-natürlich mit Vergütung- Es müssten auch mehr Speicherplätze geschaffen werden.
Da gibt es ein kleines Problem: Nachts schalte ich die Lampen an und da wollen die blöden Fotovoltaikanlgen doch keinen Strom liefern. Man könnte den Strom natürlich in Akkus speichern. Aber schon in Autos sind die Biester ein Problem. Aus dem Laptop den Akku nehmen bringt nichts, dafür werden bei uns zu viel Lampen eingeschaltet.
Wer einmal die Gesamtkosten und Effizienz betrachtet, wird schnell feststellen, dass Solar und Windenergie sehr teuer sind. Nur mit hohen Subentionen ist man in der Lage, diese Anlagen zu betreiben. Ja, und es gibt esehr wohl Folgekosten. So ein Windrad muss gewartet werden, ein Solarpanel haelt nicht ewig.
Warum nun viele an eine Verschwoerungstheorie glauben, ist etwas unverstaendlich. Jeder hat die Wahl sich von Energieversorgen abzutrennen und seinen eigenen Strom zu 'produzieren'. Kein Gesetz verpflichtet jemanden, Strom von Irgendjemandem zu kaufen. Wenn das also alles Kostenlos ist, warum hat dann nicht jeder Haushalt Solarzellen auf dem Dach?
Und die Frage ob 'ein Haus' mehr Energie einspeist als es verbraucht ist wohl lachhaft. Ein Haus verbraucht ueberhaupt keinen Strom, der Lebensstand der Bewohner ist hier ausschlaggebend. Und das kann sich jeder selbst ausrechnen. Wer seinen Leistungsbedarf kennt, kann danach seine Solar- oder Windkraftanlage berechnen. Wer also sehr sparsam mit dem Strom umgeht, kann durchaus zum Selbstversorger werden. Ob man damit Geld spart, ist immer noch dahingestellt.
Und die Energieversorger wuerden sofort auf Solar - und Windkraft umruesten, anstatt Uran im Ausland zu kaufen und teuer zu Lagern. Atomstrom ist derzeit die guenstigere Alternative, auch wenn scheinbar horrende Kosten entstehen, die Energieausbeute ist weitaus hoeher als bei anderen Kraftwerken.
Wenn man sich nun ganz dumm anstellt und eine Abschaltung aller AKWs fordert, werden die Europaeischen Nachbarn den fehlenden Strom durch das Verbundnetz einspeisen, da man auf die Schnelle keine Alternativen zum AKW hat. Ganz deutlich - fuer Leute, die nur Singen und Klatschen in der Schule hatten: Europa hat ein Energieverbundnetz, die europaeischen Nachbarn werden sehr gern Strom an Deutschland verkaufen, mit satten Gewinnen. Dazu wird man AKWs nahe an der Deutschen Grenze errichten, um Energieverluste gering zu halten. Und diese haben einen weitaus geringen Sicherheitsstandard als die Deutschen Kraftwerke.
Solaranlagen sind nicht effizient. Die Panels verlieren bald ihre Leistung und müssen ausgetauscht werden. Wenn Schweizer Häuselbauer dazu verpflichtet werden, dann ist das schlicht Wirtschaftsförderung. Abgesehen davon, daà die Feuerwehr Dein brennedes Haus nicht mehr löschen kann, wenn Solarpanels drauf sind, weil die weiterhin Strom produzieren. Auch der Wind verwandelt sich nicht von selbst in Strom. Windräder machen meisten Lärm und erzeugen Elektrosmog.
Anders als viele Menschen glauben, entstehen Solarzellen nicht durch Zellteilung, und Windräder wachsen nicht aus Windradsamen.
Von effizienter kann keine Rede sein, wenn ich irgendein System installiere, für das ich auf jeden Fall noch ein zusätzliches Backupsystem brauche, das die gleiche Leistung nochmal bereitstellt, aber nur gelegentlich genutzt wird.