Mit welchen Lerninhalten will der Neo-Kreationismus den Kernlehrplan des Bio-Unterrichtes füllen?
Der naturwissenschaftliche Biologie – Kernlehrplan (G8) in NRW umfasst 11 Inhaltsfelder, wovon sich nur eines mit der evolutionären Entwicklung der Lebewesen befasst.
Wenn im Jahrgang 7/9 z.B. das Inhaltsfeld:
>Energiefluss und Stoffkreisläufe
(Erkundung und Beschreibung eines ausgewählten Biotops (Produzenten, Konsumenten, Destruenten), Nahrungsbeziehungen, Energieumwandlung, Energiefluss, offene Systeme, Veränderung von Ökosystemen durch Eingriffe des Menschen, Biotop- und Artenschutz an ausgewählten Beispielen, Treibhauseffekt und Nachhaltigkeit)
unterrichtet wird, haben die Schüler der Religionsbiologie dann frei oder wären die ID- Lehrer so unverschämt und würden die Bücher der unabhängigen Naturwissenschaften benutzen um beispielsweise die ATPase zu erklären?
Kurz: Mich interessiert einfach, wie die Kreationisten den gesamten Biologie – Lehrplan füllen wollen. Nur sachlich falsche Evolutionskritik kann doch nicht das einzige Thema sein, oder?
@erhardgr:
Noch ist ein kreationistischer Biologie - Unterricht nicht vorgesehen - stimmt. Aber es gibt seitens der kreationistischen Lobby nach wie vor Bestrebungen, dies zu ändern. Da ist es doch legitim zu fragen, was die - ausser einem unendlichen Regress- meine Kinder lehren wollen. Wenn ID sich als die bessere Naturwissenschaft ausgibt, möchte ich das überprüfen können. Diesen schrecklichen Unsinn, den Junker und Scherer da verzapften, ist bestenfalls Junk-Science.
PS: Der unverständliche mittlere Abschnitt ist ein Auszug des Kernlehrplans im Fach Biologie und sollte nur beispielhaft zeigen, dass das Themengebiet Bioolgie weit mehr zu bieten hat als nur die ET.
@ Ralf E:
Denkmodell?
Ich erklär's nochmal anders:
Stell dir - rein hypothetisch - vor, man könnte via Zeitmaschine mit einem Hubschrauber über eine Stadt im 17. Jahrhundert fliegen. Der Naturalismus würde versuchen, die Daten (Motorlärm, Flugfähigkeit) im Zusammenhang mit Bekanntem zu bringen. Das Körper fliegen können, ist nicht ausgeschloßen; dies zeigen Vögel und Spielzeugdrachen. Der Lärm könnte durch eine unbekannte Maschine verursacht sein, zumal es schon Versuche mit Dampfmaschinen gab - allerdings erfolglos.
Trotzdem würde der Naturalismus nicht ausschließen wollen, dass dieses unverständliche Fluggerät wegen den vorgenannten Gründen natürlich erklärbar sein muss. Auch wenn das Gerät nicht in allen Einzelheiten erklärt werden kann, zeigt es doch deutliche Parallelen zu Bekanntem.
Was würde der Kreationismus sagen? Viel zu kompliziert, wir kennen die Lösung nicht, also gibt es nur eine: Gott!