Warum wird ausgerechnet der MARS zur Besiedlung ausgesucht ?
Von nahezu allen Weltraumorganistionen (NASA, ESA,https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumorganisation#Liste_internationaler_Weltraumorganisationen ) der Welt ist der Nachbar-Planet Mars im Interesse zur Besiedlung freigegeben, obwohl die sich dafür aufsummierenden Kosten astronomisch sein werden, im Vergleich zu einer Mondbesiedlung. Immer stärker kommen wegen der Finanznot nun auch Private Unternehmen in den Vordergrund http://private-raumfahrt.net/weltraum-agenturen.html Was rechtfertigt solch ein Wahnsinns-Unterfangen bzw. was erhofft oder erwartet man oder sucht man dort zu finden ? Weiß jemand hierzu Verwertbares beizutragen ?
2013-05-09T08:10:41Z
@Xrealpha: Sorry, leider stimmt das so nicht - ganz. Auch in Mondkratern der Mond-Pole, hat man Wasser gefunden http://www.astronews.com/news/artikel/2009/09/0909-035.shtml + http://www.welt.de/wissenschaft/article10455740/1000-Mal-mehr-Wasser-auf-dem-Mond-als-gedacht.html. Leider heißt Wasser nicht automatisch sofort auch Leben, dazu braucht es noch etliches mehr (das ist ja gerade das Erstaunliche). Meine Frage zielt eigendlich speziell daraufhin, warum man nicht eine MONDSTATION baut, als Ausgangsbasis zu anderen Planeten und Monden, evtl. irgendwann mal sogar zu Exoplaneten.
2013-05-09T12:10:35Z
@blauclever verzeih bitte dass ich Dich korrigiere. Die Entfernung Erde-Venus ist viel geringer, als diejenige Erde-Mars. Und verschiedene Monde von Planeten innerhalb unseres Sonnensystems wären da eigendlich auch noch in der engeren Wahl, wg. Trinkwasser, Energieversorgung, Nahrungsgewinnung und anderen Interessen. Irdische autarke Forschungssationen als Vorstufe für Mars-Besiedlung gab es ja schon etliche : http://www.arctic-report.net/?post_type=products&p=1880 Immerhin müssen die Menschlichen "Versuchskarnickel" ca. 7 Monate Flugreise un d ca. 2 Jahre Wartezeit bis zum Rückflug zur Erde durchhalten. Aber eines ist wirklich völlig richtig: Bezahlen tun die Entscheidungsträger und Bestimmer einer Marsmission die aufkommenden Kosten gar nie nicht nimmer. Dafür muß dann wieder irgendsoein "Steuerzahler" bluten, was für ein Depp muß das sein :-))
2013-05-09T12:18:08Z
http://www.bernd-leitenberger.de/flug-zum-mars1.shtml Wenn der Mars in Opposition ( Sonne - Erde - Mars ) steht, dann kommt er uns am nächsten. Dieses " am nächsten sein " schwankt aber von ca. 55 Mill.km und ca. 105 Mill. km. - - - Wenn der Mars in Konjunktion ( Mars - Sonne - Erde ) steht dann ist er ca. 400 Mill.km von uns entfernt. In AE also 0,372 – 2,683 AE Und die Venus ... http://www.blinde-kuh.de/weltall/venus.html
hori-592013-05-09T08:54:25Z
Beste Antwort
Tja das ist wirklich fraglich. Prof.Lesch wagt einen Versuch https://www.youtube.com/watch?v=5E7LTTy-Ouc Allerdings wage ich etwas zu widersprechen, dahingehend, dass alles was wir an "äußerst fraglichen Zielen auf dem Mars" finden können, doch auch schon auf unserem Erdmond vorfinden, zumindest das Meiste davon. Unser Erdmond hat keine (kaum) Athmosphäre - genauso wie Stationen unter Meer -, dafür aber nun tatsächlich Wasser http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/25092009120118.shtml + http://www.sterngucker.de/artikel/forschung-missionen/aehnlichkeiten-zwischen-erdmond-und-dem-jupitermond-ganymed/ sowie reichlich weitere Ressourcen, z.B. Uran http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article4038603/Raumsonde-misst-Uranvorkommen-auf-dem-Mond.html oder http://de.rian.ru/science/20060605/49084602.html + Seltene Erdmetalle http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/gewagter-plan-russen-wollen-ab-2020-den-mond-ausbeuten-a-397597.html Ausserdem ist ja nun völlig klar, dass unser Erdtrabant wesentlich näher liegt, was Zeit erspart und Kosten niedrig hält sowie im Notfall jede Rettung möglich werden kann (Houston we have a Problem) Der Erdmond könnte eine Versuchsstation für Kernfusionsreaktoren (Helium3) werden, Abfall-Endlager für unsere atomaren Abfälle, was immer drängender wird, weltweit. Auf dem Rückweg käme dann der Transport von Rohstoffen in Frage. Zahlende Weltraumtouristen (sowas wird angeblich immer moderner) könnten dem Gesamtunternehmen auf die Sprüngen helfen. Energieübertragung zu Erdempfangskollektoren wären realistisch denkbar. Zwischenstation zu weiteren Weltraum-Zielen besteht allemal.
Was davon gilt den nun für den Mars ?
Man kann immer alles mögliche heranziehen zu einer evtl. vagen Erklärung diesbezüglich. GANZ sicher ist, dass eine Besiedlung (nicht nur ein Ausflug) eine Gesamt-Menschheits-Angelegenheit sein wird im eigendlichen Sinne. Ich hoffe so sehr, dass als lehrreiche Lektion darraus resultiert "wir Menschen alle zusammen, sind für das WOHL und WEHE unseres Planeten ERDE voll verantwortlich und damit auch für unser Miteinander. Eigendlich dürften keine Entscheider, egal wo sie sitzen, irgendetwas anbieten, was uns und unserer Erde irgendwie schadet. Dass unsere ERDE uns allen so kostbar wird, dass automatisch eine Ehrfurcht und Hochachtung in Fürsorge um sie, in jedem von uns entsteht.
@Nachtrag Zurück zur Anfangsfrage, dazu habe ich folgende Beiträge gefunden : http://www.spektrum.de/alias/dachzeile/warum-mars/1026803 hier wird gesagt, dass der Mars unserer Erde ähnlicher ist, wie alle anderen Planeten unseres So.sys. und man erforschen will, was ihn so verändert hat. http://www.swr.de/blog/1000antworten/antwort/12240/warum-werden-missionen-zum-mars-geplant-und-nicht-zur-venus-obwohl-die-doch-viel-naher-ist/ geht der Frage nach, warum nicht Venus satt Mars.Und weiter auch hier http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/roth/mars.html http://www.mars-indirekt.de/
Erst einmal einige grundlegende Daten zum 4. Planeten, und warum er nicht für eine Besiedelung weder jetzt noch in Zukunft geeignet ist.
Der Mars hat nur einen Ãquatordurchmesser von 6.792,4 km, die Erde ist fast doppelt so groÃ. Seine Oberflächentemperatur hat im Minimum -133 °C(bei der Erde ist es die Antarktis mit -88,7 °C). Die Höchsttemperatur beträgt 33 °C, aber seine Atmosphäre[ATM](bestehend aus 95,32% CO², Stickstoff 2,7%, Argon 1,6%, O² 0,13%, Kohlenmonoxid 0,08%)sowie sein äuÃerst geringer Wasseranteil von 0,02% in ihr werden eine Besiedelung extrem erschweren.
Zwar ist sein Tag mit 24h 37min 12sec nur unwesentlich länger als auf der Erde, und auch seine Rotationsachsenneigung scheint derzeit mit 25,19° stabil zu sein. Aber dank seine Nähe zu Jupiter ist das dadurch irrelevant, weil Jupiter durch seine enorme Anziehungskraft alle 250 Millionen Jahre für ein enormes Kippen der Rotationsachse sorgt; von 0° auf 90° und umgekehrt.
Dann kommt noch die extreme dünne ATM ins Spiel, welche über keinerlei Schutzmechanismus verfügt. Bei der Erde übernimmt diese lebensnotwendige Aufgabe die Ozonschicht. Diese sorgt, anders als beim Mars, für den Schutz vor schädlicher kosmischer Strahlung und auch vor der UV - Strahlung der Sonne.
Beim Mars donnert jedwede Strahlungsart wegen seiner ATM und wegen seines fehlenden Magnetfeldes(hervorgerufen durch seine fehlende tektonische Aktivität aufgrund des erkalteten Planetenkerns), was auch sehr ungünstig für Lebensbedingungen ist.
Sicher ist zwar, daà Wasser gefunden wurde, aber womit haben sie gesucht. Mit einem MeÃgerät für Gammastrahlung, also ist das gesamte Marswasser verseucht durch Strahlung.
Auf dem Mars könnten Menschen noch am ehesten überleben - die Venus ist für uns völlig lebensfeindlich. Der Mond ist völlig uninteressant.
Die Rechtfertigung ist die gleiche wie die bei der Eroberung von arktischen Gebieten oder extremer Berggipfel: "Because it is there" (Sir Edmund Hillary zugeschrieben)
das ist der der erde am nächste planet. anscheinend ist noch genug geld vorhanden, das für solch utopische abenteuer verprasst werden kann. diejenigen, die so eine marsreise befürworten, müssen diese übrigens nicht bezahlen ...