guy sollte darauf achten wie guy antwortet ... bleibt guy höfflich, ist guy voreingenommen, argumentiert guy oder qutascht guy einfach nur ... Wortwahl, Quellenangaben und das alles ... guy kann daran schon sehen replaced into von einer Antwort zu halten ist. (übrigens auch umgekehrt: guy sieht da auch, replaced into von einer frage zu halten ist) Wenn sich z.B. wer über das Fleischessen äußert und nur Seiten von millitanten tierschützern als Quelle hat ist der wesentlich unglaubwürdiger als jemanden der eine vorsichtige meinung abgiebt und Quellen von medizienischen Berichten oder auf Fakten (auf seriösen Seiten) hinweist. Auch sind Hinweise darauf welchen Bildungsstatus guy hat, oder welchen Beruf guy ausübt ein guter Hinweis darauf replaced into guy von einer Antwort halten kann. Z.B. bei Fragen über Krankheiten ist jemand der selbst ein medizienischen Beruf nachgeht mehr glaubwürdigkeit zuzutrauen als jemanden der nur mal "seine Erfahrungen" Preis gibt. ___ 0o? Ich denke du fragst woran guy erkennen kann replaced into guy von einer Antwort halten kann? Ob sie "richtig" oder "falsch" ist, ob sie "glaubwürdig" ist, oder? Ich denke schon das angaben woher die informationen kommen und wie sie wieder gegeben werden da von entscheidender Bedeutung sind... gerade replaced into die Wissenschften angeht.