Also es gibt eine Schallmauer; die man *hört* wenn ein Flugzeug schneller als der Schall ist ! ( Der Schallknall ist dieser Effekt ! )
Nun behaupten alle Leute ( Auch Einstein ! ) das es unmöglich ist die Lichtmauer ( Also schneller zu sein als das Licht ! ) zu durchbrechen !
Nach allem was ich nun darüber gelesen habe; weiß ich doch ein Weg ! ( Theoretisch ! )
Wo kann ich sowas vorlegen? Gibt es in Deutschland eine Uni oder ähnliches bei dem ich dieses *theoretische Wissen* vorlegen könnte ?
Oder hat wer eine andere Idee ? Dann her damit !
2010-07-02T04:18:27Z
a) Mit meinem miesen Englisch würde niemand was verstehen.. *g*
b) Kann die E-Mail von Prf. Lensch nicht finden !
c ) Ein einfaches schwarze Raumschiff hätte Probleme sich an den Teilchen vorbeizuschummeln die schon länger unterwegs sind. Denn Licht bewegt sich fast immer gradlinig weiter.Und ein Lichtstrahl von einer entfernten Sonne würde reichen um dies abzubremsen.
Anonym2010-07-05T05:49:36Z
Beste Antwort
Veröffentlichen ohne Doktortitel ist extrem schwierig. Es ist teilweise möglich mit "nur" einem Diplom in besagten renommierten Fachzeitschriften oder generell wissenschaftlichen Medien wie dem "arXiv"[1] oder ähnlichem zu veröffentlichen, allerdings braucht man dazu einen oder besser mehrere "Endorser", also jemanden, der im gewünschten Medium schon etabliert ist und mit seinem Namen für den Lesenswert deines Artikels bürgt. Um ein Professorengespräch kommt man also kaum herum. Eine andere Möglichkeit besteht als Angestellter von gewissen Forschungsanlagen, wie z.B. "Spires"[2] für die Leute am SLAC. Aber ich schätze mal, dass das nicht auf dich zutrifft.
Prof. Lesch ist wahrscheinlich eine gute Anlaufstelle. Er hat mal einen Vortrag bei uns gehalten und war anschließend für jegliche Fragen offen und sehr hilfsbereit. Seine E-Mail-Adresse gibt es unter Anderem hier: http://www.usm.uni-muenchen.de/people/lesch/lesch.html wo er auch momentan arbeitet ;-) Alternativ würde ich anbieten selbst mal drüberzuschauen.
@Ralf E <>< : Masse ist eine Invariante. Relativistische Massenzunahme gibt es nicht. Die Tatsache, dass es heutzutage immer noch Lehrer und sogar Professoren gibt, die mit ihr argumentieren liegt an einem Fehler in einem relativ berühmten Buch Pauli´s über die Relativitätstheorie. Ich finde die Quelle zu dem Paper nicht, aber Okun et al. haben einen sehr guten Artikel dazu veräffentlicht. Ich habe ihn noch auf meinem Rechner, falls Bedarf besteht. Ich habe auf die Schnelle auch noch eine neuere Quelle[1] gefunden. Kurz: Das Konzept der relativistischen Masse widerspricht der kinematischen Struktur der Raumzeit, auf der die Theorie beruht, ist also schlichtweg falsch.
Die Lichtgeschwindigkeit ist keine Grenze, die sich auf Licht bezieht. Sie ist eine universelle Konstante, mit der sich jegliche (nicht massengebundene) _Wirkung_ ausbreitet. Nehmen wir zum Beispiel mal das Konzept eines Feldes. Eine Punktladung, sagen wir mal ein Elektron, erzeugt ein radialsymmetrisches Feld um sich herum, ungefähr so: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:LineasCampo.svg . Wenn jetzt die Kugel, die das Elektron darstellt, in der Zeichnung bewegt wird, wie ändert sich dann das Feld um sie herum? Intuitiv würden die meisten vielleicht sagen, dass sich die Feldlinien instantan mitbewegen, aber genau da liegt der Hund begraben. Die Änderung der Quelle der Feldlinien ist eine Information, die erstmal an das Ende der Feldlinien übertragen werden muss. Genau das geschieht nicht instantan, sondern verzögert. Die Geschwindigkeit, mit der sich die Änderung im Feld ausbreitet, nennt man "Lichtgeschwindigkeit". Falls erwünscht, kann ich das gerne noch etwas weiter ausführen. Ich habe noch ein Programm auf meinem Rechner, mit dessen Hilfe man das verzögerte Verhalten von Feldern simulieren kann. Diese Änderungen im elektrischen Feld, die sich ausbreiten, sind nämlich Photonen, also nichts anderes als Licht.
Licht selbst besteht nicht aus Teilchen, es gibt also keine "Wand aus Photonen". Alle Objekte in der Natur sind etwas, wofür wir weder Wort noch wirkliches Konzept haben. In manchen Situationen verhalten sich diese Objekte wie Teilchen und in anderen Situationen wie Wellen, in wieder anderen wie eine Mischung aus beidem.
Geschwindigkeiten werden immer _relativ_ zu irgendetwas gemessen. Daher ist es auch durchaus möglich, Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen und das kann man sogar nachprüfen. Es gibt Objekte im Weltraum, die sich mit Überlichtgeschwindigkeit relativ zu uns weg bewegen. Diese Objekte können wir aber nicht sehen, da das Licht nicht in der Lage ist, schneller als das Licht zu reisen[4]. Der Knackpunkt ist, dass die Lichtgeschwindigkeit nur _lokal_, also in beliebig klein wählbaren (Minkowski´schen) Portionen der Raumzeit in Sachen Geschwindigkeit nicht geschlagen werden kann. Auf größeren Skalen kann es für bestimmte Beobachter aber durchaus so wirken.
"Verschränkte" Objekte in der Quantenmechanik haben auch rein gar nichts mit überlichtschneller Informationsübertragung zu tun. Kleines Beispiel: Nehmen wir mal zwei Münzen, die wir an den Seitenflächen zusamenkleben, so dass wenn man sie wirft, beide das gleiche Zeigen. Jetzt werfen wir sie gedanklich unter einem Karton und trennen sie voneinander, ohne das Ergebnis zu verfälschen. Jetzt kann man die beiden Münzen, ohne dass sie gesehen werden, physikalisch voneinander trennen, sagen wir mal, eine davon auf den Mond bringen. Dort wird ein Astronaut schauen, welches Ergebnis geworfen wurde und weiß somit instantan, wie die Münze auf der Erde liegt. Der Vergleich hinkt ein wenig, das weiß ich, aber das Prinzip passt: Die Information, dass beide Teile vorher "verschränkt" waren ist unbedingt nötig, um Nutzen daraus zu ziehen und die Information wurde mit der Münze mittransportiert. Also: Es fand keine überlichtschnelle Übertragung von Informationen statt.
€: Kleiner Nachtrag: Licht bewegt sich _immer_ geradlinig. Wirklich immer. Und Licht ist auch immer und überall vorhanden. lichtfreien Raum gibt es nicht, es sei denn man meint nur das von unseren Augen sichtbare Licht.
€2:
Hab den verlorenen Link gefunden: https://www.worldscientific.com/phy_etextbook/6833/6833_02.pdf Leider mit Zertifikatfehler, dafür mit Kopie eines von Einstein geschriebenen Briefes zu dem Thema ;-)
Gib dich keiner Illusion hin das ist ein Irrtum. Das Michelson-Morley Experiment hat Das nicht durchbrechen ist also keine Theorie sondern eine Tatsache, da die Releativität und auch die krümmung von Raum und Zeit erwiesen sind.Die Hilsfkonstrukte über einer Imaginärzeit nutzen garnichts weil sie nicht beweisbar sind und im Realen ist es schlicht UNMÖGLICH.
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/index.xml setz dich mal mit Professor Lesch auseinander.
Meine einfache lösung: Die Dunkelheit ist schneller als das Licht, wenn nicht dann wehre es ja überall hell. Also brauchst du dein Raumfahrzeug nur schwarz anmahlen.
die these die du hier aufstellen möchtest ist das gleiche als wenn du hinter jemanden her läufst der hinter dir her läuft, ergo schneller wie licht geht nicht da du dann gegen eine wand läufst die du wegen lichtmangel nicht sehen kannst, und es wären dann theoretisch schon intelligentere wesen aus dem nichts hier gewesen