Doch schneller als Licht; wohin mit der Info ?

Veröffentlichen ohne Doktortitel ist extrem schwierig. Es ist teilweise möglich mit "nur" einem Diplom in besagten renommierten Fachzeitschriften oder generell wissenschaftlichen Medien wie dem "arXiv"[1] oder ähnlichem zu veröffentlichen, allerdings braucht man dazu einen oder besser mehrere "Endorser", also jemanden, der im gewünschten Medium schon etabliert ist und mit seinem Namen für den Lesenswert deines Artikels bürgt. Um ein Professorengespräch kommt man also kaum herum.

Eine andere Möglichkeit besteht als Angestellter von gewissen Forschungsanlagen, wie z.B. "Spires"[2] für die Leute am SLAC. Aber ich schätze mal, dass das nicht auf dich zutrifft.

Prof. Lesch ist wahrscheinlich eine gute Anlaufstelle. Er hat mal einen Vortrag bei uns gehalten und war anschließend für jegliche Fragen offen und sehr hilfsbereit. Seine E-Mail-Adresse gibt es unter Anderem hier: http://www.usm.uni-muenchen.de/people/lesch/lesch.... wo er auch momentan arbeitet ;-)

Alternativ würde ich anbieten selbst mal drüberzuschauen.

@Ralf E <>< :

Masse ist eine Invariante. Relativistische Massenzunahme gibt es nicht. Die Tatsache, dass es heutzutage immer noch Lehrer und sogar Professoren gibt, die mit ihr argumentieren liegt an einem Fehler in einem relativ berühmten Buch Pauli´s über die Relativitätstheorie. Ich finde die Quelle zu dem Paper nicht, aber Okun et al. haben einen sehr guten Artikel dazu veräffentlicht. Ich habe ihn noch auf meinem Rechner, falls Bedarf besteht. Ich habe auf die Schnelle auch noch eine neuere Quelle[1] gefunden.

Kurz: Das Konzept der relativistischen Masse widerspricht der kinematischen Struktur der Raumzeit, auf der die Theorie beruht, ist also schlichtweg falsch.

Die Lichtgeschwindigkeit ist keine Grenze, die sich auf Licht bezieht. Sie ist eine universelle Konstante, mit der sich jegliche (nicht massengebundene) _Wirkung_ ausbreitet. Nehmen wir zum Beispiel mal das Konzept eines Feldes. Eine Punktladung, sagen wir mal ein Elektron, erzeugt ein radialsymmetrisches Feld um sich herum, ungefähr so: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:LineasCampo.svg . Wenn jetzt die Kugel, die das Elektron darstellt, in der Zeichnung bewegt wird, wie ändert sich dann das Feld um sie herum? Intuitiv würden die meisten vielleicht sagen, dass sich die Feldlinien instantan mitbewegen, aber genau da liegt der Hund begraben. Die Änderung der Quelle der Feldlinien ist eine Information, die erstmal an das Ende der Feldlinien übertragen werden muss. Genau das geschieht nicht instantan, sondern verzögert. Die Geschwindigkeit, mit der sich die Änderung im Feld ausbreitet, nennt man "Lichtgeschwindigkeit". Falls erwünscht, kann ich das gerne noch etwas weiter ausführen. Ich habe noch ein Programm auf meinem Rechner, mit dessen Hilfe man das verzögerte Verhalten von Feldern simulieren kann. Diese Änderungen im elektrischen Feld, die sich ausbreiten, sind nämlich Photonen, also nichts anderes als Licht.

Licht selbst besteht nicht aus Teilchen, es gibt also keine "Wand aus Photonen". Alle Objekte in der Natur sind etwas, wofür wir weder Wort noch wirkliches Konzept haben. In manchen Situationen verhalten sich diese Objekte wie Teilchen und in anderen Situationen wie Wellen, in wieder anderen wie eine Mischung aus beidem.

Geschwindigkeiten werden immer _relativ_ zu irgendetwas gemessen. Daher ist es auch durchaus möglich, Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen und das kann man sogar nachprüfen. Es gibt Objekte im Weltraum, die sich mit Überlichtgeschwindigkeit relativ zu uns weg bewegen. Diese Objekte können wir aber nicht sehen, da das Licht nicht in der Lage ist, schneller als das Licht zu reisen[4]. Der Knackpunkt ist, dass die Lichtgeschwindigkeit nur _lokal_, also in beliebig klein wählbaren (Minkowski´schen) Portionen der Raumzeit in Sachen Geschwindigkeit nicht geschlagen werden kann. Auf größeren Skalen kann es für bestimmte Beobachter aber durchaus so wirken.

"Verschränkte" Objekte in der Quantenmechanik haben auch rein gar nichts mit überlichtschneller Informationsübertragung zu tun. Kleines Beispiel: Nehmen wir mal zwei Münzen, die wir an den Seitenflächen zusamenkleben, so dass wenn man sie wirft, beide das gleiche Zeigen. Jetzt werfen wir sie gedanklich unter einem Karton und trennen sie voneinander, ohne das Ergebnis zu verfälschen. Jetzt kann man die beiden Münzen, ohne dass sie gesehen werden, physikalisch voneinander trennen, sagen wir mal, eine davon auf den Mond bringen. Dort wird ein Astronaut schauen, welches Ergebnis geworfen wurde und weiß somit instantan, wie die Münze auf der Erde liegt.

Der Vergleich hinkt ein wenig, das weiß ich, aber das Prinzip passt: Die Information, dass beide Teile vorher "verschränkt" waren ist unbedingt nötig, um Nutzen daraus zu ziehen und die Information wurde mit der Münze mittransportiert.

Also: Es fand keine überlichtschnelle Übertragung von Informationen statt.

€:

Kleiner Nachtrag: Licht bewegt sich _immer_ geradlinig. Wirklich immer. Und Licht ist auch immer und überall vorhanden. lichtfreien Raum gibt es nicht, es sei denn man meint nur das von unseren Augen sichtbare Licht.

€2:

Hab den verlorenen Link gefunden: https://www.worldscientific.com/phy_etextbook/6833...

Leider mit Zertifikatfehler, dafür mit Kopie eines von Einstein geschriebenen Briefes zu dem Thema ;-)

So eine bahnbrechende entdeckung wird nicht an irgendeiner Uni vorgelegt, sondern in Fachzeitschriften veröffentlicht. Dazu muss man auch nicht Professor sein, sondern jeder kann dort veröffentlichen. Schreibe also einen Artikel, indem Du Deine Hypothese genau beschreibst, mit mathematischer Grundlage und Herleitung, dann schicke das ganze am besten an die zwei wichtigsten zeitschriften, die es in der wissenschaftlichen Welt gibt, Nature und Science.

http://www.nature.com/authors/submit_manuscript.ht...

http://www.sciencemag.org/help/authors/publishing....

Wenn Du Deinen Artikel eingereicht hast, wird er anonym von mindestens zwei Experten geprüft, d.h. deine Hypothese wird auf Nachvollziehbarkeit und Fehler getestet, die Mathematik dahinter wird nachgeprüft und Du bekommst danach entweder die Zusage der Veröffentlichung oder eine detaillierte Kritik mit Verbesserungsvorschlägen. Denke daran, dass Dein Artikel englisch geschrieben sein muss. Viel Glück mit dem zukünftigen Nobelpreis. übrigens lehnen diese Beiden Magazine ca. 80% aller Einsendungen ab. Nature und Science sind die beiden Magazine mit der grössten internationalen Verbreitung und dem allerhöchsten Qualitätsstandart. Für Deine Entdeckung solltest Du Dich nicht mit weniger zufriedengeben.

Tja, es ist halt inzwischen nachgewiesen, dass irgendetwas, das eine Masse hat, bei Beschleunigung einen sogenannten relativistischen Massenzuwachs erfährt (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84quivalenz_von_M... Der bewirkt, dass die Masse, wenn man sich der Lichtgeschwindigkeit nähert, gegen Unendlich geht. Daher braucht man für jede weitere Beschleunigung immer mehr Energie, bis dahin dass man für das Erreichen der Lichtgeschwindigkeit unendlich viel Energie brauchen würde.

Einzige Lösung wäre eine Art "Tunneleffekt", wie man ihn ja bereits von Elektronen kennt. Diese "tunneln" durch eine Energiewand, die sie eigentlich nicht überwinden könnten.

Sprich doch einfach mal mit einem Physikprofessor einer beliebigen Uni. Entweder er zerreißt dein Konzept in der Luft und beweist dich aus dem Stand die Unmöglichkeit, oder er wird dir jemanden nennen, der das dann kann ;-)

Also wenn Du auf youtube mal ftl eingibst, sind ein paar interessante Berichte zu finden.

Auch kannst Du dort Alpha Centauri Gibt es überlichtgeschwindigkeit angucken, kann leider nix verlinken. :(

sags doch uns, dann wissen wir alle mehr als Einstein

Stichwort Quanten-Telepathie.

die these die du hier aufstellen möchtest ist das gleiche als wenn du hinter jemanden her läufst der hinter dir her läuft, ergo schneller wie licht geht nicht da du dann gegen eine wand läufst die du wegen lichtmangel nicht sehen kannst, und es wären dann theoretisch schon intelligentere wesen aus dem nichts hier gewesen

Nach allem, was ich darüber gelesen habe, gehe ich sehr stark von einem Denkfehler bei Deinem theoretischen Wissen aus.

Kannst Dich ja mal mit einer Kapazität an einer Uni für Quantenphysik unterhalten, z.B. in Ulm oder Heidelberg.

http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/in...

setz dich mal mit Professor Lesch auseinander.

Meine einfache lösung:

Die Dunkelheit ist schneller als das Licht, wenn nicht dann wehre es ja überall hell. Also brauchst du dein Raumfahrzeug nur schwarz anmahlen.

Momentmal, alles Stoffliche ist nicht schneller als Licht...wer sagt denn , das es nichtstoffliche mit Überlicht nicht schaffen ?

Am Anfang stünde sowas wie Telepatie...

Wer jetzt hier sagt : "Quatsch ", da sag ich nur.

Was wir wissen ist ein Tropfen, was wir nicht wissen ist ein Ozean !

Alle UNIProfessoren - Fachidioten haben immer nur den Lernstoff der aktuellen Zeit und bekanntlich ist Wissenschaft Irrtum auf dem neusten Stand !