Es gibt einige Fragen betreffend der Vereinigten Staaten, Srichwoerter Schurkenstaat, 9/11, Was ist wertvoller,Wasser oder Oel? Ich frage mich was koennen sich diese Yankees noch alles erlauben koennen? Klar, sie werden kritisiert, von manchen mehr von anderen weniger, aber trotzdem akzeptiert die ganze Welt, beinahe die ganze Welt was sie machen. Es gibt ein paar Ausnahmen, aber sind wir ehrlich, noch nicht mal Afgahnistan oder der Irak hatte eine Wahl, oder haben sie die Amis eingeladen ein wenig Krieg zu spielen? Die ganze 9/11 Geschichte inszeniert um einen Grund zu haben da unten loszulegen, dann gab es etwas Gegenwehr, aber Schlussendlich haben ihnen doch die meisten geholfen, warum eigentlich? Brauchen wir die Amis? Schlussendlich laeuft es darauf hinaus das die Amis die "Weltpolizei" ist, und alle anderen nichts mehr zu sagen haben, und da hat der 11. September wie ein Brandbeschleuniger gewirkt, oder wie seht ihr das?
2007-11-05T18:40:59Z
@ tom d Ich habe mich mit 9/11 auseinandergesetzt, und bin ueberzeugt davon das die Amis selber die Anschlaege ausgefuehrt haben. Ich habe die ganze Sache kritisch betrachtet, aber zu viele Fakten sprechen dagegen das das alles von islamistischen Terroristen ausgefuehrt wurde, und unter diesem Gesichtspunkt kann man meines Erachtens auch die USA zu den Schurkenstaaten zaehlen und sich fragen wenn sie heute fuer Oel Krieg fuehren, ob sie nicht in absehbarer Zeit das fuer Wasser tun wuerden. Das ist meine Meinung, aber ich werde die gerne revidieren wenn Ueberzeugende Argumente kommen.
Oakley2007-11-05T15:41:14Z
Beste Antwort
Der folgende Artikel, den ich im Internet fand, macht vieles deutlich;
Spätestens seit dem Beginn des Irak-Kriegs gilt als Allgemeingut, dass die Kriege des 21. Jahrhunderts Kriege um Ressourcen wie Öl oder Wasser sein werden. Doch dabei wird übersehen, dass längst nicht alle Kriege um die Kontrolle über solche Ressourcen geführt werden und das zwischen Konflikten, in denen Ressourcen eine wichtige Rolle spielen, zum Teil erheblich differenziert werden muss. Insbesondere im jüngsten Krieg gegen den Irak wurden den Vereinigten Staaten als eigentlicher Kriegsgrund vor allem Ressourceninteressen unterstellt und auch in der sicher verschärfenden Krise um das iranische Atomprogramm sind ähnliche Vorwürfe laut geworden. Doch in der Diskussion um den Irak-Krieg wird allzu oft vergessen, dass die Vereinigten Staaten mit ihren Alliierten in einem Staat mit Ölreserven nicht intervenieren, um das Öl für den amerikanischen Markt zu reservieren, sondern um sicherzustellen, dass das Öl auf den Weltmarkt gelangt. Das ist ein entscheidender Unterschied, denn wo amerikanische Soldaten ihr Leben lassen, tun sie dies nicht für amerikanisches Öl, sondern für den Brennstoff der globalen Ökonomie, hauptsächlich aber für die Versorgung Chinas. Denn die Vereinigten Staaten können es sich überhaupt gar nicht leisten, dass China seinen Ölhunger nicht stillen kann, denn die kapitalistische Volksrepublik finanziert das amerikanische Leistungsbilanzdefizit und ein höherer Ölpreis bedeutet auch steigende Importkosten für chinesische Güter und würde damit das amerikanische Defizit noch ausweiten. Die Annahme, die Vereinigten Staaten und andere Industriestaaten würden in Dritte-Welt-Staaten und im Mittleren Osten militärisch intervenieren, um die eigene Ölversorgung in Konkurrenz zu anderen Industrienationen zu sichern, ist aber auch aus anderen Gründen irreführend: Es ist ja nicht so, als hätte man Saddam zwingen müssen, Iraks wichtigste Ressource zu verkaufen. Im Gegenteil hat er auch während des VN-Embargos jede Möglichkeit genutzt Öl in Devisen zu tauschen. Und auch Venezuela und der Iran sind in diesem Zusammenhang gute Beispiele. Denn trotz der anti-amerikanischen Rhetorik von Venezuelas Präsident Hugo Chavez braucht sich Washington keine Sorge um die Ölimporte aus dem lateinamerikanischen Staat zu machen. Und auch der Iran ist auf den Verkauf seines Öls angewiesen. Denn die iranische Wirtschaft ist kaum in der Lage genug Arbeitsplätze für die überwiegend junge Bevölkerung bereitzustellen und der radikale Präsident Mahmoud Ahmadinejad ist vor allem deshalb gewählt worden, weil er versprach den Armen zu helfen und für mehr Arbeit zu sorgen – its the economy, stupid! Von entscheidender Bedeutung zur Erklärung zukünftiger Konflikte ist eine klare Unterscheidung zwischen dem Interesse an sicherer Ölversorgung und dem Interesse an sicherem Rohstoffbesitz. Der direkte Besitz von Rohstoffen ist nur für Länder interessant, die von deren Kapitalerträgen, also deren Verkauf leben – daher der Begriff Rentenstaaten. Um sich die Kontrolle über noch größere Erdölvorkommen und den Schatt al-Arab zu sichern, begann Saddam Hussein den ersten Golf-Krieg und griff im zweiten Golf-Krieg Kuwait an. Um die Versorgung mit Öl zu sichern, griffen die USA im ersten Golf-Krieg im sogenannten Tanker-Krieg ein und begannen kuwaitische Tanker umzuflaggen und durch eigene Kriegsschiffe vor iranischen Angriffen zu schützen. Rentenökonomien sind auf den Verkauf ihrer Rohstoffe angewiesen, das galt für den Irak unter Saddam Hussein ebenso wie für den Iran unter Mahmoud Ahmadinejad. Viele der noch im Mittleren Osten liegenden Reserven liegen in zum Teil umstrittenen Grenzregionen. Allein im Nahen und Mittleren Osten gibt es derzeit acht noch ungelöste Grenzstreitigkeiten bei denen Ressourcenvorkommen eine wichtige Rolle spielen.1 Zahlreiche Grenzen in der Region wurden nie demarkiert, die Grenzverläufe zwischen Saudi-Arabien und zahlreichen Nachbarn wie dem Jemen und Katar sind umstritten. Zwischen dem Iran und den Vereinigten Arabischen Emiraten sind die Inseln Abu Musa und Greater Tunb and Lesser Tunb ebenfalls strittig und der Iran hat seine militärische Präsenz auf Abu Musa in den vergangenen Jahren deutlich ausgebaut. In all diesen Konflikten geht es auch um die Kontrolle über Ressourcen, die für alle Staaten einschließlich des Irans die wichtigste Einnahmequelle sind. Das Potential für Konflikte in der Region wird durch das iranische Atomwaffenprogramm noch verschärft. Schließt Teheran sein Programm erfolgreich ab, so kann ein neuer Rüstungswettlauf in der Region als sicher gelten. Auch wenn nicht alle Staaten der Region selbst ein Nuklearprogramm auflegen würden, schon die Vorstellung konventionell hochaufgerüstete Armeen könnten sich an umstrittenen Grenzen gegenüberstehen, dürfte den Ölpreis noch einmal nach oben treiben. Hinzu kommt, dass gerade im Nahen und Mittleren Osten die regionale Kooperation noch schwach ausgeprägt ist – nicht zuletzt weil jeder Versuch eine funktionierende Regionalkooperation auf den Weg zu bringen automatisch die Frage nach dem Umgang mit Israel aufwirft. Der Mangel an regionaler Integration, undemarkierte und zum Teil umstrittene Grenzen und reiche Öl- und Gasvorkommen bilden im Mittleren Osten jenes Konfliktkonglomerat das tatsächlich zu neuen Ressourcenkriegen führen könnte.
@chesire cat wenn's nach dir gegangen wäre,hätten die sowjets auch keine panzer und flugzeuge im 2.WK benutzen dürfen,da der explosionsmotor von den bösen deutschen erfunden wurde. @glade deine worte in gottes ohr!
Die USA wird gesteuert von der UK. Alle amerikanischen Präsidenten sind und waren abkömmlinge der englischen Royal Family (Bush ist 13ter Cousin von Prinz "Eselsohr" Charlie) die nix anderes sind als die famile Saxen-Cobur-Anhalt. Deutschland ist seit 1918 ein besetztes Land. Warum glaubst du das kein einziges land das in der UN ist 9/11 kritisiert?! Alles was geschichtlich aufgeschrieben wurde ist verfälsch worden um einige in unserer Gesellschafft besser aussehen zu lassen. Was unseren Kindern in der Schule gelehrt wird int nix anderes als verdummung und Gehirnwäsche und Lügen. Und Religion:? Das der Papst ein NAZI ist weiss ja jeder. Wer Hitler die treue geschworen hat ist durch und durch Böse. Einmal Nazi immer Nazi das hat sich nicht geändert.
Die welt wird regiert von geheimen gesellschaften (skull&bones, Freimaurer, Illuminati) die ihre wurzeln in bayern (Adam Weishaupt) haben. Oder warum meinst du das der RollstuhlNazi versuch uns auch noch die letzten menschenrechte zu nehmen (d.h. computer legal mit viren zu infizieren und so zu durchsuchen 24/7).
AXIS of Evil
Angst machen (falsche Terroranschläge)
Polemik verbreiten (Der schrei nach sicherheit)
Kontrollieren (Die sicherheitsmassnahmen zur kontrolle benutzen)
NOTES: Al Quaida ist eine CIA/MI5/Mossad operation Der einzige der vor gericht kam wegen 9/11 war in deutschland (mussten sie freilassen) Die NPD führungsgruppe (40-50) sind alles BND angestellte (Deutscher Geheimdienst) Die London Bombings war eine Mossad/MI5 operation. Die Spanischen Bomber waren alle auf der gehaltsliste des Spanischen sicherheitsdienstes.
Und wer kontrolliert die alle? Da must du erst mal nachforschen wer das Geld kontrolliert. Die antworten sind ale da doch merk dir!
Glaube niemanden, bezweifle alles nur dann findest du die warheit.
Hallo lieber User... ich moechte mich hier mal einbringen im bezug auf die von dir genannten stichwoerter... stichwort 9/11: hier bin ich der meinung, das ein jedes land ein recht hat, sich gegen kriegerische aktionen zur wehr zu setzen, denn ich denke die anschlaege vom besagten datum waren ein akt der nicht menschenveachtender und feige haette sein koennen. man sollte dabei auch die angehoerigen nicht vergessen die zurueckgelassen wurden, wo der papa beispielsweise der als feuerwehrmann seine broetchen verdient hat. was sagt man den kindern der verstorbenen, wie erklaert man das der papa sterben musste weil es ein paar fanatisch irre gibt die mit der lebensart nicht konform laufen??? klar kann sollte man auch nicht irakische familien vergessen die durch diesen krieg verlusste erleiden, aber wenn ich sehe das diese sogenannten krieger gotteskrieger sich in doerfern verstecken und diese menschen als schutzschilde missbrauchen. bitte vergiss nicht das diese leute es sich auf die fahne geschrieben haben allen in ihren augen nicht glaeubigen zu toeten, nur weil wir anders leben als es der koran vorschreibt. stichwort schurkenstaaten: denke diese aussage war recht ungluecklich getroffen, denke aber auch, das ist genau das was der rest der welt denkt,wenn man in richtung iran oder nordkorea sieht, das da auch ein funke wahrheit liegt. ich moechte mir nicht vorstellen was passiert wenn praesident ahmadinejad eine massenvernichtungswaffe in der hand hat ich glaube das ist definitv sein bestreben. sicherlich haben diese staaten wie irak oder afghanistan keine auslaendischen armeen gerufen. aber war es nicht der irak der kuwait ueberfallen hat, oder war es nicht afghanistan die ausbildungslager fuer selbstmordattentaeter in seinem staat moeglich machte? stichwort wasser wichtiger als oel: klar ist auch kein wasser kein leben richtig, anders gesehen glaube ich das die oelreserven der usa bei weitem noch nicht ausgeschoepft sind, das riesen arial in alaska was wohl unumstritten zur usa gehoert, ist noch nicht mal angezapft worden, solange die amerikaner dieses noch kaufen koennen aus fernost, sei mal ehrlich wuerdest du deine vorraete leer machen, wenn es vielleicht morgen keinen nachschub mehr gibt den du kaufen kannst???
so, meine meinung muss nicht richtig sein und ist fuer dich vielleicht etwas zu pro usa... aber ich habe mir auch diese fragen gestellt, ob es richtig ist was die usa machen, ich kam halt zu dieser meinung...
vielleicht ziehst du ja was aus meinen ausfuehrungen fuer dich heraus... tschuess tom d