Ich bin mir unsicher was ich von der derzeitigen politischen diskussion halten soll.
einerseits: wieso länger zahlen, wenn die vermittlungswahrscheinlichkeit nach 1 jahr a`los ohnehin rapide absinkt, und die neuverteilung sehr kostenintensiv ist, sowie das geld dann bezüglich der jüngeren eingespart werden muss.
andererseits die ungerechtigkeit bezüglich des verhältnisses von nutzen und einzahldauer.
wie seht ihr das?
heide_roeschen
Beste Antwort
Pro Beitragsjahr sollte es 1 Monat Arbeitslosengeld geben.
Onkel Bräsíg
Die Verkürzung der Bezugszeiten für ALG ist von allem Anfang an ungerechtfertigt gewesen! Wie soll eine Konjunktur in Gang kommen, wenn man den Menschen immer mehr Geld wegnimmt, statt es ihnen im angemessenen Rahmen zu belassen.
Mein Vorschlag ist: Bezug von ALG so lange, wie eingezahlt worden ist! Für jedes Beitragsjahr ein Monat Leistungen!
Das Alter der Menschen ist kein Verdienst. Auch sind nicht alle Arbeitslosen schlauer, klüger und gescheiter, nur weil sie halt älter sind. Auch ist die Berufserfahrung in einem Zeitalter des stetigen Wechsels und des ewigen Dazulernens kein wirklich triftiger Grund mehr!
Ich selbst habe fünf Berufe - z.T. auch mit staatl. Abschluà entweder gelernt oder erfolgreich ausgeübt und auch in mittleren Führungspositionen mitgewirkt.... Das ist aber kein Freibrrief auf einen Arbeitsplatz. Da wird höchstens gefragt, warum man nicht in die erste Reihe aufgeschlossen hat... (Metro Hannover, Herr Schmidt) auch kommt der Einwand, dass man ja viel zulange aus dem Beruf heraus sei.... Auch wenn das Verkaufen vor Ort sich ja wohl kaum wirklich geändert haben dürfte und Führungsmethoden zwar veränderlich aber doch irgendwie erlernbar sind - auch für ÃLTERE!
colonia-portugal
wenn es erlaubt ist, schliesse ich mich der meinung von heide_roe an.jeder der einbezahlt hat sollte auch einen anspruch haben.
filos
Ich bin dafür. Ich möchte auch gerne mal wissen wo die ganzen Beiträge abgeblieben sind von denen die Jahrelang einbezahlt haben und nicht einmal Arbeitslos gewesen sind.
Bei der Rente ist das doch Ãhnlich.
NaturalBornKieler
Wenn man über diesen Vorschlag diskutieren soll, dann muss der erstmal komplett auf den Tisch. Es wird immer nur gesagt, dass der Rüttgers für die Verlängerung des Arbeitslosengeldes für Ãltere ist, und dass das "kostenneutral" verwirklicht werden soll. Mit anderen Worten, die Kassen der Arbeitslosenversicherung sollen dafür nicht mehr ausgeben als vorher. Also muss es ja offensichtlich woanders eingespart werden, nur sagt leider keiner klipp und klar, wo das sein soll! Solange das nicht sofort dazugesagt wird, ist jede Diskussion überflüssig!