Hat die Möglichkeit einer harten Bestrafung potenzielle Straftäter schon jemals von einer Tat abgehalten?

Wäre dies so, gäbe es kaum Verbrechen...

Kein Täter denkt beim Begehen der Tat daran

bestraft werden zu können, weil er nicht von

Erwischtwerden ausgeht...

Oder besser, kaum einer, es gab ja beispielsweise

in den 20ern die Ringvereine, deren Mitglieder

kalkulierten so etwas schon ein...

Bei Kurzschlusshandlungen oder auch Sexualdelikten

denkt niemand darüber nach, da ist eh das Hirn

außer Betrieb......

Wenn der Täter z.B. lebenslang ins Gefängnis kam schon.

Umgekehrt hat die fehlende harte Bestrafung noch nie einen Täter von einer Straftat abgehalten, wohl aber an andere potentielle Täter das Signal gesendet, dass sie quasi einen "Freibrief" haben, um Straftaten zu begehen, da sie ja schließlich eh keine Konsequenzen zu befürchten haben und ihnen ohnehin keine Grenzen gesetzt werden, was naturgemäß eine verheerende Wirkung auf die Gesellschaft haben kann, mal abgesehen von den Angehörigen einiger Opfer, die sich regelrehct aufgefordert sahen an Straftätern "Selbstjustiz" zu verüben, die man ansonsten einfach hätte "davonkommen lassen".

Da bin ich ziemlich sicher, des Weiteren hat die Todesstrafe schon immer jegliche Wiederholungstat bei Vergewaltigern und Kinderschändern sicher verhindert.

Nein, denn die denken alle, sie werden nie erwischt! Aber wenn die Typen weggesperrt werden, dann ist die Welt sicherer!

Ganz sicher sogar!

Selbstverständlich, auch wenn das viele nicht einsehen.

Nehmen wir den entgegengesetzten Extremfall: Es gäbe gar keine Strafen. Dann gäbe es sofort massenhafte Morde an allen, die für irgendjemand unbeliebt sind. Und wir hätten ständig Überfälle auf Geschäfte. Die Ladenbesitzer würden aufrüsten, aber die Räuber noch eins draufsetzen mit noch mehr Bewaffnung.

Ich denke nicht, dass wir zwischen der Nullbestrafung und der maximalen Härte ein Optimum an Abschreckung haben, das Optimum wird schon eher an der maximalen Härte liegen.

Natürlich reicht Abschreckung alleine nicht. Die USA z.B. ist eine kranke Gesellschaft, was man schon daran sehen kann, dass jeder sich leicht Waffen besorgen kann. Waffen in Privatbesitz - da kann Abschreckung natürlich nicht funktionieren. Das Gewaltmonopol muss beim Staat liegen.

Zumindest bin ich davon überzeugt, dass milde Strafen die Hemmschwelle senken und im Umkehrschluss ein hohes Strafmaß die Hemmschwelle steigen lässt.

Ferner würde ein endgültiges Entfernen aus der Gesellschaft eine Wiederholungstat ausschließen.

Diese Geisteskranken mutmaßen nur die anderen

werden erwischt.

es wäre schon einigen unter unseren Mitmenschen geholfen, wenn diese Täter wenigstens für immer weggesperrt werden würden, da könnten sie doch mal einige neue Gefängnisse bauen, da würde ich sogar für SPENDEN.

Egal, welches Delikt auch immer > zuerst mal einsperren und da könnten diese Verbrecher darüber nachdenken bis zur VERHANDLUNG, denn sonst sind die Verbrecher bis zur Verhandlung ja auf freiem FUß und könnten noch mehr anstellen, geht mal so gar nicht.

Bitte, nur mit WASSER und Brot > einen Apfel am TAG und kein

Internet - Zugang > auch kein Smartphone oder HANDY - sonst beauftragen die über das NET auch noch andere Verbrecher ihnen zu helfen, tja bei der Technik heutzutage > die können sich ja überall einklinken und man kennt ja die HACKER, was die alles so bewerkstelligen können und auch machen.

Ganz sicher sogar!