Evulutionstheorie vs Adam und Eva??

Es gibt da kein Versus, da Adam u. Eva keine historischen Personen waren. Sie gehoeren zu den Mythen der Bibel; stehen fuer maskulin und feminin. Nicht mehr und nicht weniger. Deshalb gibts da auch keine Diskussionsebene oder sonst irgendwelche "logischen Rueckschluesse", denn maennlich und weiblich sind im Evolutionsprozess ebenso vertreten.

@Achim Weitzel: das mit Abstand beste Posting, das ich jemals von Dir gelesen habe!

@John DD: Nichts entsteht aus nichts kommt nicht erst bei Melissos, sondern schon bei Parmenides.

@supertram77: Die Idee, dass es in der Evolution eine "treibende Kraft" gäbe, die wirken müsse um die Höherentwicklung zu garantieren ist Unfung. Es gibt keine Weiterentwicklung und kein "höher" oder "besser". Es gibt nur ein adaptiv und maladaptiv als Adjektive.

Dein Vergleich mit der Kaffeemaschine hinkt, denn wir kennen keine Kaffeemaschinen, die sich selbst (mit Variation in der Filialgeneration) reproduzieren.

Gegenfrage: Was ist Information?

@supertram77: Die Evolutionstheorie weiß gar nichts, weil sie kein Subjekt ist, das wissen kann. Es gibt keine Richtung in der Evolution. Es gibt nur Variation. Ist ein Abweichung förderlich für den Fortpflanzungserfolg, so wird sie mit höherer Wahrscheinlichkeit vererbt. Umgekehrt wird eine hinderilche Eigenschaft seltener vererbt.

@Ratgeber34: Die Evolutionstheorie sagt überhaupt nichts darüber aus, wie aus unbelebter Materie Leben entsteht.

@aenas: Alle Posts von mir sind die besten. :)

@Muntu: Alle Fragen, die die Evolutionstheorie laut deinem Post offen lässt, werden in der Tat von ihr nicht beantwortet . Das hat aber nichts mit einer Schwäche der Theorie zu tun, sondern damit, dass die Evolutionstheorie schlichtweg niemals auf diese Fragen angewendet wurde. Es macht keinen Sinn nach dem Ursprung des Universums zu fragen, wenn man innerhalb der Evolutionstheorie denkt, usw.

Es käme ja auch niemand auf die Idee die Relativitätstheorie zu kritisieren, weil sie nicht erklären könne, wieso mein Ford Fiesta schon wieder kaputt ist. Du wendest eine Theorie außerhalb ihres Kontextes an.

Außerdem ist die Evolution nicht zufällig. Da wo wir nicht verstehen wieso die Welt so funktioniert, erscheint sie uns zufällig. Die Evolutionstheorie hingegegen postuliert Gesetzmäßigkeiten, die überprüfbar sind.

@Espresso: Ja, sowas aber auch. Wissenschaft entwickelt sich weiter und stellt konträre Hypothesen auf. Ich finde auch, dass Wissenschaft ein System sein soll, in dem Dogmen niemals umgeworfen werden dürfen und 4000 Jahre alte Lehrmeinungen nicht durch neue empirische Befunde über Bord geworfen werden sollten.

@Doris: Schöpfungsmythen sind keine Theorien im wissenschaftstheoretischen Sinne.

Die Evolutionstheorie ist eine durch Fakten untermauerte wissenschaftliche Theorie, die Geschichte von Adam und Eva dagegen einer von vielen Schöpfungsmythen.

@supertramp77

Die Evolution "weiß" nicht in welche Richtung sie arbeiten soll, so funktioniert die Evolution nicht. Vielmehr gibt die Umwelt vor, ob ein Merkmal einen positiven oder einen negativen Einfluss auf die Fitness hat. Nur die Lebewesen, deren Fitness ausreicht, um bis zur Paarung zu überleben, können ihre Merkmale auch weitergeben.

och nööööö,

nicht schon wieder,

es wird allmählich langweilig

Die naturwissenschaftliche Theorie von der Evolution ist nach heutiger Erkenntnis völlig richtig. Die protestantische Theologie zweifelt darum nicht daran, denn nur neue naturwissenschaftliche Theoriebildung kann die Evolutionslehre modifizieren.

Aber die Evolutionslehre eröffnet dem Menschen nicht einen "Sinn des Lebens". Dafür ist Religion nötig, in welcher Gestalt auch immer.

(Achtung: ich habe nicht gesagt "evangelikale, lutherisch-orthodoxe oder römisch-katholische Theologie"!)

Die Idee, dass etwas komplexeres nur von etwas, jemandem geschaffen werden kann, was noch komplexer ist, ist ein Irrtum. Das ist Darwins revolutionäre Idee, die mittlerweile an vielen Stellen naturwissenschaftlich untermauert wurde - so bekam etwa Prigogine für seine Arbeiten zur Selbstorganisation komplexer Systeme einen Nobelpreis.

Solange man meint, dass es nur möglich sei, komplexere Dinge aus noch komplexeren Dingen zu erschaffen, ist der Glaube an Gott fast zwingend. Doch zwei einfache Prinzipien, Mutation und Selektion, und unzählige Versuche und Variationen in der zufälligen (und manchmal kreativen) erzeugung neuer Muster ermöglicht die Evolution, die dann quasi Stufe um Stufe auf immer ausgetüftelteren Mechanismen aufbauen kann. So, wie man auf einer Baustelle aus kleineren Kränen immer größere Kräne aufbaut.

Ein sehr bekannter und kluger, naturwissenschaftlich sehr belesener zeitgenössischer Philosoph hat dazu ein sehr lesenswertes Buch geschrieben.

logisch ist alles was man beweisen kann und die evolutionstheorie kann jeder überprüfen wenn er genome sequenzieren kann xD

ne echt wenn du dich mal mit genetik beschäftigst gibts nur 1 richtige antwort ;)

@ über mir: du hast ja mal null ahnung xD hier gehts nicht darum was dein spatzenhirn bereit ist zu verstehn sondern um tatsachen...

"leben ist energie, doch ohne intelligenz -> son schwachsinn sogar pflanzen sind gewissermaßen intelligent da sie sich der sonne zuwenden; ("geistige energie wenn man so will"-> wenn man so will...bla ich sag nur quantendynamik xD) ist energie nur chaos-> ja ne ist klar... es kommt aufs niveau an und die entrophie, physikalisch ist chaos nämlich hohe entrophie und weißt immer auf eine lange entstehung hin da um so höher das chaos um so höher die entrophie. (die entropie nimmt stetik zu, glaub 3ter hauptsatz der wärmelehre).

deshalb kann die evolutionstheorie nur falsch sein (hä? du hast nur bla bla aneinandergereiht und keine fakten auf den tisch gelegt), denn wie sollte sich aus wenig etwas weiterentwickeln(-> bla bla ich sag mal mitose und myose...ach ja und entrophie xD), wenn dahinter nicht eine treibende kraft steht(-> die treibende kraft ist ja die energie du brain) - und ein plan wie sie sich weiterentwickeln sollte, fehlt? (den bauplan für alles hast du in deiner dna, alle lebewesen teilen mit dir gleiche sequenzen und mutanten formen sich durch 2geschlechtliche paarung also genug neuer imput) da sich intelligenz nicht selbst erschaffen (was? die intelligenz ist kein lebewesen sondern ein skill der neuronal auf eine gut ausgebildete großhirnrinde bzw ein vegitatives nervensystem zurück zu führen ist) kann muss sich also eine höhere intelligenz gefunden haben(-> na klar nur weil dus nicht verstehst muss es gott sein... statt evrstehen wollen einfach den wissenshunger ausradieren mit frasen) die die weltlichen dinge erschaffen hat.

-> wieviel arroganz muss man eigendlich ahben um zu meinen man sei besser als alle andere lebewesen und wurde von nem gott geschaffen? du bist für mutter natur genausviel wert wie ein käfer oder hund oder ne maispflanzen....

nachtrag: deine frage ist übelst schlecht formuliert. aber ich denk mal du willst wissen wie sich ein dna strang zusammensezt? oder willst du wissen wie der aus anorganischer chemie entstehen konnte odert was willst du jetzt wissen?

der bauplan des menschen ist sein Desoxyribunukleinsäure

vlt solltest du dir man die biosynthese anschaun ;)

der ist auch gut: "Wie erklärt man sich, dass aus unbelebter Materie Leben entsteht?-> ja dann müsste man erstmal nachvollziehen wie überhaupt materie entstand und wie aus anorganischer chemie organische wurde. dazu kann ich dir x bücher und dokus empfehlen ;) kann ich amchen wenn du willst xD

Ein erheblicher Fehler ist, dass man der Materie alles zutraut. Information (die in Lebewesen enthalten ist) jedoch ist eine geistige Größe, die von der Materie nicht hervorgebracht werden kann.-> ohne materie keine intelligenz das hast du anscheinend nicht zuende gedacht ;)

In keinem Labor dieser Welt wurde Ähnliches beobachtet und doch behauptet man es.-> was jetzt? wie aus anorganischer materie organische wird? klar kannst nachmachen, brauchst nur die richtigen bedingungen dann wächst nur auf einem stein bald leben ;)

Die Wissenschaft weiß heute um die Komplexität einer einzelnen Zelle. Und die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Entstehung ist gering.-> war ja nicht "zufällig" sondern ein jahrhunderte janger prozess ;)

Es gibt noch zahlreiche andere gewichtige Kritikpunkte, die auch von Wissenschaftlern vieler Bereiche ausgearbeitet wurden.-> nö gibts nicht die evolutionstheorie gilt als BEWIESEN!

Die Bibel, die von Gott eingegeben ist zeigt uns, dass ein genialer Schöpfergott am Werk war. ->die Bibel ist von gott? aha warum ist er dann nicht der gewesen ders aufgeschrieben hat? konnt er nicht schreiben? und wieso hat er adam und eva nicht genug krips gegeben das ganze zu dokumentieren? in seiner allwissenden gestallt hätte er doch wohl ahnen müssen das bei der geschichte kritiker und zweifler auf den plan schlagen xD

der rest ist nur bla bla... kein einziger handfester fakt gz ;)

hast dich ja seeeehr ausführlich mit der thematik befasst xD

-> "Die Bibel weist darauf hin, daß Gott für den Vorgang der Entstehung eines Embryos im Mutterschoß verantwortlich ist, und zeigt, daß sich der Entwicklungsprozeß des Menschen im Mutterleib gemäß dem Muster Gottes vollzieht und nicht durch Zufall oder Evolution"

-> dann erklärr mal warum alle säugetiere im embryonalstadium gleich aussehn und warum der mensch als embryo bitte einen schwanz hat?

Du fragst nach Logik? Was haben Adam und Eva damit zu tun?

@ Espresso: Mach dich nicht lächerlich. Erstens haben Gläubige auch keine Skrupel, Atheisten Daumen runter zu geben – und zweitens ist der Glaube an Gott „genauso“ unsinnig, wie die Evolutionstheorie, denn WER hat denn bitte GOTT erschaffen, wo dieser doch der ANFANG und das Ende ist (ihr sagt ja selbst, dass aus Nichts nicht etwas entstehen kann, aber selbiges überseht ihr bei Gott)? Ihr Gläubigen mit euren dusseligen aus Doppelmoral bestehenden Argumenten …

Die Evolutionstheorie braucht man nicht in Frage stellen, für sie gibt es mehr als genug Belege, auch wenn sie einige Fatale Lücken hat. Wir wissen beispielsweise das der Mensch und der Affe höchstwarscheinlich den selben Vorfahren haben, aber kein Mensch weiß wer das sein soll. Auf solchen Lücken bauen Kreationisten auf, was eigentlich aber totaler Schwachsinn ist.

Adam und Eva können schon durch logisches denken und einem Kindlichen Verständnis von Medizin widerlegt werden. Adam und Eva zeugen also 1 Junge und 1 Mädchen, wie geht es dann weiter? -> Tochter part sich mit Sohn. (Inzest, schon mal gehört?) Was dabei rauskommt, sollte wohl jeder wissen.

Die aelteste Frage der Welt duerfte sein: "Wo kommen wir her und wohin gehen wir?"

Ein kleiner Junge aus einem Entwicklungsland, der zum ersten mal eine Rolltreppe sah, schaute lange zu und versuchte, sich zu erklaeren wie diese Maschine funktioniert. Ploetzlich leuchten seine Augen auf, er sagt: " Da sind Maenner die fangen die verschwindende Stufe und stecken sie unten wieder ein."

Nach kurzer "Evolution" wird er lernen, dass die Rolltreppe eine elektrische Maschine ist, die sich um sich selbst rollt.

Ein anderes Beispiel: Was sagt man kleinen Kindern, wenn sie fragen woher die Menschen kommen. Man wird ihnen keine Evolutionstheorien vorkauen, sondern eine einfache Geschichte erzaehlen, wie z. B. die von Adam & Eva.

Wir sind keine Steinzeitmenschen mehr, die Menschheit hat eine lange Evolutions hinter sich. Wir waren auf dem Mond und wir haben Geraete auf dem Mars - aber glauben immer noch nicht, dass die Geschichte von Adam & Eva etwas erklaert, was man sich vor grauer Urzeit nicht erklaeren konnte...

Platon sieht die Welt von einem Demiurgen (göttlicher „Handwerker“) geschaffen.

Aristoteles nimmt einen unbewegten Erstbeweger („primum movens“) als Anfangspunkt jeder Bewegung an.

Seit der Antike kreist die philosophische Diskussion besonders auch um die Frage der Schöpfung aus dem Nichts (creatio ex nihilo). Demgegenüber steht die Aussage „Ex nihilo nihil fit“ („Aus nichts entsteht nichts“), die zuerst beim Vorsokratiker Melissos auftaucht und von Aristoteles übernommen wurde.